№ 6363
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110160751 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Д. КР. – редовно призована, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
Ответникът ИВ. ИВ. КР. – редовно призован, явява се лично и с адв.
А., с пълномощно по делото.
АСП ДСП Оборище – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си за доклад, изготвен с
определение от 16.02.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпили на 28.02.2022 г. и 02.03.2022 г. справки от
НАП.
ДОКЛАДВА постъпил на 07.03.2022 г. социален доклад от ДСП
Оборище.
Адв. К. – Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по проекто-
доклада. Водим допуснатия свидетел. Намира се пред залата. Поддържам
искането за привременни мерки.
1
Адв. А. – Поддържам писмени отговор. Поддържам насрещния иск.
Нямам възражения по проекто-доклада. Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
16.02.2022 проекто-доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
С.В.М. – 61 г., без родство и дела със страните, неосъждан.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
Свидетелят М. на въпроси на съда: От 22 години живея с майката на
ищцата. Аз съм я отгледал. Познавам ответника от преди сватбата. Нямам
лошо мнение за него. Известно време след сватбата започнаха леки
оплаквания от ищцата за некоректни отношения. Казвал съм , че в един брак
винаги има спорове и да потърпи. Един ден ми се обади и ми каза, че трябва
да си изнесе багажа, защото майката на ответника отишла и са се скарали. В
момента за детето се грижи изцяло ищцата. Когато има работа, вика своя
приятелка да помага. Детето все още не ходи на детска градина. Не знам
дали бащата се включва в грижите за детето. В месеца поне четири пъти ходя
при ищцата, не съм виждал ответника там, а и тя не ми е казвала той да
помага за детето. Ищцата живее с детето в отделно жилище. Никой друг не
живее с тях. Бащата живее в Хаджи Димитър в собствено жилище. Не знам
дали взима детето с преспиване. Детето е привързано към родителите си.
Свидетелят М. на въпроси на адв. К.: Ищцата се изнесе есента,
октомври или ноември. Две вечери ходих с моята кола и изнесохме багажа. За
издръжката на детето се грижи майката. Тя е гримьор и има фирма, не знам
точно, някакъв онлайн магазин. Тя извършва гримьорството в къщи. Закупи
си стол, лампа преди време и сега в момента си работи в тях. Тя гледа детето.
Майката на Д. рядко помага за детето. Ходи на гости. Аз ходя по-често.
Докато бяха заедно, бащата работеше от време на време в строителството.
Чул съм от Д., че сега работи по-постоянно, но не знам къде работи.
2
Свидетелят М. на въпроси на адв. А. – След раждането на детето, те
живееха заедно в Хаджи Димитър и предполагам, че заедно са се грижили за
детето.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
В.И.Д. – 38 г., сестра съм на ответника, неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
Свидетелят Д. на въпроси на съда: Не познавам добре ищцата. В
момента страните не живеят заедно от миналата година малко преди
рождения ден на детето през октомври месец. Не знам къде живее детето. Не
съм го виждала от една година и повече. Доколкото знам е при майка си.
Бащата не си вижда детето. Брат ми ми се е оплаквал, че е виждал детето три
пъти в болницата. Доколкото знам, майката ограничава контактите на брат ми
с детето. Причината е тя държи да е плътно за детето и той няма досег до
детето. Вижда се с детето в нейно присъствие. Брат ми дори не знае тя къде
живее. Брат ми живее в Хаджи Димитър. Има условия за отглеждане на дете.
Работи във фирма за мебели. Работното му време е нормално.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. А.: Брат ми работеше в една фирма
на Военна рампа. След раждането на детето той се грижеше за детето, защото
Д. излиза някъде. Причината за това да не работи е, че Д. да го вика да се
прибере, защото не можела да се справи с детето, не можела да му смени
памперса. Поради тази причина той през работно време си тръгва от работа и
се прибира. Брат ми не работеше докато детето навърши година и половина.
Детето не ходи на детска градина. Познавам личния лекар на детето. Тя ми
каза, че рядко вижда детето. Детето няма поставени ваксини. Доколкото знам,
когато е викала брат ми е, е работила във фирма за почистване по домовете.
След раздялата брат ми ми е показвал сайт с нейна обява.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. К.: От брат си знам, че майката
позволява да вижда детето само в нейно присъствие.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
3
Съдът освободи свидетеля.
Адв. А. – Във връзка с твърденията на свидетеля на ищцовата страна, че
ищцата работи като гримьорка, представям и моля да приемете актуални
обяви в различни сайтове за упражняваната от ищцата дейност към
настоящия момент.
Адв. К. – Възразявам да се приемат. Сезирали сме прокуратурата за тази
обява. Някой е използвал снимки и е решил да качи обява на моята клиентка и
това се случва преди заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представените печатни материали поради липса на
доказателства за автентичност.
Съдът счита, че следва служебно да изиска от личния лекар на детето
дали са поставени задължителните ваксини и ако не са поставени, каква е
причината за това – здравословна или по желание на някой от родителите.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните в 3-дневен срок с писмена молба да посочат три
имена и адрес на личния лекар на детето.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 1-седмичен срок да поставят
въпроси към експертизата. Съставът и депозитът ще бъдат определени в
закрито заседание.
По искането за привременни мерки съдът ще се произнесе в закрито
заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.10.2022 г. от 11:30 ч., за
когато страните уведомени.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5