№ 2468
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110167196 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира за неоснователно обективираното в писмения отговор искане по чл.213
ГПК, доколкото след служебно запознаване с посоченото в отговора производство по гр.д.№
39770/2023 г. по описа на СРС, 162-ри състав се установява, че същото е на различен /по-
ранен/ етап. Отделно от предходното, отново при извършената служебна справка, съдът
установи, че по гр.д.№ 39770/2023 г. по описа на СРС ответникът вече е направил искания за
присъединяване по реда на чл.213 ГПК на множество други дела, което по-скоро ще
затрудни хода на производството в случай, че бъде изпратено за присъединяване и
настоящото дело.
Неоснователно е и възражението на ответника за нередовност на исковата молба, тъй
като не е заплатена дължимата по производството държавна такса. В указания от съда срок
по делото са представени доказателства за внесена държавна такса в определен по реда на
чл.73, ал.4 ГПК размер.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които
като относими и допустими към предмета на спора, следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
Към писмения отговор ответникът е представил процесната фактура, поради което
произнасянето на съда по искането на ищеца с правно основание чл.190, ал.1 ГПК, не е
необходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор искане по чл.213 ГПК за
1
присъединяване на производството към предходно образувано в съда гр.д.№ 39770/2023 г.
по описа н СРС, 162-ри състав, както и възражението за нередовност на исковата молба.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба
и писмения отговор документи по описи, обективирани в същите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г. от 13:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от *** против „***“ АД, с която е
предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на
ответното дружество, че ищцата не му дължи сумата от 46,17 лева, представляваща
припадащата й се наследствена част от задължение по договорна сметка и клиентски №
300072875106, начислено по фактура № 38450703, поради погасяването му давност.
В исковата молба, уточнена с молба с вх.№ 361183/14.12.2023 г. ищцата твърди, че е
наследник по закон на ***, починал на 16.04.1999 г., който от своя страна бил абонат на
ответното дружество с договорна сметка и клиентски № 300072875106 за обект с адрес: ***
и имот с адрес: ***. Поддържа, че след извършена проверка установила, че с фактура №
38450703 по горепосочената договорна сметка била начислена сума в общ размер на 138,52
лева - за ел.енергия за м.октомври 2008 г., за която ответникът претендира плащане. Според
ищцата, претендираното задължение е погасено по давност на основание чл.111, б.“в“ ЗЗД,
поради което твърди, че подала извънсъдебно възражение до дружеството-ответник, от
което й бил изпратен отговор, че погасителна давност може да се приложи единствено в
хипотеза на възражение срещу предявен от носител на право на иск или предприети
действия по принудително изпълнение. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищцата обуславя правния си интерес от предявения иск съобразно
наследствената й квота, а именно 1/3 част от горепосочената обща сума. Претендира
сторените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът признава предявения
иск, като моли съда при произнасяне по разноските да приложи разпоредбата на чл.78, ал.2
ГПК, тъй като с поведението си не е дал повод за присъждане на разноски. Позовава се на
съдебна практика относно приложението на горепосочената правна норма и се
противопоставя на претендираните от ищеца разноски с доводи за недобросъвестно
упражняване на процесуални права от страна на пълномощника му. Моли за постановяване
на решение при признание на иска.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК, че ответникът признава, че по
отношение на вземането, предмет на настоящото производство, е изтекла погасителна
2
давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3