Решение по дело №875/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 91
Дата: 19 май 2022 г. (в сила от 7 юни 2022 г.)
Съдия: Павлина Тонева
Дело: 20214120200875
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 декември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Горна Оряховица, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200875 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Г. Г. останал недоволен и обжалва Наказателно
постановление № 21-0268-001398/12.11.2021 г. на ВПД Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в
размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни
точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че
наказателното постановление е незаконосъобразно – издадено при
неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че не е извършил
описаното в НП нарушение. Излага, че през лятото на тази година колата се
запалила, след което била негодна за управление. Същата е бракувана. Не е
уведомяван за прекратената регистрация. Пенсионер е по болест и пенсията
му е в размер на 300 лева. Моли съда да отмени наказателното
постановление.
В съдебно заседание чрез защитника адв. П. С. от ВТАК
1
жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на
жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 17.08.2021 г. около 12:20 часа в гр. Горна Оряховица, на ул. „Отец
Паисий“ до № 1 жалбоподателят С. Г. Г. управлявал лек автомобил „Ауди 80“
с рег. № *******, собственост на А. С. Б., с ЕГН **********. Водачът бил
спрян за проверка от Л. А. Б. и И. Т. К. – мл. автоконтрольори при ОДМВР
Велико Търново. В хода на извършената проверка полицейските служители
установили, че водача спира и паркира върху пешеходна пътека, обозначена с
пътна маркировка типМ8 – широки непрекъснати линии, успоредни на оста
на пътя тип „зебра“; управлява с изтекъл срок на АУАН GA №
431531/22.06.2021 г.; в двумесечен срок от придобиването на МПС не е
изпълнил задължението си да регистрира МПС, а именно същото е с
прекратена регистрация на 09.07.2021 г. по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. С оглед на
така констатираните обстоятелства Л.Б. съставил против жалбоподателя
АУАН серия GA № 457153/17.08.2021 г. за нарушения по чл. 98, ал. 1, т. 5 от
ЗДвП, по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП и по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред. АУАН е връчен на Г. на същия
ден за запознаване със съдържанието и подписан без възражения.
За констатираното при проверката деяние била уведомена РП – Велико
Търново, ТО – Горна Оряховица. С постановление от 12.10.2021 г.
прокурорът отказал да образува досъдебно производство за престъпление по
чл. 345, ал. 2 от НК, тъй като приел, че деянието на Г. формално осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, но обществената му
опасност е явно незначителна, което води до извод, че то не е престъпно по
смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. Материалите по преписката са изпратени на
Началника на РУ – горна Оряховица за преценка относно реализирането на
2
административнонаказателната отговорност на Г. за нарушение по чл. 175, ал.
3 от ЗДвП.
На 12.11.2021 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения акт, И. Т. Н. – ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен със Заповед № 8121з-515/
14.05.2018 г., издал обжалваното Наказателно постановление №
21-0268-001398/12.11.2021 г., в което приел, че с описаното в акта управление
на автомобил, чиято регистрация е служебно прекратена, жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП наложил на С. Г. Г. административни наказания -
глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца и отнел 10 контролни точки на основание Наредба № Із-
2539/17.12.2012 г. на МВР.
НП е връчено на Г. на 14.12.2021 г. и на 20.12.2021 г. Г. депозирал
жалба чрез АНО до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят Л.Б. и свидетелят И.К.
потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
Видно от приложената на л. 32 от делото справка от сектор ПП при
ОДМВР Велико Търново, на 07.05.2021 г. е извършена служебна промяна на
регистрацията на МПС - лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № *****, предвид
регистриране на договор за продажба. На 09.07.2021 г. регистрацията на
процесния автомобил е прекратена на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
От снетото от жалбоподателя сведение, приложено към пр. пр.
5817/2021 г. /л. 27/ е видно, че същият не е знаел и не е бил уведомен, че
автомобилът му е с прекратена регистрация.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели Л.Б. и И.К. и приетите по делото
писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
3
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални
нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното
производство.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 г. /т. 1.3/. АУАН съдържа
реквизитите по чл. 42 от ЗАНН и е предявен на нарушителя. На
жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си при
подписване на акта и в тридневен срок от неговото съставяне.
НП е издадено от компетентен орган – ВПД Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП е упълномощен МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018г. /т. 2.9/ да
издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове
по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН
реквизити.
При издаване на обжалваното наказателно постановление е допуснато
неправилно приложение на материалния закон, тъй като
административнонаказателното обвинение е недоказано.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, действала към
момента на извършване на нарушението – по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл.
175, ал. 3 от ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
по безспорен и категоричен начин, че на 17.08.2021 г., жалбоподателят е
управлявал в гр. Горна Оряховица, на ул. „Отец Паисий“ лек автомобил
„Ауди 80“ с рег. № *****, който е бил със служебно прекратена регистрация
по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от 09.07.2021 г. Респективно, към момента на
управлението и проверката посоченият по-горе лек автомобил не е бил
регистриран по съответния законов ред.
Не се спори, че управляваният от жалбоподателя автомобил е моторно
4
превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е
бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за обществено ползване.
От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от
обективната страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В
същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно
неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за
обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да
се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството,
че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива
доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се
събраха. Напротив, става ясно, че жалбоподателят е управлявал МПС – лек
автомобил „Ауди 80“ с рег. № *****, но не е знаел, че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация. От друга страна, съгласно § 6, т. 18а от ДР
на ЗДвП „регистрация” е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.
Безспорно е, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е било с поставени
по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото.
От събраните по делото доказателства не се установява по несъмнен
начин към посочената в наказателното постановление дата на нарушението Г.
да е знаел или с оглед обстоятелствата на конкретния случай да е имал
обективна възможност да узнае, че регистрацията на управлявания от него
лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № ***** е била прекратена. Не са представени
доказателства той да е бил уведомен за този факт. От данните в
прокурорската преписка и от събраните в настоящото производство
доказателства не се установява жалбоподателят да е узнал по друг начин за
прекратяването на регистрацията на автомобила преди датата на извършване
на деянието, за което е наказан. От показанията на свидетелите Б. и К. се
установява, че по време на извършване на деянието върху автомобила е имало
поставена табела с регистрационен номер, наличието на която е индиция, че
пътното превозно средство е надлежно регистрирано. От друга страна,
ноторен е фактът, че автоматизираната информационна система, в която е
било отразено служебното прекратяване на регистрацията на процесния
автомобил, не е публично достъпна, поради което Г. не е имал възможност по
5
своя инициатива да извърши проверка относно регистрацията на автомобила.
Поради това не може да се приеме за установено по несъмнен начин, че
жалбоподателят е действал виновно – умишлено или непредпазливо – като е
управлявал процесния автомобил със служебно прекратена регистрация на
посочените в наказателното постановление място, дата и час и в този смисъл
не се установява субективната страна на нарушението.
Изложените съображения налагат отмяна на обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т.
1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0268-001398/12.11.2021 г.
на ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица,
с което на С. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес гр. *****, на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер
на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на
основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните=
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6