Р Е Ш
Е Н И Е
№ 71
гр.
Русе, 12.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски окръжен съд гражданска колегия
в открито заседание на 11 февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове: Т. ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
при секретаря НЕДЯЛКА НЕДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдията Н. ЧОКОЕВА в. гр. дело № 41 по описа за
2020 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 437 от ГПК във връзка с чл.
435 ал.2 т.6
от ГПК.
Образувано
е по жалба на Ц.А.К., чрез пълномощника си адв. Д.К.,
против постановление на частен съдебен изпълнител В. Н. , с което е отказано прекратяването на изпълнителното
производство по изп. дело № 1039/2019 г по отношение на въвода във владение. В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното постановление, като се иска неговата отмяна.
Ответникът по жалбата В.В.Й.,
изразява становище за неоснователността й.
В представените мотиви към обжалваното постановление,
съдебният изпълнител излага становището си относно подадената жалба, като я
счита за допустима и неоснователна.
Жалбата е подадена в срока по чл. 436 ал. 1 от ГПК, от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и срещу подлежащо на обжалване действие, поради
което е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
След преценка на събраните доказателства
и като обсъди оплакванията, изложени в жалбата, Окръжният съд приема за
установено следното:
Изпълнителното производство по изп. дело № 1039/2019 г. по описа на ЧСИ
В. Н. е образувано по молба на В.В.Й.
въз основа на изпълнителен лист срещу длъжника Ц.А.К., която е осъдена да
опразни и предаде държането на недвижим имот в *******.
На 26.11.2019 г. по изпълнителното дело е съставен протокол от ЧСИ за
предаване от длъжника на 9 бр. ключове и е направено искане от длъжника за
прекратяване на производството. ЧСИ В. Н.
е отказал да го прекрати, като е приел,
че освен освобождаването на имота, взискателят следва да бъде въведен във
владение и да се установи дали предадените ключове са за него.
Този извод на ЧСИ се споделя от въззивната инстанция. Надлежното
изпълнение на въвода във владение включва две
фактически действия – освобождаване на имота от длъжника (доброволно или
принудително) и въвеждането на взискателя във владение,
което да се удостовери чрез протокол на самото място от съдебния изпълнител –
чл.522 от ГПК. В конкретния случай е налице изявление от страна на длъжника за
освобождаване на имота, но това следва да се констатира на място, както и дали
ключовете съответстват и да се въведе взискателят със съпътстващите това права
и задължения, ако в имота бъде намерено трето лице.
Предвид изложеното, фактическият състав на въвода
във владение не е завършен, поради което не е налице основание за прекратяване
на изпълнителното производство и отказът на ЧСИ се явява законосъобразен.
В тежест на жалбоподателката са направите от ответника по жалбата
деловодни разноски, но доказателства за такива няма.
Мотивиран така, Русенският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
ЖАЛБАТА на Ц.А.К., чрез пълномощника адв. Д.К.,
против постановление на частен съдебен изпълнител В. Н. , с което е отказано прекратяването на
изпълнителното производство по изп. дело № 1039/2019 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: