Споразумение по дело №416/2017 на Районен съд - Генерал Тошево

                            П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

                   Гр. Г.Т.  28.03.2018г.               

Районен съд Г.Т. в публично съдебно заседание проведено на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСЕН СТОЯНОВ

                         

 

 при участието на секретаря  Марияна Димова

 и прокурора     Йорданка Чанева         сложи за разглеждане  

 н.о.х.д.  № 00416 по описа за 2017 година докладвано от съдията.

          На именно повикване в 09.30 часа.

          За Районна  прокуратура Г.Т. – редовно уведомена представлява се от прокурор Чанева.

          Подсъдим  Д.А.И. -  редовно уведомен, явява се лично и с адвокат С.С. от Адвокатска  колегия Д., редовно преупълномощен и приет от съда от днес.

         

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

          Прокурор Чанева: Да се даде ход  на разпоредителното заседание.

          Адвокат С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

.

Подсъдимият И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

   ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

СЪДЪТ поставя на прокурора, на граждански ищец и частния обвинител, на  защитника и подсъдимия и на подсъдимия въпросите, посочени в чл. 248, ал.1,т. 1 -8 от НПК, както следва:

            1.Подсъдно ли е делото на  съда?

          Прокурор Чанева – Считам, че делото е  подсъдно на РС Г.Т..

          Адвокат С. -Делото е подсъдно на   РС Г.Т..

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РСГТ, тъй като във внесения от прокурор от РПГТ обвинителен акт фигурира обвинение по чл.170, ал.ІІ, предложение 1 във вр. с ал.І,  предложение 1 във вр. с  чл.26 от НК, като съгласно разпоредбата на чл. 35  от НПК, делата за престъпления по чл.170, ал.ІІ, предложение 1 във вр. с ал.І,  предложение 1 във вр. с  чл.26 от НК  са подсъдни на районните съдилища. Именно поради това, съдът смята, че е компетентен да разгледа настоящото наказателно производство предвид повдигнатото обвинение  по чл.170, ал.ІІ, предложение 1 във вр. с ал.І,  предложение 1 във вр. с  чл.26 от НК. По отношение на това дали има доказателства или не за такова престъпление, това ще бъде предмет на съдебното производство. Тук, за да се определи като компетентен, съдът взема като основание повдигнатите от прокуратурата обвинения, които са вписани в обвинителния акт. Именно поради това заради обвинението по чл.170, ал.ІІ, предложение 1 във вр. с ал.І,  предложение 1 във вр. с  чл.26 от НК, съдът се смята за компетентен.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Като отговор на въпрос 1 от разпоредбата на чл.248 от НПК, СЪДЪТ Е КОМПЕТЕНТЕН по внесения от прокуратурата обвинителен акт, по който е образувано НОХД № 416/2017 г.

          2. Има ли основание  за прекратяване или спиране на наказателното производство?

          Прокурор Чанева –  Считам, че не са налице основанията.

          Адвокат С. – Считам, че не са налице основанията.

          Съдът като  взе предвид становищата на страните, намира, че не  са налице основанията  за спиране или прекратяване на наказателното  производство. Не са налични нито едно от посочените в закона основания  за това, поради което и

          ОПРЕДЕЛИ  като отговор на поставените  в чл.248, ал.І,т.2 от НПК

          Не са налице основания за  прекратяване или спиране на наказателното производство.

            3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници ?

          Прокурор Чанева – Не е допуснато.

          Адвокат С. – Не допуснато.

          Съдът като  взе предвид становищата на страните, намира, че не е допуснато  на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, поради което и.

          О П Р Е Д Е Л И :

          Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

        4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила ?

          Прокурор Чанева - Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

          Адвокат С. - Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

          Съдът,  след като изслуша становищата на страните

          О П Р Е Д Е Л И :

          Допуска трансформацията на процеса по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

     5. Налице ли са основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

     Прокурор Чанева –  Няма такива условия.

     Адвокат С. - Няма такива условия.

     Съдът, след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, поради  което и

     О П Р Е Д Е Л И :

Не са  налице основанията  за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

     6. Взети мерки за процесуална  принуда.

     Прокурор Чанева – Няма основание.

     Адвокат  С. -  Няма основание.

     Съдът след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за изменение на мярката  за процесуална принуда, с оглед на което

     О П Р Е Д Е Л И :

     Няма основание  за изменение на  мярката за процесуална  принуда.

     7. Искания  за събиране на  нови  доказателства.

     Прокурор Чанева  -Нямам  искания.

     Адвокат С. – Нямам  искания.

     Съдът след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за събиране на нови  доказателства, с оглед на което

     О П Р Е Д Е Л И :

     Не са  налице основанията  за събиране на нови доказателства.

     Съдът, след като обсъди  въпросите по чл.248 ал.І, т.1-7 от НПК, пристъпи  към разглеждане на внесеното споразумение.

 

ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ.

          Прокурорът: Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

          Адвокат С.: Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

          Подсъдимият: Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

          На основание чл. 382, ал.ІV от НПК съдът запитва подсъдимия, признава ли се за виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от  споразумението и съгласен ли е с тях, разбира ли, че споразумението има сила на присъда и доброволно ли полага подписа си под споразумението. Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.

          Подсъдим И. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно подписах споразумението, като желая делото да се прекрати след постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за извършеното.

          Съдът намира, че съдържанието на постигнатото между страните споразумение, следва да бъде вписано  в съдебния  протокол, предвид на което и на  основание чл.382, ал.VІ от НПК,

                                                         

                                                О П Р Е Д Е Л И :

          Вписва съдържанието на постигнатото между страните и подписано от тях 23.02.2018г., споразумение по чл.381 и сл. от НПК, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.И. -, с ЕГН - **********, се признава, 

 

                                ЗА ВИНОВЕН в това, че

        На 01.06.2016г., около 01:30 – 04:45 часа, в с. В., общ. Г.Т., влязъл в чуждо жилище, собственост на Й.Р.С. *** Т., като употребил за това сила – разбил входната врата на жилището посредством удари с крак, като деянието е извършено нощем и

          На 01.06.2016г., около 01:45 – 02:00 часа, в с.В., общ. Г.Т. влязъл в чуждо жилище, собственост на Г.Ф.Д. *** Т., като употребил за това сила – разбил входната врата на жилището посредством удари с крак, като деянието е извършено нощем, престъпление по  чл.170, ал.ІІ, предложение първо, във вр.с  ал.І, предложение първо, във вр.с чл.26 от НК.

          Страните приемат, че деянието е извършено от обвиняемия  Д.  А.И. виновно, при пряк умисъл.

          Страните се съгласяват, че с деянието не са причинени  съставомерни имуществени вреди.

          Страните се споразумяват на подсъдимия Д.А.И. да бъде наложено следното наказание:

          -за извършеното  престъпление  по чл.170, ал.ІІ, предложение първо във вр. с ал.І, пр.1, във вр. с чл.26, от НК да бъде наложено наказание на основание чл.170, ал.ІІ, пр.1, във вр. с  ал.І, пр.1, във вр.чл.26 от НК във вр. с чл.55, ал.І, т.1 от НК - „Лишаване от  свобода“,  за срок от 5 (пет) месеца, което на  основание чл.57, ал.І, т.2, б.”Б” от ЗИНЗС, следва да изтърпи при първоначален „строг” режим на изтърпяване.

          Страните заявяват, че по делото  са направени разноски в  размер на 62,64  ( шестдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки) лева.

                Д.  А.И. - декларирам, че съзнавам написаното. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

         

 

                                               

                                                         ДЕКЛАРАТОР:………………….

                                                                   (Д.А.И.)

 

 

 

         

 

ЗАЩИТНИК: ……………                 ПОДСЪДИМ:………………..                             (С.С.)                      (Д.А.И.)

 

 

 

                            

 

                                 ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:……………..       

                                                             (прокурор Йорданка Чанева)

         

 

          Съдът намира, че така вписаното  в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство- прекратено.Водим от изложените съображения и на основание чл.382, ал.VІІ от НПК във връзка с чл.24, ал.ІІІ от НПК,

          Представеното по делото споразумение за прекратяване на наказателното производство съдържа съгласие на всеки един от въпросите по чл. 381 ал.V от НПК, поради което съдът,

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

  ОДОБРЯВА постигнатото между Йорданка Чанева прокурор в Районна прокуратура гр. Г.Т., адвокат С.С. в качеството му на защитник на подсъдимия, както и подсъдимия Д.А.И., споразумение  по чл.381 от НПК за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:

          Подсъдимият Д.А.И. -, с ЕГН - **********, се признава, 

 

                                      ЗА ВИНОВЕН в това, че:

         

          На 01.06.2016г., около 01:30 – 04:45 часа, в с. В., общ. Г.Т., влязъл в чуждо жилище, собственост на Й.Р.С. *** Т., като употребил за това сила – разбил входната врата на жилището посредством удари с крак, като деянието е извършено нощем и

          На 01.06.2016г., около 01:45 – 02:00 часа, в с.В., общ. Г.Т., влязъл в чуждо жилище, собственост на Г.Ф.Д. *** Т., като употребил за това сила – разбил входната врата на жилището посредством удари с крак, като деянието е извършено нощем, поради което и на основание чл.170, ал.ІІ, пр. 1, във вр. с ал.І, пр. 1, във вр. с чл.26 от НК и  чл. 55, ал.І, т.1 от НК– му налага наказание „ЛИШАВАНЕ  ОТ СВОБОДА“  за срок от 5 (пет) месеца.

          На основание чл.57, ал.І, т.2, б. „б” определя първоначален „строг” режим на изтърпяване на така наложеното наказание.

          На основание чл.189, ал.ІІІ от НК ОСЪЖДА подсъдимия  Д.А.И. да заплати сторените  по делото разноски  в размер на 62,64 (шестдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки) лева, по сметка ОД на МВР Д..      

         

          Да се укаже на пострадалите от деянието лица Й.Р.С. *** Т. и Г.Ф.Д. *** Т., че делото е приключило със споразумение, като се уведомят, че могат да предявят граждански искове за неимуществени вреди пред гражданския съд.

 

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. №00416/2017г. по описа на Районен съд гр. Г.Т. водено срещу Д.А.И..

          Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

    Съдът на основание чл. 309, ал.І от НПК, след постановяване на определението за прекратяване на съдебното производство служебно и сам се занима с наложената на подсъдимия мярка за неотклонение и като взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние, данните за личността му и вероятността за отклонението му.

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ наложената по подсъдимия  Д.А.И. мярка за неотклонение от типа „Подписка ” след привеждане на определението в изпълнение.

      Определението относно мярката подлежи на обжалване и протест

в седемдневен срок от днес пред ДОС.

       

          Заседанието приключи в  10.00 часа.

           Протоколът е изготвен на 28.03.2018 година.

 

         

          СЕКРЕТАР:                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: