ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Радомир, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231730200072 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.П., ТО- Р., редовно уведомена се явява прокурор Б..
Подсъдимият В. Ж., редовно призован се явява лично и с адв.Т. Л. от САК, с
пълномощно по делото.
Подсъдимият В. В. Ж.: Получил съм препис от обвинителния акт. Запознат съм с
обвинението. Уведомен съм за провеждането на Разпоредителното заседание днес и за
въпросите, които ще се обсъждат в него.
Адв.Т. Л.: Получила съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем дни и
съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Адв.Т. Л.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена
процедурата по чл.247б от НПК съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1
1.подсъдно ли е делото на съда;
2.има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
на пострадалите.
4.налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
6.взетата мярка за процесуална принуда;
7.искания за събиране на нови доказателства;
8.насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване на
производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата но обвиняемия. По т.4 след, предварителен разговор със
защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно, по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК. Представям постигнато
споразумение подписано от страните.
Адв.Т. Л.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП- П., ТО- Р.. Моля делото
да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд- Р., не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни- следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по
отношение на подсъдимия, както и искане по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително заседание
постигнато споразумение между РП– Перник, ТО– Радомир, адвокат- защитника на
2
подсъдимия и подсъдимия В. В. Ж. споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
В. В. Ж., роден на 20.02.1999 г. в гр.Р., постоянен адрес: гр.Р., ул.„М. Х.“, ., българин,
български гражданин, неженен, не работи статус, със средно образование, осъждан
/реабилитиран/, ЕГН:**********.
Подсъдимият: Съгласен съм делото да бъде приключено със споразумение. Разбирам
последиците от същото.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва
да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото. Моля да бъде извършена
корекция, като на ред 3-ти, на първа страница отдолу нагоре, вместо „чл.343 б, ал.1 НК“, се
отбележи „чл.343б, ал.4, вр. с ал.3 НК“.
Адв.Т. Л.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Нямам възражения.
Съгласна съм с предложената корекция.
Подсъдимият: Нямам възражения. Съгласен съм с предложената корекция.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателното производство
по НОХД № 72 по описа на Районен съд – Радомир за 2023г.
Днес, на 16.05.2023г. на основание чл.384, вр. Чл. 381-383 НПК, се сключи
настоящето споразумение за решаване на наказателното производство по описа на Районен
съд – Р., вкл. досъдебно производство № 39/2023г. по описа на РУ – Р., пр. пр. № ./2023г. по
описа на РП – П., ТО – Р., по отношение на подсъдимия В. В. Ж., роден на 20.02.1999г. в
гр. Р., адрес: гр.Р., ул.„М. Х.“ № . българин, български гражданин, неженен,
безработен, със средно образование, осъждан, реабилитиран, ЕГН **********,
3
между представителя на РП – П., ТО – Р. – прокурор Г. Б. и адвокат Т. Л. – САК –
упълномощен защитник на подсъдимия В. В. Ж..
Страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият В. В. Ж. се признава за ВИНОВЕН, в това, че:
На 21.02.2023г., около 14:05 часа, в гр.Р., ул.„Р.“, в района на кръстовището с ул.
„Ш.“, управлявал лек автомобил марка „О. К.“, рег. № РК . АС след употреба на наркотично
вещество – канабис, установено по надлежния ред с техническо средство „Д. Дръг тест .“ с
фабр. № ARMB – ,. проба № ., като деянието е извършено повторно, а именно след като е
бил осъден със Споразумение № 101 по НОХД ./2018 г. по описа на РС – Р., влязло в сила на
25.05.2018 г. за престъпление по чл.343б, ал.3 НК – престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3,
вр. чл.28, ал.1 НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия В. В. Ж. да бъде наложено следното
НАКАЗАНИЕ:
На основание чл. чл.343б, ал.4 вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1 НК и чл.55, ал.1, т.1 НК –
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1
НК изпълнението на така наложеното наказание се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. чл. 343б, ал.4, вр. ал.3, вр. Чл.28, ал.1 НК и чл. 55, ал. 3 НК НЕ СЕ
НАЛАГА предвиденото кумулативно по-леко наказание „ГЛОБА“.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.4, вр. с ал.3 НК СЕ НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.59, ал.4 НК от наказанието „лишаване от право да управлява МПС“
се приспада времето, през което Ж. е бил лишен от същото право по административен ред.
Престъплението, за което се постигна настоящето споразумение, не е сред визираните
в чл.381, ал.2 НПК, за които производството по глава XXIX от НПК е недопустимо.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор:……………… Защитник:…………………….
/Г. Б./
/адв.Т. Л./
Подсъдим:……………………
4
/В. В. Ж./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Т. Л.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Налице са предпоставките за това.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК,
същото следва да бъде одобрено.
На основание чл.309, ал.1 НПК, съдът служебно се занима с мярката за неотклонение и
като намери, че същата е изпълнила функцията си в процеса, достигна до извода, че следва
да бъде отменена.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ОТМЕНЯ наложената мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия В. В. Ж..
Прекратява производството по нох.д. № 72/2023 г. по описа на РС-Радомир.
Определението в частта за одобрената спогодба е окончателно, а в останалата част
подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, смятано
от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 12.10 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5
Секретар: _______________________
6