О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 13. 05. 2019г. град Перник
Пернишкият окръжен съд
на 13. 05. 2019г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател : Методи
Величков
Членове :
Димитър Ковачев
мл.
с-я Симона Кирилова
като разгледа докладваното от
съдия Величков въззивно гражданско дело № 288 по
описа за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Предмет на настоящето въззивно
производство е въззивна жалба, подадена от
„Радомир Метал
Индъстрийз“ Ад гр. Радомир, чрез адвокат Александър Черпоков срещу решение № 8
от 18. 02. 2019г., постановено по гр. д. № 785 / 2018г. по описа на Районен съд
– Радомир.
По съображения подробно
изложени във въззивната жалба моли обжалваното решение да бъде отменено като
неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила, в частта, с която е уважен предявения установителен иск.
Моли предявеният осъдителен иск да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен.
Евентуално ако не бъде уважено това искане, то моли да бъде уважено неговото
възражение за прихващане в пълен размер. Моли да му бъдат присъдени направените
по делото разноски.
Във въззивната
жалба е направено доказателствено искане – поради допуснати процесуални нарушения
от страна на първоинстанционния съд – оспорено заключение на съдебно
техническата експертиза и искане за назначаване на повторна съдебно –
техническа експертиза със същите задачи, което не е било уважено от страна на
Радомирския районен съд, то да бъде назначена такава повторна съдебно –
техническа експертиза от Пернишкия окръжен съд.
Насрещната страна „Леяро
ковашки машиностроителен комплекс“ ЕООД, чрез юрисконсулт Ев. С., в срок е
подало писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли
обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. С писмения
отговор не е изразено становище по направеното доказателствено искане във
въззивната жалба.
Пернишкият окръжен
съд намира, че така направеното доказателствено искане във въззивната жалба се
явява основателно и следва да бъде уважено. В съдебно заседание на 10. 12.
2018г., преди да бъде прието заключението на вещото лице инж. Александър
Цветков, ответното дружество, чрез адвокат Ал. Черпоков е оспорил заключението
по т.4 и е поискал назначаването на повторна съдебно – техническа експертиза,
която да отговори на въпрос № 4, като вземе всички събрани по делото
доказателства, включително и свидетелските показания. За целта е била
представена и писмена молба от адвокат Черпоков /78 от първоинстанционното
производство/. Следователно на основание чл. 200, ал.3 от ГПК, Радомирският
районен съд е бил длъжен да назначи повторна съдебно – техническа експертиза,
която да отговори по т.4 от първоначалното заключение, но съдът в нарушение на
процесуалните правила е отказал да назначи повторна експертиза по т.4 от
заключението.
Пернишкият окръжен
съд намира, че следва да бъде насрочено съдебно заседание.
Водим от
гореизложеното и същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Напътва страните да
постигнат спогодба.
Извършва проекто –
доклад по реда на чл. 268, ал.1 от ГПК, така както е отразено в мотивите на
определението. Назначава повторна съдебно - техническа експертиза, която след като
посети на място обекта и след като вземе предвид всички събрани по делото
доказателства, включително и свидетелските показания, да отговори повторно на въпрос №
4, от заключението, като вземе предвид и задачата по писмена молба – л.78 от
делото.
Определя за вещо
лице инж. Румен Насов Ненков.
Определя депозит за
вещото лице в размер на 150лв. вносими от дружеството жалбоподател в 7 дневен
срок от датата на връчване на съобщението, по сметка на Пернишкия окръжен съд и
да представи вносната бележка.
Насрочва съдебно
заседание за 18. 06. 2019г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват
страните, като на жалбоподателя се изпрати и препис от писмения отговор на
насрещната страна. Да се призове и вещото лице.
Определението не
подлежи на обжалване.
Председател : Членове: 1. 2.