О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Горна Оряховица, 03.10.2019г.
Днес, 03.10.2019г. Еманоел Вардаров -
съдия-докладчик по гр.дело№1547/2019г. по описа на
Горнооряховския районен съд, след като се запознах молбите на „Теленор България“ЕАД с ЕИК:*********(чрез адв.В.Н. от САК) и приложените тях писмени доказателства, считам, че са налице предпоставките на чл.118 ал.1 от ГПК.
Със заявения петитум в исковата
молба „Теленор България“ЕАД с
ЕИК:*********, е предявило искове против
Н.Г.А.: -иск по реда на чл.415 от ГПК относно установяване на вземане за суми в
общ размер на 244.37лв., представляващи неплатени месечни абонаментни такси и
използвани услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********
и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него; неплатени месечни
абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него, ведно
със законната лихва, считано датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателно изплащане на
вземането.
Чрез правилата за местна подсъдност законът посочва пред кой измежду
различните районни или окръжни съдилища следва да бъде предявена исковата
претенция. Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК/изм. ДВ
бр.65/07.08.2018г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв -
по постоянния.
Съобразно правилото
на §.13 от ЗЗП "потребител" е всяко физическо лице, което придобива
стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска
или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор
по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална
дейност. Доколкото
ответникът Н.Г.А. е потребител по смисъла на §.1 т.49 от ДР на ЗЕС в качеството
си ползвател на обществена електронна съобщителна услуга и изборът да се води
иск в защита на права, произтичащи от договора за мобилни електронни услуги(предоставяне
на услуги на физическо лице за лично ползване, с оглед твърденията на
дружеството-ищец за съществените елементи на правоотношенията, на които
основава претенцията си), е закрепен в разпоредбата на чл.113 от ГПК,
установяваща специална местна подсъдност и дерогираща общата подсъдност по
чл.105 от ГПК.
Съдът, след запознаване с данните по делото, при извършване на проверка
по чл.118 ал.1 от ГПК, намира, че делото не му е местно подсъдно. Настоящото
производство е образувано срещу ответник с качеството на потребител, в която
хипотеза приложение намира императивната разпоредба на чл.113 от ГПК, която
определя, че исковете следва да бъдат предявени пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на заявен настоящ адрес -
по постоянния.
След служебна проверка(справка от НБД”Население” по
реда на Наредба№14/18.11.2009г. от 03.10.2019г.),
съдът установи, че длъжникът Н.Г.А. е с постоянен адрес:***, с
настоящ адрес:***. Според разпоредбата
на чл.119 ал.3 от ГПК, проверката за местна подсъдност по чл.113 от ГПК може да се повдига и
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. В разглеждания
казус този срок е спазен, поради което настоящият съдебен състав намира, че
делото следва да бъде прекратено пред РС-Г.Оряховица и изпратено на РС гр.В.Търново
по местна подсъдност.
Водим от гореизложеното и на основание чл.121 ввр. чл.274 и сл. от ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л
И:
Прекратява производството по гр.дело№1547/2019г. по описа на
Горнооряховския районен съд, поради местна неподсъдност на делото на този съд.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на
Районен съд гр.В.Търново.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред ВТОС в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис
от определението да се изпрати на „Теленор България“ЕАД с ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление гр.София ж.к.„Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6,
представлявано от Изп.директор Джейсън Кристос Кинг и Изп.директор Марек Слачик
– заедно(чрез адв.В.Н. от САК - съдебен
адрес:***).
Районен съдия: