№ 84
гр. Л., 21.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л. в публично заседание на двадесет и седми октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря М.Х.Д.
като разгледа докладваното от НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20254320200251 по описа за 2025
година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от К. П. К., ЕГН **********, с адрес: [заличен адрес по
GDPR, чрез адв. Р. М. от АК - Л. срещу НП № ***., издадено от Началник РУ Л. при
ОДМВР Л. с което за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, са му наложени следните административни наказания: глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. На основание
Наредба N *** са му отнети общо 10 точки.
В депозираната жалба се излага недоволство от страна на жалбоподателя от
наложените му с оспореното наказателно постановление наказания. Твърди се, че
обжалваният административен акт е незаконосъобразен, неправилен и необоснован, издаден
е в нарушение на нормите на ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Явява се и адв. Р. М. от АК Л. – процесуален представител на жалбоподателя с
пълномощно по делото, който излага доводи, че случаят следва да се квалифицира като
маловажен и бъде приложен чл. 28 ЗАНН. Не е отчетено обстоятелството, че
жалбоподателят е управлявал автомобила в близост до дома си на малко разстояние.
Въззиваемата страна – Началник група в ОД МВР - Л. РУ – Л., не се явява, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
По делото са приложени и приети: Жалба № ****. от К. П. К., ведно с Пълномощно
за правна защита от адв. М.; Заверено копие на Призовка за явяване в РУ Л. за предаване на
СУМПС; Заверено копие на 2 броя Докладни записки от 2023г. относно връчване на НП №
***. на лицето Което К. от с. П. Заверено копие на връчено НП №***. срещу лицето;
Заверено копие на АУАН № ***, ведно със заверено копие на изготвена ДЗ относно
съставения АУАН, заверено копие на снето обяснение, заверено копие на справка за
нарушител/водач към датата на съставяне на АУАН, заверено копие на справка от Централна
база КАТ за посочения автомобил; заверено копие на Мотивирана резолюция и заверено
копие на Писмо до РП Л. - ТО Л. за изпращане на материалите по образуваната преписка за
отношение по компетентност; Заверено копие на Писмо от РП Л. -ТО Л., с което изпращат
1
материалите по пр. пр. №***. по описа на РУ Л., ведно с постановление за прекратяване на
производството и реализиране на административно наказание на нарушителя, както и
заверено копие на обратна разписка за получаване на екземпляр от Постановлението от
лицето; Справка за нарушител водач към дата 29.08.2025г.; Заверен препис на всички
материали, находящи се в БП №*** по описа на РУ Л. и пр. пр. №*** и имащи отношение за
издаването на наказателното постановление; Заверен препис от изпратено Писмо с peг. №
***г. до Сектор „КАПОЧР" при ОДМВР Л. относно предоставяне на документи,
удостоверяващи, че М. С. М. заема длъжността полицейски инспектор при РУ Л. на ОДМВР
Л. както и че П.С. П. заема длъжността Началник група „ОП" в РУ Л. при ОДМВР Л.; Писмо
- отговор с peг. № ***. на Началник сектор „КАПОЧР" на ОДМВР Л. - г-жа Т.К., съдържащо
2 броя Удостоверения от ОДМВР Л. с УРИ №*** за това, че към дата ***, актосъставителят
М. М. е заемал длъжността полицейски инспектор VI степен /ТП/ в група „Охранителна
полиция" към РУ Л. при ОДМВР Л. и УРИ №***., затова, че към дата ***. П. П. е заемал
длъжността Началник група „ОП" към РУ Л. при ОДМВР Л.; Заверен препис на министерска
Заповед № ***г., относно определяне на служби за контрол по Закона за движението по
пътищата и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на
глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават
наказателни постановления, да използват технически средства и системи за измервания и
контрол, и да осъществяват контролна дейност по Закона за движение по пътищата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите
на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
На ***. около 11.20 часа в с. [заличен адрес по GDPR, служителите на РУ – Я. Т. П.
С. и Т. Р. К., работели на територията на общ. Л. по СПО, когато спрели за проверка лек
автомобил марка „А.3“, черен на цвят, без регистрационни табели, с рама № ****, който бил
управляван от жалбоподателя К. П. К.. При проверката се установило, че управляваното от
К. МПС е без регистрационни табели и не е регистрирано по надлежния ред. Св. С. и К.
поискали съдействие от служители на РУ – Л..
На място пристигнал свидетелите П. В. Ц. и М. С. М. - служители на РУ – Л., който
също работел по план за СПО на територията на общината. Св. М. М. съставил на
жалбоподателя в АУАН № 389, серия АД, бл. № 112020/ ***., за нарушение по чл. 140, ал. 1,
предл. 1 -во от ЗДвП. По делото не се установи от страна на жалбоподателя да са
представяни възражения в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
От представената справка /л.16/ за автомобил „А.3“, с рама № **** е видно, че
същият не е регистриран в информационната система на КАТ.
От представената справка за нарушител/водач /л.13 - 15/ е видно, че жалбоподателят
Коста П. К. притежава СУМПС № ***, издадено на 28.07.2015г, което е било валидно до
28.07.2025г., с категории: Б, М, АМ. Същия има стари административни нарушения.
С постановление от 13.02.2023г. на Районна прокуратура Л. ТО - Л., по пр. пр. № №
***. е прекратено образуването ДП № *** по описа на РУ – Л. за престъпление по чл. 345,
ал. 2 НК. Прокурорът се е мотивирал с това, че лицето е правоспособен водач на МПС, не е
наказвано по административен ред, като за наложените административни нарушения до
2012г. е настъпила реабилитация, а за дребни нарушения е санкциониран с фиш три пъти,
лицето няма висящи производства, не е осъждан, придобил е автомобила няколко дни преди
това, управлявал е същият по повод обслужване от майстор. Прокурорът е приел, че с оглед
на ниската степен на обществена опасност на деянието и на самия деец деянието не
съставлява престъпление, а административно нарушение.
Въз основа на постановлението на прокурора, на ***. е издадено Наказателно
постановление № № ***. от Началник РУ Л. при ОДМВР Л. с което на жалбоподателя, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП са му наложени следните административни
наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
На основание Наредба N *** са му отнети общо 10 точки, за това, че на ***. около 11.20 часа
2
в с. [заличен адрес по GDPR, е управлявал лек автомобил „А.3“, с рама № ****, като при
проверката било установено, че МПС не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно
е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена като се довери на
писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели.
От разпита на актосъставителя М. М. - служител в РУ - Л. се установи, че на
посочената дата е оказал съдействие на служители на РУ – Я. като съставил акта за
установяване на административно нарушение на К..
От разпита на свидетеля П. Ц. – служител на РУ – Л. се установи, че на въпросната
дата е извършвал линеен контрол съвместно с колегата си св. М. М., когато са повикани за
съдействие в с. П. от колегите им Т. К. и Т. С. – служители на РУ – Я., във връзка с
автомобил, който е бил без регистрационни табели. При извършената проверка се оказало,
че автомобила не е регистриран. Пред него жалбоподателя е заявил, че е бил на майстор с
колата, след което щял да я регистрира.
Разпитаният по делото свидетел Т. П. С. – служител на РУ – Я. заяви, че на
посочената дата изпълнявали контрол на територията на общ. Л. съвместно с колегата си св.
Т. К.. При обход в с. П. на ул. „Стара планина“ зад тях се появил л. а. „А.3“, черен на цвят,
без поставени регистрационни табели. При проверката установили, че водача е
жалбоподателя. Той бил сам и заявил, че скоро е закупил автомобила, бил на майстор и
предстояло да го регистрира. Посочва, че са спрели жалбоподателя на административен
адрес № 5, а той живеел на административен адрес № 7, т. е. в непосредствена близост до
дома му. След това потърсили съдействие от колегите им от РУ – Л., като св. М. съставил
АУАН, по който те станали свидетели.
Свидетелят Т. Р. К. потвърждава, че с колегата му св. Т. С. са извършвали линеен
контрол на територията на общ. Л.. Намирали са се в с. П., когато зад тях са възприели
процесният лек автомобил, който бил без поставени регистрационни табели. Свидетелят
потвърждава, че водача живее в близост до мястото /на около 30 метра/, където е установен
да управлява автомобила. Потвърждава, че жалбоподателя е заявил, че наскоро е закупил
автомобила и се прибирал от майстор.
П. К. П. – син на жалбоподателя заяви, че въпросната дата баща му е бил на майстор
при техен съсед, който живеел на 50 метра от тях, тъй като същият се нуждаел от ремонт
преди да се регистрира. Сочи, че автомобилът бил ремонтиран и майсторът искал да си го
приберат. Поради тази причина потърсили пътна помощ, която да вземе колата и да я откара
направо за регистрация. Не намерили свободна пътна помощ и баща му решил да премести
автомобила като освободи мястото на майстора. Качвайки се на колата, след няколко метра
бил спрян от полицаите. Сочи, че автомобила не е местен на голямо разстояние.
Съдът счита показанията на свидетелите като достоверни и непротиворечиви и смята,
че се подкрепят от представените по делото писмени доказателства.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като
формално в изискуемия срок по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление,
което подлежи на обжалване.
Издаденото наказателно постановление и съставения АУАН са издадени от
компетентен орган, в рамките на неговата компетентност, видно от представените Заповед
рег. № *** , Удостоверение № ***, Удостоверение № ***,, и по установения от закона ред и
форма.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съдът служебно извърши проверка и установи, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални
3
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателите.
Наказателното постановление е издадено при условията на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз
основа на постановление на прокурора, с което прекратено досъдебно производство № ***
по описа на РУ – Л., пр. пр. № *** на РП - Л. с което е прието, че извършеното от
жалбоподателя не съставлява престъпление, а административно наказание. Наказателното
постановление е издадено преди изтичането на давностния 6-месечен срок по чл. 34 ал. 3
ЗАНН.
Съдът прие, че фактическата обстановка изложена в НП съответства на обективната
истина, т.е. жалбоподателят е управлявал лекия автомобил, който не е бил регистриран по
надлежния ред.
С това деяние обективно е нарушена нормата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, предвиждащ, че
по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Транспортната мрежа в населените места, където е установено
нарушението, отговаря на изискването за „път отворен за обществено ползване“, като няма
спор по допълнителното условие – липсата на регистрация на МПС. Самото нарушение е
извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.
Налице са формалните белези на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, тъй като жалбоподателят е управлявал въпросния автомобил, без същият да е
регистриран по надлежния ред.
Съда обаче приема, че ангажираната административна отговорност спрямо
санкционираното лице следва да отпадне, като наказателното постановление следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Този извод се налага от преценената от съда маловажност на случая по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, предвид наличните по делото множество и само смекчаващи
административната отговорност обстоятелства, очертаващи обществената опасност на
самото нарушение и най-вече на нарушителя, като незначителни. Такива смекчаващи
отговорността обстоятелства са фактите, че жалбоподателят е санкциониран в минал период
- преди 2012г., като след този период и преди посоченото нарушение е санкциониран с три
фиша, и през последните години /от 2012г./ не са му налагани други административни
наказания за нарушения по ЗДвП, съдействал е при проверката, а мотивът да управлява
автомобила е желанието му да го прибере от майстор, където го е откарал за ремонт.
Майстора се намирал в близост до дома му, а целта на ремонта била да подготви
автомобила за регистрация. Освен добрите характеристични данни на жалбоподателя, не на
последно място е установеното, че нарушението е извършено на място, без голямо
съсредоточаване на движение на МПС и кратко разстояние което е изминал с автомобила с
намерение само го да прибере от ремонт. Всички тези смекчаващи административната
отговорност обстоятелства в своята съвкупност, мотивират съда да приеме, че настоящият
случай следва да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, а поради
това и не следва санкционираното лице да носи отговорност за него.
Дори и минимално предвидения размер на административното наказание за
нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, каквито са наложени на жалбоподателя, се явява
несъответно на незначителната обществена опасност на деянието и дееца.
С приложеното постановление на РП – Л. ТО - Л. е направен извод за липсата на
престъпен състав, като според съда не е налице и състав на административно нарушение.
Очевидно, обществената опасност на деянието и на дееца са значително по-ниски, отколкото
опасността при други сходни деяния, то ест от същия вид. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е
основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие
със закона. Несъобразяването от страна на административно-наказващия орган с наличните
по делото предпоставки за приложението на чл. 28 ЗАНН, съгласно гореизложеното, и
4
издаването на наказателното постановление въпреки това, опорочават същото като издадено
в противоречие на закона.
По делото не се събраха доказателства въпросният автомобил „А.3“, черен на цвят, с
рама № **** да е бил управляван от жалбоподателя и друг път, въпреки че не е бил
регистриран. Нарушението е от категорията на т.н. „формални нарушения“, при което не се
е стигнало до настъпване на вредоносен резултат.
С оглед изложеното съдът намира, че целите на ЗАНН в конкретния случай биха
могли да бъдат постигнати и без налагането на санкция на визирания нарушител, като
адекватната мярка спрямо жалбоподателя би била именно отправянето на предупреждение,
че при повторно нарушение, като нарушител ще бъде санкциониран.
По делото липсват данни разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН да е била прилагана по
отношение на жалбоподателя и същият да е предупреждаван, че при повторно извършване
на административно нарушение от същия вид, ще му бъде наложено административно
наказание. Следва да се има предвид и обстоятелството, че до момента жалбоподателят не е
санкциониран за такъв вид нарушение.
Ето защо съдът следва да отмени наказателното постановление, преценявайки, че е
налице маловажен случай на административно нарушение. В този случай жалбоподателят
следва да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на
съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 4 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***, издадено на *** от Началник РУ Л.
при ОДМВР Л. с което на К. П. К., ЕГН **********, с адрес: [заличен адрес по GDPR, за
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети
10 контролни точки.
ПРЕДУПРЕЖДАВА К. П. К., ЕГН **********, с адрес: [заличен адрес по GDPR, че
при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Л. в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
5