Мотиви към Решение
№ 260186 от 22.03.2021 г.
по а.н.дело № 613/2021
година
по описа на
Старозагорски районен съд:
Районна прокуратура
- Стара Загора е внесла постановление от 04.03.2021 г., с което предлага
обвиняемият К.И.Н.,
ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна
отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК и да
му се наложи административно наказание „Глоба” по чл.78а, ал.1 от НК.
Постановлението е
внесено ведно с материалите по досъдебно производство № 1959 зм - 31/2021 г. по
описа на Първо РУ – Стара Загора.
Старозагорска
районна прокуратура чрез представителя си в съдебно заседание поддържа
постановлението. Предлага за извършеното престъпление да се наложи
административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК в размер на 1000.00 лева.
Обвиняемият
се явява в съдебно заседание лично и с упълномощен защитник. Не оспорва
фактическата обстановка изложена в постановлението. Съжалява за процесното
деяние.
Не се правят
искания за събиране на нови доказателства в съдебната фаза на процеса.
Съдът,
след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в
постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по реда
на чл.378 ал.2 от НПК доказателства, приема за установено следното:
Обвиняемият К.И.Н. е
роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, не е женен, безработен, не е осъждан.
Вечерта
на 13.01.2021 г. Н. се срещнал с двама свои приятели. Тримата се разходили и
малко след полунощ се спрели пред хотел „Тангра“ с намерение да се разделят и
всеки да се прибере в дома си. В същото време покрай тях минал патрулен
автомобил на Първо РУ Стара Загора. Осъществяващите наряд полицаи - свидетелите
Павел Стоянов и Димитър Петков решили да извършат проверка на документите на
лицата. В хода на проверката Н. признал, че държи в себе си пликче с хапчета,
някои от които били екстази, а други били предназначени за сексуална
стимулация.
Обвиняемият бил отведен в Първо РУ - Стара
Загора, където на 14.01.2021 г., предал с протокол за доброволно предаване -полиетиленов
плик, съдържащ три броя сини триъгълни таблетки и десет броя продълговати
зелени таблетки.
Видно от заключението на физико - химическата експертиза Протокол № 41/21.01.2021 г.
в състава на предоставените за изследване 3 /три/ броя сини триъгълни таблетки,
се съдържа „3,4-
метилендиоксиметамфетамин“ /МДМА,екстази/със съдържание на активно действащ
компонент 25,8 % /тегловни процента/, а в
състава на 10 /десет/ броя продълговати зелени таблетки
се съдържа „2-СВ“ /4-бромо-2,5- диметоксифенетиламин.
В хода на разследването е изпълнена фармакологична експертиза.
Видно от нейното заключение двете вещества - 3,4- метилендиоксиметамфетамин“/МДМА,екстази/„2-СВ“ /4-бромо-2,5- диметоксифенетиламин/ са субституирани амфетамини - стимуланти на Централната нервна система и
са аналог на амфетамините въз основа на фармакологичното им действие.
Веществените доказателства - 1,03 грама „3,4- метилендиоксиметамфетамин“
/МДМА,екстази/ и 1,87 грама „2-СВ“ /4- бромо-2,5-диметоксифенетиламин/ /след ФХЕ/ са
изпратени за съхранение в Агенция „Митници”, гр. София отдел „МРР-НОП“ /Писмо №
3012 /15.02.2021 г./.
И двете вещества - 3,4-метилендиоксиметамфетамин“ /МДМА,екстази/ „2-СВ“
/4-бромо-2,5-диметоксифенетиламин/ имат наркотично действие,
нямат легална употреба, пазар и производство и са под контрол, съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включени в Списък № 1 на
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
Държаните
от обвиняемия процесни високорискови наркотични вещества са три броя сини триъгълни таблетки, с общо нето
тегло 1,09 грама, съдържащи „3,4-метилендиоксиметамфетамин“ /МДМА,екстази/ със
съдържание на активно действащ компонент 25,8 % /тегловни процента/ на стойност
11,25 лв. и 10 /десет/ броя продълговати
зелени таблетки с общо нето тегло 1,92 грама, съдържащи „2-СВ“
/4-бромо-2,5-диметоксифенетиламин/, на стойност 0,77 лв., всички наркотични вещества на стойност 12,02 лв./съгласно ПМС № 23/1998 г. Приложение 2/.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин от:
-
заключение на физико-химическа
експертиза - Протокол №41/21.01.2021г., видно от което иззетите при извършения
на 13.01.2021 г. обиск на обвиняемия полиетиленови пликчета са съдържали:
- три броя сини триъгълни
таблетки с общо нето тегло 1,09 грама, „3,4-метилендиоксиметамфетамин“
/МДМА,екстази/ със съдържание на активно действащ компонент 25,8 % /тегловни процента/.
- 10 /десет/ броя продълговати
зелени таблетки с общо нето тегло 1,92 грама, съдържащи „2-СВ“ /4-бромо-2,5-
диметоксифенетиламин/;
- заключение на фармакологична
експертиза, видно от което двете вещества - 3,4-
метилендиоксиметамфетамин“/МДМА,екстази/„2-СВ“/4-бромо-2,5 -диметоксифенетиламин/ са субституирани амфетамини - стимуланти на Централната нервна система и са аналог на амфетамините въз основа
на фармакологичното им действие.
Съдът приема тези
заключения за обосновани, добросъвестни и компетентно дадени. Същите не са
оспорени от страните, а за съда не
съществуват основания за съмнение в компетентността и добросъвестността на
експертите;
- събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, приобщени по чл.378, ал.2 от НПК:
уведомление по чл.212, ал.3 от НПК; постановление на РП – Стара Загора от
11.02.2021 г.; протокол за доброволно предаване от 14.01.2021 г.; постановление
за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 17.02.2021 г.;
протокол за разпит на обвиняем от 17.02.2021 г.; протокол за разпит на свидетел
Димитър П. от 14.01.2021 г.; протокол за разпит на свидетел П. Ст. от
14.01.2021 г.; протокол за разпит на свидетел Ж. Ж. от 14.01.2021 г.; протокол
за разпит на свидетел Кр. Ст. от 14.01.2021 г.; протокол за разпит на свидетел К.Н.
от 14.01.2021 г.; протокол за извършена експертиза № 41/21.01.2021 г.;
фармакологична експертиза от 06.02.2021 г.; справка за съдимост, рег. №
258/18.01.2021 г. на Районен съд – Стара Загора; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние; заповед за задържане на лице от
14.01.2021 г.; протокол за полицейски обиск на лице от 14.01.2021 г.;
- обясненията в
съдебно заседание, които по естеството си представляват признания;
- приетата в съдебно заседание като писмено доказателство
справка за съдимост.
Всички
доказателства са изцяло непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги обсъжда
поотделно, а следва да ги полза като база за изводи от съставомерен характер.
По описания начин, с деянието си, обвиняемият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във
връзка с ал.3, т.1 от НК, тъй като на 14.01.2021 г., в гр.
Стара Загора, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите държал високорискови наркотични вещества — три броя
сини триъгълни таблетки, с общо нето тегло 1,09 грама, съдържащи „3,4-
метилендиоксиметамфетамин“
/МДМА,екстази/със съдържание на активно действащ компонент 25,8 % /тегловни процента/ на
стойност 11,25 лева и десет броя продълговати зелени таблетки с общо нето тегло
1,92 грама, съдържащи„2-СВ“/4-бромо-2,5- диметоксифенетиламин/, на стойност 0,77 лева, всички наркотични
вещества на стойност 12,02 лева, като случаят е маловажен.
С
оглед малкото количество на наркотичните вещества /1,09 и 1,92 грама/, ниската им стойност /общо 12,02 лева/,
младата възраст и чистото съдебно минало на обвиняемия, деянието представлява
маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК, тъй като е с по – ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
този вид.
Установената
фактическа обстановка по делото сочи ниска степен на увреждане на обществените
отношения.
Наркотичните
вещества са с ниска стойност /12,02 лева/. Степента на обществената опасност на
деянието в настоящия случай е тясно зависима от личността на обвиняемия, тъй
като е установено, че той е държал наркотика за лично ползване.
Предвид неголямото
количество на предмета на престъплението и неголямата му стойност, деянието
разкрива белезите на маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Не може да се
приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
За да е налице
случай по чл.9 ал.2 от НК следва деянието макар формално и да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначитеност
да не е общественоопасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна.
Процесният случай
не е такъв. Деянието е с по – ниска степен на опасност, но не е с пълна липса
на обществена опасност. Случаите, които попадат под хипотезите на чл.9 ал.2 от НК поначало представляват изключения. Малозначителността на деянието
представлява конкретно негово обществено качество поради което е необходим
внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е
толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. При анализа на
процесния казус не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък еквивалент
на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на
обекта на посегателство. Макар и без интензивно влияние посочените фактори обуславят
достатъчна степен на обществена опасност на деянието за да бъде то третирано
като престъпление.
Ето защо, съдът приема, че в случая не се касае за деяние
което може да се квалифицира като малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
Малозначителността на едно деяние съгласно трайната съдебна практика се
обуславя не само и единствено от предмета на престъплението, от неговото
количество и стойност. При преценка дали са касае за малозначително деяние се
вземат предвид всички останали признаци от обективната и субективната страна на
деянието, които влияят на обществена опасност на същото.
Макар количеството наркотик да е с малка стойност, то е
налице обществена опасност на деянието и дееца макар и по-ниска в сравнение с
останалите случаи на престъпления от този вид. Не може да се говори за
малозначителност или за явна незначителност на обществената опасност на
конкретното деяние, което да доведе до приложение на чл.9 ал.2 от НК и цялостно
оправдаване на обвиняемия.
Този извод следва и с оглед на изключителната
разпространеност на този вид деяние в обществото към настоящия момент. С
държането на тези видове наркотици, макар и в малко количество се засяга
спектър от обществени отношения свързани със здравето на гражданите и такива,
свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и разпространение
на наркотични вещества. Деянието на обвиняемия е придобило изключително широко
разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което прави
необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива прояви, както
от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани.
Изложеното
дава основания на съда да приеме, че в случая не се касае за малозначително
деяние по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, а само за маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 във връзка с чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 т.1 от НК.
Легалното понятие „наркотично вещество” в
българската правна система се дава от параграф 1 т.11 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/: "Наркотично вещество"
означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2,3. Наркотично вещество е и всяко друго природно
и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2 и 3, което
може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно
въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или
нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението,
възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия
организъм.".
Някои наркотични вещества имат безспорни
качества и тяхната употреба се допуска по определен ред, но при други
противопоказанията ги правят особено рискови за живота и здравето на хората.
Такава е и логиката на подредбата на приложенията към ЗКНВП. Веществата са
изброени в три групи. Една от групите е Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
В случая няма съмнения относно вида на
наркотичните вещества, установени са по съответния
ред, а именно високорискови наркотични вещества
три броя сини триъгълни таблетки, с общо нето тегло 1,09
грама, съдържащи „3,4- метилендиоксиметамфетамин“ /МДМА, екстази/ със съдържание на
активно действащ компонент 25,8 % /тегловни процента/ на стойност 11,25 лева и десет броя продълговати
зелени таблетки
с общо нето тегло 1,92 грама, съдържащи „2-СВ“/4-бромо-2,5- диметоксифенетиламин/, на стойност 0,77 лева, всички наркотични вещества на стойност 12,02 лева.
По делото се установи по несъмнен начин, че 3,4-
метилендиоксиметамфетамин“/МДМА,екстази/„2-СВ“/4-бромо-2,5-диметоксифенетиламин/
са субституирани амфетамини, стимуланти са на Централната нервна система и са аналог на амфетамините въз основа
на фармакологичното им действие.
От субективна
страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
Деянието е
извършено при ясното съзнание на обвиняемия, че държи високорискови наркотични
вещества, за които се изисква специално разрешително. Процесното вещество е под
контрола на ЗКНВП /изисква се специално разрешително - виж Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73 от ЗКНВП, обн. ДВ бр.78/06.10.2016 г./. Обвиняемият не
разполага с такова разрешително. Без надлежно разрешително съгласно чл.73 ал.1
и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и следващите от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1
от ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1
и 2 от ЗКНВП вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение № 1 списък № 1 от същата.
Обвиняемият е
знаел, че държаните вещества са високорискови наркотични, че няма разрешително да
ги държи и че това, което прави е забранено, но въпреки това ги е държал
/упражнявал е фактическата власт/, за да ги ползва. Извод в тази насока са и
обясненията на обвиняемия.
За престъплението
се предвижда наказание глоба до 1000.00 лева.
В конкретния случай
са налице всички императивни кумулативни предпоставки в чл.78а ал.1 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на
административно наказание.
Ето защо, съдът
освободи от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното престъпление по
чл.354а ал.5, във връзка с ал.3 т.1 от НК и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, във връзка с чл.78а ал.1 и ал.5 от НК му наложи административно наказание
глоба.
Съдът взе предвид
обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно
своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне
размера на административно наказание съдът съобрази чл.78а ал.5 от НК, съгласно
която разпоредба когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината
обстоятелства – младежка възраст, чисто съдебно
минало, направените признания още от момента на установяване на деянието,
оказаното съдействие на разследващите органи, липсата на данни за други противообществени
прояви;
- отегчаващи отговорността обстоятелства – не са
налице.
Отчитайки горното,
с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, след като
съобрази разпоредбата на чл.78а ал.1 и ал.5 от НК наложи на обвиняемия административно
наказание глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
С оглед изхода на
делото, обвиняемият бе осъден да заплати по бюджетната сметка на ОД МВР - Стара
Загора сума в размер на 599,80 лева,
разноски на досъдебното производство.
Съдът отне в полза на
държавата вещественото доказателство предмет на престъплението остатък след
анализ: 1,03
грама „3,4- метилендиоксиметамфетамин“
/МДМА,екстази/ и 1,87 грама „2-СВ“ /4-бромо-2,5-диметоксифенетиламин/, /след ФХЕ/,
изпратени за съхранение в Агенция „Митници” - София отдел „МРР-НОП, като постанови да бъде унищожени по надлежния ред
след влизане в сила на окончателен съдебен акт.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението.
СЪДИЯ: