№ 1230
гр. Варна, 21.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. А.
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Р. Б. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233100600597 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим:
Ж. В. Н. – уведомена от предходното с.з. явява се лично и с адв. О. А.,
редовно упълномощен от преди.
Частен обвинител:
Х. Р. Ф. А. – уведомен от предходното с.з. явява се лично и с адв. Вл.И.,
редовно упълномощен от преди.
В залата се явява преводач И. Н. Б. .
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.
Адв. И. : Да се даде ход на делото. Моля да се приемат
представените от подзащитния ми в предходното с.з. писмени
доказателства.
Адв.А.: Да се даде ход на делото. Предоставяме на съда. Считаме, че
няма да допринесат за изясняване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, както и че представените писмени доказателства са относими и
1
допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото голям
обем от писмена кореспонденция по имейли между Ж. Н. и Х. Р. Ф. А. - 325
листа /от л.136 до л.460 по ВНОХД № 597/23 г./
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам въззивната жалба за неоснователна. Считам,
че първоинстанционният съд правилно и законосъобразно е обсъдил
събраните по делото доказателства, а новоприложените такива по делото не
налагат различна преценка на фактическата обстановка.
Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт.
Адв. И.: Съгласни сме с мнението на представителя на ВОП.
Поддържаме напълно присъдата, така както е произнесена. Намирам я за
правилна и законосъобразна.
Частния обвинител Ф. А.: Становището ми е същото като на
адвоката ми. Желая да се потвърди присъдата на РС-Варна.
Адв. А.: Считам, че присъдата на ВРС е несправедлива, неправилна и
незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени процесуални
нарушения. Не бяха събрани безспорни доказателства за виновността на
моята подзащитна. Не бяха оценени в първата инстанция нейните
твърдения, относно начина, по който са се развивали отношенията в тази
фирма и поради каква причина не могат да се съберат безспорни данни дали
тя е обсебила тези пари, които бяха потвърдени най-вече от събраните
допълнителни доказателства от свид. М., която обясни точно какъв е бил
механизма на работа, т.е. механизма на работа във фирмата безспорно
съвпадаше с обясненията на подзащитната ми.
Поради което ние твърдим, че и към настоящия момент присъдата не
е доказана, поради което моля да бъде отменена, т.к. съгласно Решение №
619/16.12.2010 г. по НД № 673 на ВКС съдът признава подсъдимия за
виновен само и единствено когато обвинението е убедително доказано,
сгъласно чл. 303 от НПК, което е гаранция за реализиране правата на
подсъдимия в наказателния процес.
2
Поради което Ви моля да отмените присъдата на ВРС.
Подс. Н.: Няма какво да добавя.
СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Н. : Аз не съм извършила
това, в което ме обвиняват. Дали е доказано, или не съдебния състав ще
прецени, но не съм извършила това.
Съдът ОПРЕДЕЛИ възнаграждение на преводача за устен превод в
съдебните заседания в размер на 240 лв. /изд.к.ор./
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3