№ 16878
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110110862 по описа за 2025 година
Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите
на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази
чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК, но като
съобрази допуснатите от ищеца технически грешки в исковата молба,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, с
писмена молба с препис, да посочи, дали е допусната техническа грешща в петитума на
исковата молба,в който е посочено, че главницата възлиза на 20000лева/двадесет
хиляди/, както и в крайната дата, до която се претендира обезщетение за
забава/посочено е 19.9.2023г./, като указва на ищеца, че при неизпълнение на
указанията, в първия случай, съдът ще даде на ищеца указания за осъдителен иск, а
във втория – ще обезсили заповедта в частта за лихва.
Съставя проект за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
Ищецът ИЗИ ФИНАНС ЕООД твърди в исковата молба, че в негова полза против М. Й.
Б. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, за: сумата 2
000,00 лева (двe хиляди лева), представляваща главница , ведно със законна лихва за период
от 06.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 363,00 лева (триста шестдесет и три
лева), представляваща договорна лихва за период от 24.11.2023 г. до 19.09.2024 г., сумата
53,01 лева (петдесет и три лева и 01 стотинка), представляваща мораторна лихва за период
от 19.09.2024 г. до 29.11.2024 г , за които предявява установителни искове, при твърдения за
сключен договор чрез използване на средства от разстояние – на уеб страница, ответната
1
страна, след регистрация, попълване на въпросник, и маркиране на полето „съгласен съм с
ОУ“, приема същите, като на посочен от ответната страна имейл, получава договор и общи
условия за писмено потвърждение. Твърди се, че това потвърждение се осъществявало чрез
съобщение на телефон, с уникален код, като на имейла си получила линк, след отварянето
на който следвало да въведе получения код. Посочени са данните на ответницата. Твърди, че
цялата процедура е приключила, като договорът е сключен, и на ответницата е отпуснат
заем, преведен по посочения от нея начин, от 2000лева главница, по банкова сметка.
Ответницата се задължила да върне 2200лева на 8 падежни вноски от 23.12.2023г. до
20.7.2024г., от по 125 лева, като се сочи, че погасена била главница от 200 лева, с която сума
е погасена вноската с падежна дата 24.11.2023г. Поради изложеното, се твърди, че ищецът
има вземане от 2000лева – главница за период 22.1.2024г.-20.7.2024г., уговореният размер на
договорна лихва бил от 40,15%, или следвало да заплати 363 лева за целия период.
Начислено е обезщетение за забава.
Ответникът, в срока за отговор, признава твърдението на ищеца за сключен догвор за
заем, както и твърдението, че в изпълнение на поетото задължение по него, ищецът е превел
на ответника сумата 2000лева. Оспорва се дължимостта на цялата главница, при условие, че
и в исковата молба е направено твърдение, че същата е платена частично.
Навежда се твърдение, че ответницата следва да заплати само чистата стойност на заема,
защото договора е недействителен – действителният ГПР е различен от посочения, защото в
него следва да се включи и предвидената в чл.3,2 неустойка, като посоченият лихвен
процент не отговаря на действително приложения, защото неустойката представлява и
добавък към договорната лихва, което води до нарушение на добрите нрави. При условията
на евентуалнос се твърди, че уговорената договорна лихва противоречи на добрите нрави,
доколкото е посочено, че нейният размер възлиза на 40,15 %, като надвишава 3- кратния
размер на законната лихва. При евентуалност, сочи, че счита клаузата за неустойка за
недействителна, включително неравноправна.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 240, ал. 1
ЗЗД и 240, ал.2 ЗЗД.
3. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е, че на 25.10.2023г.,. страните, чрез използване на средства от разстояние, са
сключили договор за кредит, по силата на който, ищецът се е задължил да даде в заем на
ответника главница от 2000лева, а ответникът- да я върне, заедно със сумата 363 лева
възнаградителна лихва на 11 месечни вноски, при посочен ГЛП 40,15 %, посочен ГПР –
48,44 % като СРС намира, че страните не спорят, че сумата 2000лева е предадена на
ответника.
Не формиран спор, че ако аритметично сумата от 1089,36 лева – неустойка, посочена в
2
чл.3,2 от договора, се включи в ГПР 48,44 %, то същият ще надвиши 50 %, както и
СЪОЩАВА на страните, че на съда е служебно известно, че към 25.-10.2023г. законната
лихва възлиза на 10 %
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че e в негова тежест е да докаже като проведе пълно и главно
доказване, че сключването на валиден договор за кредит, предоставяне на сумата по него на
ответника.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото правопогасяващи
възражения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на ССЕ и СКомпЕ и
искането по чл.192 ГПК /в исковата молба, до кредитна институция/, предвид отделеното за
безспорно, и защото част от въпросите са неотносими към предмета на иска.
СЪОБЩАВА на ответника, че по преценка на съда,формулираното искане за присъждане на
по – високо от определеното в заповедното производствоюрисконсултско възнаграждение,
не влияе на допустимостта на иска.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото, а на
ищеца – препис от отговора, като те могат да вземат становище по него и дадените указания
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.5.2025г. от
11:00ч., за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3