№ 13120
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20221110157511 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Х. К. – редовно уведоменa, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от 22.05.2023 г. от ищцата чрез процесуалния
представител, с която уведомява, че не възразява ход на делото да бъде даден
в отсъствие на страната и на неин представляващ. Във връзка с приетите в
предходното съдебно заседание доказателства, представени от ответника,
прави искане съдът да отмени определението, с което те са приети, доколкото
счита, че е настъпила процесуална преклузия за приемането им. Поддържа, че
във връзка с разпита на свидетеля страната не е направила искане за
представяне на писмени доказателства в самото заседание. В случай, че съдът
счита, че има нужда да се изясни допълнително делото относно
правнорелевантни за спора факти, моли да се допусне повторен разпит на
свидетеля, с оглед изясняване на точното място на инцидента. Заявява, че
няма други доказателствени искания. Излага съображения по съществото на
спора и претендира разноски, като уточнява, че възнаграждението се
претендира при условията на чл. 38 ЗА.
ОТВЕТНИКЪТ [***********] - редовно уведомен, представлява се от
юрк. [***********], с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Х. М. – редовно уведомено, явява се.
1
ЮРК. [***********]: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните за днешното
съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че в срока по чл. 199 ГПК, е постъпило заключението на
СМЕ, изготвена от вещото лице д-р М. М..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението и снемане на
самоличност на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. Х. М. - 62 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм СМЕ, която
поддържам и съм готов да отговарям на поставени въпроси.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. [***********]: Острата фаза на една травма
започва от момента на настъпване на травмата с патоморфологичните
промени в костните тъкани. Това са фрактурите, разкъсването на периостта,
изливът на кръв, който продължава и след момента на травмата и развитието
на посттравматичен оток. Този период, при този тип травми, обикновено
продължава между 5 и 7, до 8 дни максимум. След тези дни започва обратна
резорбция на хематома, отокът спада, болката намалява, защото крайникът е
2
имобилизиран, той е поставен в превръзка и с гипсова лонгета на китката.
Докъм 30-тия ден на зарастването обикновено вече няма болка. След този
ден, когато се започне раздвижването, поради оформените контрактури, това
е трайно ограничение във функцията на една става в резултат на промени в
ставната капсула и мускулите, които извършват тези движения, започва болка
свързана с възстановяването на функцията на крайника, която продължава с
всеки етап до пълното възстановяване на функциите. Тази болка не е толкова
силна, но е неприятна, особено в рамото, защото то е ставата с най-голям
обем на движение, при нея ставната капсула е най-хлабава, а от
обездвижването тя се ретрахира и тогава се получават и промени в
мускулите, които движат раменната става с типични периартритни промени
понякога, които могат да предизвикат и по-остра болка. Като цяло, с
възстановяване на функцията тези болки изчезват. Средният срок за
възстановяване е около 90 - 100 дни. Не успяхме да прегледаме госпожата,
затова не мога да изпадна в конкретика какви движения и доколко има
ограничени или невъзстановени движения. Няма как да кажа.
СЪДЪТ с оглед изчерпване въпросите към вещото лице и като намери,
че е отговорило обективно и компетентно на поставените въпроси, с оглед
което заключението следва да бъде прието.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СМЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.
от внесените депозити.
Издадоха се два броя РКО в общ размер на 400 лв., които бяха връчени
на вещото лице в зала.
Съдът освободи вещото лице от залата.
ЮРК. [***********]: Във връзка с докладваното становище от ищеца и
искането съдът да отмени определението, с което е приел представените в
предходното съдебно заседание документи, смятам, че същите са допустими
3
представени в предходното съдебно заседание и моля съда да не го отменя.
Не считам, че е необходим повторен разпит на свидетеля, доколкото беше
дадена възможност на ищцовата страна за допълнително уточнение на
мястото на инцидента.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните приема, че
възраженията на ищеца по отношение на приетите в предходното съдебно
заседание писмени документи, са неоснователни, доколкото същите са
свързани с правото на насрещно доказване на факти и обстоятелства
релевантни за спора, на каквото има ответникът, като не се очаква от страната
в съдебното заседание, в което свидетелят е разпитан, да е в състояние да
ангажира тези писмени доказателства. Същите са представени в съдебното
заседание непосредствено след проведения разпит на свидетеля, а по
отношение на значението им за разрешаването на спора между страните,
съдът ще се произнесе с акта си по съществото.
На следващо място, съдът ПРИЕМА, че не се налага да се допуска
повторен разпит на свидетеля, депозирал свидетелски показания в хода на
производството, доколкото при разпита му същия даде подробни показания
относно мястото на настъпване на инцидента.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да отмени
определението си, постановено в предходното съдебно заседание относно
приемане като писмени доказателства по делото представените от ответника
документи.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателствени искания, и
като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
ЮРК. [***********]: Моля да отхвърлите исковата претенция, като
недоказана. На първо място, не беше доказано мястото на инцидента,
доколкото това е релевантно, за да се прецени кой отговаря, коя е
собствеността и всъщност кой е отговорен за неуреденостите на пътната
настилка. На второ място, недоказани останаха и неимуществените вреди,
доколкото самата ищца, не е била ангажирана в пълна степен да окаже
съдействие на СМЕ, с опит да се установи към момента тя какви вреди търпи.
Моля да ни присъдите сторените разноски и юрисконсултско
възнаграждение. Моля да ми се предостави кратък срок за депозиране на
писмена защита по делото.
СЪДЪТ предоставя 10-дневен срок на процесуалния представител на
ответника за депозиране на писмена защита по делото и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5