№ 1771
гр. Бургас, 28.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500934 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е по повод частна жалба от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ №87, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов чрез юк.
Цонка Динева против Определение № 1964 от 06.04.2022 г., постановено по
гр.д. № 206/2022 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което съдът е оставил
без уважение молбата по чл.248 от ГПК, подадена от частния жалбоподател
за изменение на решението на БРС в частта за разноските. В частната жалба
се изразява недоволство от обжалваното определение, като се навеждат
съображения за неправилност на изводите на районния съд. Частният
жалбоподател моли съда да измени решение № 287/16.02.2022 г., като намали
присъденото адвокатско възнаграждение на ответника и присъди
възнаграждение в минимален размер съгласно наредбата.
В срока предвиден в ГПК е постъпил отговор на частната жалба от Р.
Д. Г. чрез адвокат Стоян Кацаров, със съдебен адрес за призоваване: гр.
Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16, ет.1, офис 114, с който моли съда да
потвърди обжалваното определение на БРС. Счита, че с поведението си
ищецът е предизвикал допълнителни фактически и правни усложнения по
делото поради което не са налице условията за приемане, че делото не
1
представлява фактическа и правна сложност. Излага съображения.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба и
събраните по делото доказателства, намира следното:
За да постанови обжалвания резултат БРС е счел, че въпреки
направено възражение за размера на адвокатското възнаграждение над
минималния размер, в случая са предявени три претенции – за платено
застрахователно обезщетение от 1384,63 лева, ликвидационни разходи в
размер на 25 лева и законна лихва върху сумите, считано от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане. Счел е, че всяка от
претендираните суми се търси на различно основание, поради което всяка от
тях представлява самостоятелна претенция, включително и искането за
присъждане на законна лихва, поради което е приел, че възнаграждението в
размер на 600 лева не се явява прекомерно и поради това е оставил искането
без уважение.
Настоящата съдебна инстанция намира постановеното от
първоинстанционния съд определение за правилно и законосъобразно, което
налага същото да бъде потвърдено. Видно от приложената искова молба
действително по делото са предявени три претенции, чието присъждане се
иска при постановяване на решението. Същевременно в Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в
чл.2 ал.5 се предвижда, че „За процесуално представителство, защита и
съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно
вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно“, поради
което следва да се приеме, че в случая е предявен повече от един иск.
Същевременно минималния размер на дължимото адвокатско възнаграждение
възлиза на сумата от 300 лева. В този смисъл присъденото от
първоинстанционния съд възнаграждение за адвокатска защита в размер на
600 лева не е прекомерно, което налага обжалваното определение да бъде
потвърдено.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1964 от 06.04.2022 г., постановено
по гр. д. № 206/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3