№ 21178
гр. С, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20211110147447 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба и уточнителни молби от
05.11.2021 г., 21.01.2022 г. и 10.02.2022 г. от Х. Х. Ц., с ЕГН ********** срещу „ф-ма“
ООД, с ЕИК *****, с която се предявяват обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 49 от ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща дължимо обезщетение за нанесени
имуществени вреди, изразяващи се в стойността на постройка – гараж, разрушен от действия
на служители на ответника, сумата от 13 428 лв., представляваща дължимо обезщетение за
нанесени имуществени вреди, изразяващи се в стойността на унищожени вещи, намирали се
в гаража, описани в исковата молба и в молба от 08.11.2021г. и 10.02.2022г., сумата от 3 000
лева, представляваща обезщетение за стойност на унищожени книги, подробно посочени в
молба от 24.01.2022г., сумата от 6 000 лв., представляваща пропуснати ползи от
невъзможност за реализиране на месечен наем от гаража за периода 01.02.2020 г. до
30.06.2020 г. (по 800 лева на месец) и сумата от 5 500 лв., представляваща неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от унищожаване на посоченото от
ищеца имущество, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на
исковата молба на 11.08.2021г. до окончателното изплащане.
Твърди се, че към 11.08.2016 г. в негова полза е имало учредено пожизнено вещно
право на ползване на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
68134.513.297 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед РД -
18-53/23.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. С, ул. „Б М” №
73. Поддържа, че през 1981 г. изградил гараж с площ от 25 кв.м в описания имот, на
стойност 10 000 лв. Заявява, че на 11.08.2021 г. работници на ответника разрушили
посочения гараж и изхвърлили/унищожили вещите, намиращи се в него, описани подробно
в молби от 24.01.2022 г. и 10.02.2022 г. Сочи се, че унищожаването на гаража е извършено
от служители на ответника, които са извършвали изкопни действия в съседен на описания
имот, а именно: гр. С, ул. „Б М“ 73а. Моли за уважаване на предявените от него искове.
Приложени са документи, чието приемане като доказателство по делото се иска.
Направено е доказателствено искане за допускане на съдебно-икономическа експертиза и
съдебно-оценителна експертиза. Иска се допускане до разпит на един свидетел при режим
на довеждане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Ответникът оспорва в посочения
недвижим имот да е имало изграден гараж, алтернативно заявява, че намиращата се в имота
1
постройка е представлявала незаконно строителство. Оспорва всички описани в исковата
молба, както и в последващите уточнителни молби вещи да са се съхранявали в посочения
гараж. Поддържа, че повече от две години ответното дружество е заплащало наем на ищеца
за ползване на част от описания от него недвижим имот, без последният да е заявил
претенции за обезщетяване на понесени от него имуществени или неимуществени вреди,
поради което счита претенциите за неоснователни и недоказани. Прави възражение за
погасяване на вземанията по давност. Моли за отхвърляне на предявените искове и
претендира разноски.
С нарочна молба ответникът е направил искане по чл. 219 ГПК за привличане като
трето лице помагач на „ф-ма“ ЕООД – изпълнителят на СМР на многофамилна жилищна
сграда с административен адрес: гр. С, ул. „Б М“ 73а, съседен на описания от ищеца имот.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и съобрази направените
искания, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на
чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД. Исковете са допустими, като исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
При очертания предмет на спора в тежест на ищеца е да докаже елементите на
обективната отговорност на ответника по смисъла на чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД: деяние
(действие или бездействие) на лице, на което ответникът по чл. 49 ЗЗД е възложил някаква
работа; противоправност на деянието на изпълнителя на възложената работа; вреди,
причинени на пострадалия (ищеца) - претърпени загуби и пропуснати ползи в посочения в
исковата молба размер, както и неимуществени вреди – болки и страдания, причинна връзка
между деянието и вредите, като при доказване елементите от обективната страна на
фактическия състав вината на изпълнителя се презюмира, както и вредите да са причинени
при или по повод изпълнение на възложената от ответника по чл.49 от ЗЗД работа. Предмет
на доказване е и наличието на фактическо или правно възлагане от възложителя на
изпълнителя на работата, при или по повод на чието изпълнение са причинени вредите.
Отговорността по чл. 49 от ЗЗД е обективна, невиновна и гаранционно-обезпечителна,
поради което не следва да се доказва или презюмира субективен елемент – вина на
възложителя (ответника). Ищецът следва да докаже и обстоятелствата обуславящи
конкретния размер на обезщетението.
При доказване на посочените обстоятелства на основание чл. 52 ЗЗД обезщетението
за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати като
доказателства по делото. Следва да се допуснат поисканите от ищеца експертизи за отговор
на поставените въпроси. Искането за разпит на един свидетел при режим на довеждане е
основателно и като такова следва да бъде уважено. Следва да се уважи искането на
ответника за допусне привличането на трето лице - помагач.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за учредено в негова полза право на
ползване по отношение поземлен имот с идентификатор 68134.513.297 по КККР, както и за
собственост по отношение на описаните движими вещи и книги.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и уточнителни молби към нея.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ответника „ф-ма“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. П, бул. „А С“ № 125, партер.
На ТЛП да се изпратят препис от исковата молба и от всички уточнителни молби,
както и от отговора на исковата молба, като му се укаже, че може да подаде отговор в
едномесечен срок.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-икономическа експертиза със задачи, формулирани
в уточнителна молба от 08.11.2021 г. на стр.32 от делото, при депозит в размер на 250лв.,
вносим първоначално от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К Г П, който да се уведоми за поставената задача.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-оценителна експертиза със задачи, формулирани в
уточнителна молба от 24.01.2022 г., на стр.73 от делото, при депозит в размер на 300лв.,
вносим първоначално от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й З А, който да се уведоми за поставените задачи .
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при
режим на довеждане, поискан от ищеца за обстоятелствата, посочени в уточнителна молба
от 24.01.2022 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2022г. от
15.00ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание. На ищеца да се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3