РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. Горна Оряховица, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно
дело № 20254120200190 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Н. Н. от гр. ******* останал недоволен и
обжалва Наказателно постановление № 24-0268-001381/03.01.2025 г. на
Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на
основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лева, за това, че е нарушил чл. 119, ал. 1 от
ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че НП е незаконосъобразно поради допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди, че в НП липсва
подробно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е
извършено – не било посочено на коя точно пътека е сторено нарушението,
кога, къде и при какви обстоятелства е извършено нарушението. Моли съда да
отмени наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят
поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не
1
изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на
жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не
изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 09.12.2024 г. следобед С. Н. управлявал в гр. Горна Оряховица, по ул.
„Цар Освободител“ в посока ул. „Иван Момчилов“ лек автомобил „Тойота
Корола“ с рег. №*******. Около 15:10 часа управляваният от жалбоподателя
автомобил наближил пешеходна пътека. В този момент пешеходка, намираща
се в дясно по посоката на движение на автомобила, стъпила на пешеходната
пътека и започнала да пресича улицата. Водачът не намалил скоростта и не
спрял.
Движението на пешеходката и на управлявания от жалбоподателя
автомобил било наблюдавано от свидетелите Р. К. и Н. А., на които било
възложено да извършват контрол на движението. Полицейските служители
спрели водача за проверка. Р. К. – полицейски инспектор в РП в РУ Горна
Оряховица съставил в присъствието на Н. АУАН серия GA №
116882/09.12.2024 г. за това, че на 09.12.2024 г. около 15:10 часа в гр. Горна
Оряховица, ул. „Цар Освободител“ в посока ул. „Иван Момчилов“ като водач
на МПС - лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ********, собственост на
В. А. Г., не пропуска пешеходец на пешеходна пътека, с което нарушил
разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП. Отказът на Н. да подпише съставения
АУАН е удостоверен с подписа на свидетеля М. М. И. В срока по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.
В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021
г., издал против С. Н. обжалваното Наказателно постановление № 24-0268-
001381/03.01.2025 г., в което дословно са възпроизведени отразените в АУАН
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. С НП на
основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП на Н. е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лева, за това, че е нарушил чл. 119, ал. 1 от
ЗДвП и са отнети 10 контролни точки.
2
Наказателното постановление е връчено на Н. на 11.03.2025 г. и на
13.03.2025 г. последният депозирал жалба срещу него чрез
административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят Р. К. и свидетелят Н. А.
потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
От приетата като писмено доказателство справка от ОДМВР Велико
Търново е видно, че жалбоподателят е извършил множество нарушения по
ЗДвП и е наказван с 18 броя наказателни постановления и 25 броя фишове за
извършените нарушения. Срещу него са издадени 4 броя ЗППАМ.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели Р. К. и Н. А. и приетите по делото
писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН може
да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., вложена на л. 6 и 7 като
доказателство по делото. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор в ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. да издава НП по ЗДвП.
НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.
В нарушение на чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН
както контролният, така и наказващият орган не са посочили точно място на
извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено. Липсва пълно излагане на обстоятелствата, при
които е реализирано нарушението и на онези факти и обстоятелства, които са
3
от значение за съставомерността му.
Разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП предвижда правило за поведение,
според което при приближаване към пешеходна пътека, водачът на нерелсово
пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или
спре. В случая описвайки нарушението, както контролният, така и
наказващият орган са се ограничили да посочат единствено, че водачът Н. при
управление на процесния автомобил не пропуска пешеходец на пешеходната
пътека. Така и не става ясно къде е мястото на нарушението – къде на ул.
„Иван Момчилов“ е пешеходната пътека, какъв тип е и как е обозначена, какво
е посоката на движение на пешеходеца.
Съдът намира, че в наказателното постановление липсва очертана
фактическа обстановка, а само е изложено словесното съдържание на текста,
който се сочи, че е нарушен. Никъде в издаденото НП не е посочено, че
жалбоподателят чрез намаляване на скороста или спиране не е пропуснал
пешеходец, който е стъпил на пешеходната пътека и/или пресича пътното
платно на посоченото място. Не е ясно дали жалбоподателят е преминал
преди пешеходеца, принуждавайки го да го изчака или е преминал след като
пешеходецът вече е пресякъл траекторията му на движение. Липсва и друг
посочен обективен елемент от съставомерността на извършеното деяние, а
именно, че преминавайки през пешеходната пътека, водачът не е осигурил
предимство, както е предвидено в приложената в случая санкционна
разпоредба на чл. 185, ал. 5, т. 2 от ЗДвП. Липсата на тези обстоятелства е
съществен пропуск в издаденото НП, като следва да се отбележи, че тяхното
установяване не може да се извлича единствено от доказателствата, събрани
по делото, без да е намерило отражение в съдържанието на АУАН и НП.
Изложеното по-горе налага извода, че при съставяне на АУАН и издаване
на НП са допуснати нарушения на процесуалните правила, тъй като е налице
непълно и некоректно посочване на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и неговото описание, което се явява нарушение на
императивните изисквания на Закона, относно минимално изискуемите
реквизити съответно на АУАН и НП. Коментираните процесуални нарушения
са от категорията на съществените, тъй като пряко рефлектират върху правото
на защита на наказаното лице и възможността му да разбере същността на
4
административнонаказателното обвинение и да организира в пълен обем
защитата си по него, тъй като го поставя в невъзможност в пълна степен да
узнае за какво нарушение е наказан, кои са правнорелевнтните факти и
обстоятелства, които следва да оборва. Липсата на тези задължителни
реквизити на АУАН и НП от друга страна възпрепятства съда от възможността
да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП.
Констатираните съществени нарушения по чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН не могат да бъдат санирани и са самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното НП.
Поради това съдът не следва да обсъжда доводите на страните по
същество на спора, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е
неговият автор, виновно ли е извършено следва да се обсъждат при
законосъобразно протекъл процес на административно наказване, а не и
когато производството е водено и завършено порочно.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2, във вр. с ал. 2, т. 1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0268-001381/03.01.2025 г.
на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което
на С. Н. Н. от гр. **********, с ЕГН **********, на основание чл. 183, ал. 5, т.
2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100
лева, за това, че е нарушил чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни
точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5