Р Е Ш Е Н И Е
№ 13 / 24.1.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и първи декември две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ………………ДАРИНА ЕНЕВА……............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер.........999.......по
описа за............2017..................година
Предявен е
иск за присъждане на издръжка за бъдеще
време който намира своето правно
основание в чл.143 ал.2 от СК.
Производството
по настоящото дело е образувано по повод подадената искова молба от ищецът Ц.В.К.
действаща в качеството й на родител-
майка и законен представител на малолетното дете В.П.Ж. като тя е предявила срещу ответника
П.Ж.Ж. в качеството му на баща на горепосоченото малолетно дете иск по чл. 143 ал.2 от СК – с който претендира
ответникът П.Ж. да бъде осъден да заплаща на горепосоченото малолетно дете В.Ж. ежемесечна
издръжка за в бъдеще време в размер на по 200 лв., начиная от датата на
завеждането на този иск в Районен съд Карнобат
до настъпването на законни причини за нейното изменяване или
прекратяване , ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.
В съдебно заседание горепосочената
искова претенция се поддържа от ищецът чрез процесуалният му представител и се
иска нейното уважаване изцяло така както
е предявена.Ищцата претендира осъждането на ответника да й заплати всички
направени от нея съдебни разноски по настоящото дело.
Ответникът
П.Ж. редовно призован, в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК чрез
специално назначеният му от съда особен представител е подал отговор по
исковата молба по така предявения срещу него иск за претендирана издръжка в който приема , че същата се явява допустима за разглеждане , но я оспорва като завишена
по размер по съображения изложени от него в същия отговор .
В съдебно заседание същият ответник
редовно призован не се явява, като отново чрез процесуалният си представител
взема становище по повод взема становище
по така предявените срещу него искове като представителя му твърди освен това ,
че не били събрани доказателства относно основателността на предявеният иск и същият по тази причина
следвало да бъде отхвърлен като неоснователен изцяло.
Дирекция „ Социално подпомагане „
гр. Карнобат редовно призована не се явява неин законен или процесуален
представител в съдебно заседание , но същата изпраща становище по делото в което
не изразява становище свързано със
защитата на законните права и интереси на малолетното дете респективно
във връзка с предявения от него иск за
присъждане на издръжка за бъдеще време.
След поотделната и съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се
спори между страните по настоящото дело , а е видно от приетото като
доказателство удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №
1886 от 09.07. 2009 г. на
Община Сливен е че страните по настоящото дело Ц.В.К. и П.Ж.Ж. са родители на роденото през време на фактическото
им съпружеско съжителстване малолетно
дете В.П.Ж. , роден
на *** год.
Съдът намира
, че по делото не се събраха свидетелски
показания или някакви други
доказателства оспорващи или опровергаващи обстоятелствата , че както твърди
ищцата цялостните грижи по отглеждането
и възпитанието на горепосоченото
малолетно дете са били поети единствено от майката на детето , като в грижите по отглеждането и възпитанието на
детето й помагат и нейните родители , а ответникът напълно се е дезинтересирал
от полагане на грижи спрямо детето си . Съдът намира, че потребностите на малолетното
дете безспорно са нараснали, поради самото израстване на това дете и
нарастването на нуждите му за храна, облекло и учебни пособия и задоволяване на
неговите интереси , тъй като видно от приетото като доказателство по настоящото
дело удостоверение от Директора на СУ Христо
Ботев гр.Сунгурларе е че същото малолетно
дете В.Ж. е записано като ученик
в първи клас през учебната 2016 / 2017 година в същото учебно заведение при дневна форма на обучение и посещава
редовно учебните занятия . Освен това по делото от представения социален доклад
на Дирекция “Социално подпомагане” гр.
Карнобат се установява по един несъмнен и безспорен начин освен горепосочените
фактически констатации на настоящия съд , че малолетното дете вече е ученик във
втори клас през настоящата учебна година в същото средно учебно заведение ,
като освен това живее заедно с майка си в дома на баба ни и дядо си находящ се в гр. Сунгурларе като ползва една стая като детска , която е подходящо обзаведена , като същото се развива
нормално и е много добре обгрижвано както от майка си , така
и от баба си и дядо си по майчина линия
с които детето има изградена емоционална
връзка . Видно от същото прието като доказателство по настоящото дело становище
е че същото малолетно дете не страда от болести и няма здравословни проблеми. Поради
това съдът намира,че същото дете не се нуждае от повече грижи отколкото такива
следва да се полагат за здраво дете на неговата възраст.
Видно от горепосочения социален
доклад изготвено от Дирекция Социално
подпомагане гр. Карнобат където се
посочва, че майката на детето работи по
трудов договор към пицария Палас в гр. Бургас и получава минимална заплата в
размер на 460 лв. , като е здравно и социално осигурена .Следователно от горепосочения социален доклад
се установява по един също категоричен и безспорен начин понеже съдът намира, че той отговаря на
действителното съществуващо положение , че майката на детето е трудово ангажирана и
получава затова горепосоченото трудово възнаграждение , от
което съдът намира, че същата следва да отделя средства за издръжката и
възпитанието на същото малолетно дете.По делото въпреки задължението му затова
ответникът не е представил документи
удостоверяващи дали работи и какво трудово месечно възнаграждение получава , но
тъй като същият е млад и здрав и е в трудоспособна
възраст, то това му дава възможност да
полага общественополезен труд от който да получава съответно трудово
възнаграждение от което да отделя нужните средства за издръжка на малолетното
си дете, което той от много дълго време не прави въпреки , че е задължен да му
дава издръжка.
Вземайки предвид възрастта на
детето – 8 години към настоящият момент,
а така също и възможностите на родителите му да му дават издръжка, а така също
и неговите нужди от издръжка , то съдът
намира, че за задоволяване на месечните разходи на детето е необходима обща
сума в размер на 300 лева. От този месечен разход като дял на ответника, който
той следва да заплаща на детето си съдът определя в размер на 200 лева
ежемесечно, като в този размер претенцията следва да бъде уважена изцяло, като
основателна и доказана. Остатъка от горепосоченият общ размер следва да се
поеме като задължение на майката на
детето. По този начин тази претенция като
основателна и доказана следва да бъде уважена изцяло , тъй като тя е предявена
в тази й размер .
Освен това същият ответник следва да бъде осъден да заплати
на Държавата съответните държавни такси, както и сумата от 300 лв.
представляваща заплатените от нея съдебни разноски по делото за назначаване на
особен представител на ответника
Ищецът в исковата си
молба не е поискал присъждане на направените от него съдебни разноски по
настоящото дело , но в съдебно заседание той претендира заплащането на такива и
тъй като по делото той е представил доказателства
за направени от него съдебни разноски по настоящото дело в размер на 200 лв. ,
то съдът намира, че такива следва да му бъдат присъдени на основание чл. 78
ал.1 от ГПК.
Мотивиран
от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА П.Ж.Ж. с ЕГН **********
*** да заплаща на малолетното си дете В.П.Ж. с ЕГН **********,
родено на *** год. по
200 лева ежемесечна издръжка, начиная от
23.08.2017 год. до настъпване на законни причини за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска,
която издръжка да се получава от Ц.В.К. с ЕГН ********** *** в
качеството му на родител – майка и законен
представител на същото малолетно дете В.П.Ж. с ЕГН **********, родено на *** год.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО В ТАЗИ МУ
ОСЪДИТЕЛНА ЧАСТ за присъдена издръжка за
бъдеще време на основание чл. 242 ал.1 от ГПК .
ОСЪЖДА П.Ж.Ж. с ЕГН **********
*** да заплати на Ц.В.К. с ЕГН ********** *** сумата от 200 лв. представляваща направените
от нея съдебни разноски по настоящото дело.
ОСЪЖДА П.Ж.Ж.
с ЕГН ********** ***
да заплати на Държавата държавна такса в
размер на 288 лева, както и сумата от 300 лв. представляваща направените от нея
съдебни разноски по делото за назначаването на особен представител на ответника
, както и държавна такса от по на 5 лева за издаване на всеки един изпълнителен
лист за горепосочените суми, които суми да се приведат по сметката на КРС.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред БОС в 14-дневен
срок, считано от датата на съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: