№ 1855
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Талева
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20221100201667 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Началника на затвора - редовно призован, се явява ИНСПЕКТОР
М., с днес представено пълномощно.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. М. М. - редовно призован, явява се лично,
доведен от затвора гр. София.
В залата се явява АДВОКАТ Д.Щ.И., определена от САК като адвокат,
който да поеме защитата на осъденото лице.
За СГП - редовно призовани, се явява прокурор Ю.Х..
АДВОКАТ И.: Запознат съм с материалите по делото и съм готова да
поема защитата на осъдения.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в молбата си за УПО осъденият е
направил искане да му бъде назначен служебен защитник, поради
обстоятелството, че не разполага със средства да си ангажира договорен
такъв, намери че са налице предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 от НПК за
назначаване на адвокат Д.Щ.И. за служебен защитник на осъдения В. М. М..
Така мотивиран и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода В. М. М.
адвокат Д.Щ.И. от САК.
СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по хода на делото,
както и обстоятелството, че не са налице процесуални пречки за
разглеждането му днес
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
В. М. М. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, живее на семейни начала, със завършен пети клас,
осъждан, ЕГН **********.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данни,
съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Учил съм до пети клас, чета и пиша горе-долу. Разбрах
правата, които имам в производството. Разбрах и правото ми на отвод. Нямам
искания за отвод спрямо съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ разяснява правото на отводи на страните.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете като доказателство
по делото справка от ГДИН № 134/17.05.2022 г., установяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения И. към
днешна дата.
Нямам други искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
АДВОКАТ И.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
2
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните по доказателствата
и по реда на съдебното следствие, намери че са изпълнени изискванията на
закона от чл.271 до чл.275 и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молба, депозирана от лишения от свобода
В. М. М., с която се иска да бъде УПО от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказанието „лишаване от свобода“, което понастоящем
изтърпява в затвора гр. София.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
АДВОКАТ И.: Поддържам молбата.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото, заедно с молбата на
осъдения за УПО, писмени документи, а именно:
Справка от ГДИН №134/ 04.05.2022 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 03.05.2022 г.,
ведно със становище на началника на затвора.
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
План на присъдата;
Затворническо досие на лишения от свобода;
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и представена с днешна дата справка от ГДИН
№ 314/17.05.2022 г., отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието
„Лишаване от свобода“ към днешна дата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните от съда писмени
доказателства, както и представената в днешното съдебно заседание справка
от ГДИН.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните по докладваните от
съда документи, намиращи се по делото, както и днес представената справка
от ГДИН, намери, че всичките те са относими към предмета на разглеждане
по делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Воден от горното и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Справка от ГДИН № 134/04.05.2022 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 03.05.2022 г.,
ведно със становище на началника на затвора.
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
План на присъдата;
Затворническо досие на лишения от свобода;
Справка от ГДИН № 134/17.05.2022 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 17.05.2022 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Няма да соча други
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
АДВОКАТ И.: Моля да бъде разпитан като свидетел братът на
осъдения за обстоятелства, свързани с личността на В.М..
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че искането не следва да се уважава, тъй
като не считам, че ще се установяват обстоятелства, относими към предмета
на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Предоставям на съда да прецени дали е нужен
разпита на брата на осъдения.
СЪДЪТ, като взе предвид доказателственото искане, направеното от
защитата, както и че доколкото се иска разпит на брата на лишения от
свобода във връзка с установяване на обстоятелства, относими към личността
на осъдения, намери искането за допускане до разпит на брата на лишения от
свобода за основателно.
В този смисъл, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И КОНСТИТУИРА в качеството на свидетел А. М..
СНЕМА самоличност на допуснатия свидетел:
А. М. М. – 42-годишен, неграмотен, учил до четвърти клас, с начално
образование, осъждан, брат на лишения от свобода.
Самоличността на свидетеля снета по негови данни и проверена по
представена лична карта.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът разяснява на свидетеля правата и задълженията му в настоящото
производство.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля и наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК
СВИДЕТЕЛЯТ А. М.: Разбирам правата и задълженията си, като
4
свидетел.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля и наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК
СВИДЕТЕЛЯТ А. М.: Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М.:
Искам да кажа за здравословното положение на брат ми.
Аз знам виновника лично.
Аз работя и гледам двете деца на брат ми В.. Той е 99 % болен. Звъни
ми по телефона и ми пуска проклетии да му гледам децата.
Той е болен от спин, хепатит, цялата му коса е побеляла. Дъщеря му
сега ще се ожени. Той е за лечение в болница.
В затвора В. учи, седи си кротко и мирно. Остават му няколко месеца
живот, нека си гледа децата. Моля да му дадете шанс.
Моля пуснете го с гривна, остава му малко живот и да не го прекара в
затвора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи с
разпита му и свидетелят остана в съдебната зала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ И.: Молителят изтърпява наказание „лишаване от свобода“
по наказателно дело, по което е бил осъден на 2 години „лишаване от
свобода“. Началото на изтърпяване на наказанието е от 20.03.2022 г., видно от
писмените доказателства по делото, като се приспадне времето от 9 месеца и
23 дни, през което молителят е изтърпявал предварителен арест, то към
днешна дата 17.05.2022 г. той е изтърпял точно 1/2 от наказанието, което му е
определил съда.
Ето защо считам, че първата предпоставка от НК, а именно тази по
чл.70, ал.1, т.1 от НК към настоящия момент е налице. Осъденият е изтърпял
1/2 от наказанието.
5
По втората предпоставка, свързана с поправяне на лицето, по делото са
събрани доказателства, от които може да се направи извод, че осъденият М. е
положил старание да се поправи, има готовност да се интегрира в
обществото, желае да се прибере при семейството и децата си. Осъденият М.
посещава училище и вероятно по тази причина не работи, не е награждаван,
но не е и наказван.
Представените доказателства за заболяванията на осъдения са
релевантни в настоящото производство. Установено е, че М. се нуждае от
специализирани медицински грижи, които не могат да бъдат осъществени в
пълен обем и качество в местата за лишаване от свобода.
Предвид изложеното, моля да постановите УПО на В.М., поради
наличие на двете предпоставки, включително положителна промяна в
поведението му по времето, в което е изтърпявал наказанието си до момента.
На основание чл.70, ал.6 от НК да постановите изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от наказанието.
СЪДЪТ дава думата за лична защитата на лишения от свобода.
ОСЪДЕНИЯТ В.М. (за лична защита): Моля да ме пуснете, тъй като не
се чувствам добре. От година и нещо имам разстройство, ноктите ме болят,
краката ми изтръпват, отслабнах 30 кг. Бях в ареста, не мога да спя,
хифпозитивен съм, със спин. Три пъти съм лежал в инфекциозна болница,
само там могат да ме оправят. Иначе аз усещам, че от ден на ден умирам.
Нямам апетит грам, дори вода не ми се пие, живея само на кафета и цигари.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице и двете предпоставки за УПО
по отношение на лишения от свобода В. М. М..
Видно от справката за изтърпяно наказание, същият не е изтърпял
фактически повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“.
От друга страна не е налице и другата кумулативно дадена
предпоставка, да са налице доказателства, от които да е видна трайна
положителна промяна в поведението на осъденото лице. Видно от
становището на затворническата администрация, целите на чл.36 от НК към
настоящия момент не са постигнати, тъй като са налице проблемни зони, по
които предстои да се извършва работа.
Ето защо считам, че не следва да бъде уважавана молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора е идентично с изложеното от
представителя на градска прокуратура и основано на същите мотиви, поради
което моля да оставите молбата за УПО без уважение.
Разминаването между днешната справка от ГДИН и в предишната за
дните, зачетени от работа, се дължи на това, че осъденият е ученик и това са
6
прогнозни резултати, а вече след като се приемат от педагогическия съвет,
стават реалните резултати, реално отчетените работени дни за периода, те са
от училище. За 8 учебни часа се зачита 1 учебен ден, респективно 1 работен
ден.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Присъдата ми е три години и три
месеца. Заключен съм от 02.04.2020 г., изтърпях повече от половината. Бях в
РУ, след това в ареста и после в затвора.
Ефективната ми присъда от две години ми изтече на 02.04.2022 г.
С училище имам две години и четири месеца, чисто. На 02.05.2022 г.
направих две години и един месец. Губи ми се една година.
Моля да ме освободите условно предсрочно.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите, събрани по делото,
изслуша становищата на страните, изложени в днешното съдебно заседание и
сам направи преценка на събраните по делото доказателства, намери
следното:
Осъденият В. М. М. към момента изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 2 години, наложено му с определение, с което е
одобрено споразумение по НОХД №14960/2020 г. по описа на СРС, влязло в
сила на 28.01.2021 г. От така наложеното наказание „лишаване от свобода“,
към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 11 месеца и 24 дни, като
има остатък за изтърпяване в размер на 1 година.
В приетите по делото доказателства, а именно справка от ГДИН, ведно
със становище от началника на затвора, доклад за лишения от свобода,
изготвен от инспектор СДВР, се изразява мнение, че най-напред не е
изтърпяно фактически половината от наложеното наказание и на следващо
място, че целите на наказанието не са постигнати, тъй като са налице
проблемни зони, отчетени са дефицити в отношението към
правонарушението, рискът от рецидив е непроменен и продължава да бъде
среден, оценен на 77 точки.
Видно от затворническото досие, осъденият не е награждаван и не е
наказван.
От доказателствата по делото се установява, че не е изтърпяна
фактически 1/2 от наложеното наказание, т. е. не е изпълнена едната
предпоставка на закона, даваща възможност да бъде преценявано дали е
налице кумулативно предвидената следваща предпоставка – осъденият да е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
Доколкото М. към момента не е изтърпял фактически половината от
7
наложеното му наказание, молбата му се явява неоснователна само на това
основание и следва да бъде оставена без уважение.
Въпреки това, ако делото бъде пренесено пред въззивната инстанция,
дотогава осъденият ще е изтърпял фактически изискуемата от закона 1/2 от
наказанието, поради което и настоящият състав се счита длъжен да подложи
на преценка наличието и на другата предпоставка за УПО – поправянето на
осъденото лице.
Видно от доклада, приложен по делото, при осъдения продължават да
са налице ясно изразени дефицити. Той не приема отговорността за
извършеното деяние и не разбира мотивите за криминалното си поведение, не
разпознава факторите, които са допринесли за извършване на
престъплението, не разпознава проблемите си, като не осъзнава, че тези
проблеми могат да се повторят и в бъдеще, има импулсивни постъпки,
декларира дългосрочни цели, но му липсват стъпките, които трябва да се
предприемат за тяхното постигане, рискът от рецидив към обществото е
оценен като висок. В заключение в доклада се сочи, че за краткото време, в
което се провежда корекционна работа с осъдения, тъй като голяма част от
фактически изтърпяното до момента наказание е зачетено от предварителен
арест, същият не е дал категорични доказателства за поведение, което
надхвърля обичайното добро поведение при изпълнение на наказанието.
Видно от справката от ГДИН, осъденият не е изтърпял фактически 1/2
от наложеното наказание „лишаване от свобода“, а от останалите
доказателства по делото се установява, че при него се констатират и много
дефицити – не приемане на отговорността за деянието, неразбиране на
мотивите за неправомерното си поведение, не разпознаване на факторите,
които допринасят за извършване на престъплението, не разпознаване на
проблемите си в цялост, което води до липса на способност за тяхното
разрешаване, отличава се с импулсивни постъпки, търси бърз изход от
затрудненото положение, пренебрегвайки дългосрочните проблеми. Всичко
това сочи, че при осъдения М. не е налице нито една от законовите
предпоставки, за да бъде условно предсрочно освободен, поради което и
молбата му в тази насока се явява неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
Що се отнася до изложените днес от свидетеля М. твърдения за
утежнено семейно и здравословно положение на осъдения, както и
изложените от осъдения твърдения за недобро здравословно състояние,
необходимо е да се посочи, че законодателят не е предвидил като
предпоставка за постановяване на УПО здравословното състояние на
лишения от свобода. Когато е налице недобро здравословно състояние, в
ЗИНЗС е посочено, че лишените от свобода могат да се лекуват в болницата
към затвора гр. София. Когато в това болнично заведение лекарите не са в
състояние да предложат адекватна помощ за подобряване здравословното
състояние на осъдените лица, то налице е възможност за прекъсване на
наказанието, за да може лицето да се лекува в болнично заведение извън
болницата на затвора. Накратко казано, това са двете възможности, които
стоят пред лишения от свобода за неговото лечение и подобряване на
8
здравословното му състояние, като законодателят не е предвидил условно
предсрочно освобождаване да се постановява съобразно здравословното
състояние на лишените от свобода.
Мотивиран от всичко гореизложено и на основание чл. 440, ал. 1 от
НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. М. М. с ЕГН - **********,
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено му с определение, с
което е одобрено споразумение по НОХД № 14960/2020 г. по описа на СРС,
влязло в сила на 28.01.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда на глава ХХІІ от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за
УПО не може да бъдат направени по-рано от шест месеца от деня на влизане
в сила на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Препис от настоящия протокол, след изготвянето му, да бъде издаден
на адвокат И. за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12.05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9