Присъда по дело №1217/2023 на Районен съд - Стара Загора
| Номер на акта: | 57 |
| Дата: | 15 май 2024 г. (в сила от 31 май 2024 г.) |
| Съдия: | Блага Бозова |
| Дело: | 20235530201217 |
| Тип на делото: | Наказателно от частен характер дело |
| Дата на образуване: | 20 април 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите Свали мотивите
по наказателно частен характер дело № 1217
по описа за 2023 година на Районен съд - Стара Загора:
Обвинението срещу подсъдимия Ж.Г.Г. е за престъпления по чл.148
ал.1 т.2 вр. чл.146 ал.1 от НК.
В съдебно заседание тъжбата се поддържа от частния тъжител Г.Ж.Ж.,
който се явява лично и с повереник. Считат обвинението за доказано по
несъмнен начин и молят за осъдителен съдебен акт. Претендират се разноски.
Подсъдимият Ж.Г.Г. е редовно призован, не се явява, а изпраща
упълномощен защитник, който оспорва тъжбата и гражданските претенции.
Счита, че обвинението е недоказано и следва да се постанови оправдателен
съдебен акт. Сочи съображения. Претендират се разноски.
Делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия, тъй като са налице
законовите основания за това.
Съдът, след като взе предвид доводите и становищата на страните и
обсъди събраните доказателства поотделно и в съвкупност, приема за
установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Ж.Г.Г. е роден на **********.
Частният тъжител и подсъдимият от няколко години са във влошени
отношения, след като тъжителят сключил брак със свидетелката С.Г.Ж.
Подсъдимият често правил на личната си стена в социалната мрежа
„Фейсбук“ обидни коментари за новата съпруга на баща си. По този повод
свидетелката С.Г.Ж.е завела частно наказателно дело № 3061/2022 г. в
Районен съд - Стара Загора. По делото е постигнала съдебна спогодба с
подсъдимия, като той следвало да заплати на Ж. до 30.06.2023 г. сума в
размер на 7000 лева, представляваща неимуществени вреди за обидни
коментари за времето пролетта 2022 г., 16.07.2022 г. и на 23.10.2023 г.
На 23.10.2022 г. по повод направени от подсъдимия обидни коментари и
епитети относно тъжителя, последният публикувал във „Фейсбука“ си
публикация приложена на лист 35 от делото, в която е взел отношение
относно публикуваното по негов адрес.
На 24.11.2022 г. в град Стара Загора в социалната мрежа „Фейсбук“
подсъдимият направил публикация като е написал думи унизителни за честта
и достойнството на частния тъжител Г.Ж.Ж.: - „Ж. (даже фамилията не трябва
да носиш) Дядо и баба гледат какви ги вършиш....чакам те....татко...ама този
път няма да ти позволя да удариш в гръб., чу ли курво...аз не съм боклук като
теб...ела татко мой...ела ...да те прегърна и целуна. “.
На 24.11.2022 г. в град Стара Загора в социалната мрежа „Фейсбук“
подсъдимият направил публикация като е написал думи унизителни за честта
и достойнството на частния тъжител Г.Ж.Ж. - „И пак казвам г- н Ж....
внимавай с майка ми...и с мен...чу ли рекетьорче...., че ще има.... “.
На 28.11.2022 г. в град Стара Загора в социалната мрежа „Фейсбук“
подсъдимият е направил публикация като е написал думи унизителни за
честта и достойнството на частния тъжител Г.Ж.Ж. - „Срам ме е че си ми
1
баща. (...говно)..ела пред мен ...да те видя...а и не си...С. Ж. ме отгледа в
спортното..а ти лапаше. Мухи с Г....морал в теб няма...панимайш говно... “ и
„Ж. ...курво мръсна...майка цял живот ти обира плюските, чу ли
неблагодарник скапан...ако не беше майка и аз 20 години ти бе
присъдата...долна курво ... ти си алчни мърша...марша...мърша...повял...чакам
да ме убиеш мършо...не притеснявай близките до мен куче, никой не те обича
вече...само оная, където не знае от кого е дъщеря видя ли до къде
стигна...срам и позор пу...чакам те....поне парите ми върни и като баща
застане на място....ама ти си курва сбогом“.
На 16.01.2023 г. в град Стара Загора в социалната мрежа „ Фейсбук“
подсъдимият е направил публикация като написал думи унизителни за честта
и достойнството на частния тъжител Г.Ж.Ж. - „Помни...ухо до ухо...куче
мръсно...дядо Ж. ще те прибере...Ти нямаш шанс“.
Написаното било прочетено и възприето от частния тъжител и негови
близки и приятели, сред които свидетелите С. Ж. и А.П.. След като
тъжителят прочел написаното в публикациите се почувствал унизен,
оскърбен и обиден. Подал тъжба, въз основа на която е образувано наС.щото
дело.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена по
несъмнен начин от взаимната, логическа и последователна връзка между
следните доказателства:
- първо: приетите с определение писмени доказателства: - справка за
съдимост на подсъдимия; разпечатки от публикации в социалната мрежа
„фейсбук“ със съдържанието посочено по – горе в наС.щите мотиви – виж
лист 5-13 от делото и материалите от приложеното нчхд № 3061/2022 г.; -
второ: показанията на свидетелите допуснати по искане на тъжителя.
Свидетелката Ж. е втора съпруга на тъжителя. Познава подсъдимия, тъй като
същият е син на съпруга й от първия му брак. Сочи, че отношенията между
нейното семейство и тъжителя от години са влошени. ..“…Ние имаме две
ограничителни заповеди и аз и съпругът ми, защото агресията на Ж. беше
отправена и към двама ни след първия инсулт, който получи съпругът ми.
Тогава получихме помощ от кварталния, дойдоха полицаите вкъщи. Съпругът
ми беше на легло, неподвижен, след тежък инсулт. Това се случи през 2020 г.,
тогава беше първия инсулт. Тази физическа агресия, която той прояви към
нас премина във вербална агресия, тоест публикации във фейсбук…..на
03.01.2023 г. се обади близка на моя съпруг – ЙО.М. и ни каза, че във фейсбук
има публикувани статуси. Й. се обади на съпруга ми. Съпругът ми ползва
Фейсбук. Веднага моят съпруг влезна в профила на Ж. Г. и видя статусите,
разстрои се изключително много, въпреки, че аз много го пазя от такива
напрежения…..В този период, когато съпругът ми се възстановяваше всички
тези публикации бяха излишни, особено един статус, в който пишеше: „Дядо
и баба те чакат на ония свят.“ и ред такива неща. Съпругът ми се разстройва
от тези неща и в един момент аз блокирах профилите, за да не може да вижда
и да се разстройва……Четох аз лично публикациите. Името на съпруга ми е
публикувано. Имам публикациите в моя телефон: „Ж., курво“ и тем подобни.
Всяка седмица Ж. публикуваше. Помолих негови близки да спре с тези
публикации, защото съпругът ми не се чувства добре, но всяка седмица петък
вечер, явно срещу почивни дни, …. и това, което прави във Фейсбук, такива
обиди срещу нас, ни действат много зле. Той не спираше всяка седмица
публикуваше обидни неща за съпруга ми във Фейсбука, докато го
2
блокирахме. Някъде до началото на 2023 г. …..Отделно нещата, които Ж.
публикува, той има и наши приятели, които са и негови приятели във
фейсбук, хората ни се обаждат и са възмутени. Ж. публикува и от профила на
майка си – Я. Г.а, пак насочени срещу съпруга ми. Сигурна съм, че не ги е
писала Я. тези работи. Аз все пак съм учител и мога да преценя стила на
писане. Ж. беше писал един статус: „Понеже моят профил е блокиран, пиша
от профила на майка ми“ …….публикациите са четени от много наши
приятели. …Аз съм блокирала профила, не ме интересува какво е направил с
неговия профил…..Всяка седмица имаше по три-четири публикации. В една
публикация той беше написал: „Ще те разпоря от ухо до ухо“. Това вече беше
заплаха и това накара моят съпруг тогава да ми каже: „Аз трябва да заведа
дело“, защото аз се притеснявам от това – първо беше физическа агресия
срещу нас след това премина във вербална, ако премине отново във
физическа, ние как ще се защитим? …….Тези публикации ги имам в
телефона си, защото някои от тях ползвах за моето дело. Има една
публикация, в която той го нарича „гнида“. Всички обидни епитети, които
можете да си представите бяха отправени към съпруга ми. Нещо от сорта:
„Ж., курво долна“ и такива подобни….“. Свидетелката счита, че подсъдимият,
когато е употребил алкохол публикувал тези неща във Фейсбук и на другия
ден започвал да трие всичко и така до следващия петък.
Свидетелката А.И.П. познава тъжителя откакто е сключил брак с
приятелката й С.. Ж., вече четири-пет години. Не познава Ж. Г.. Свидетелката
сочи, че: „ Виждала съм Ж. във Фейсбук. Знам за отношенията между двамата
и те не са добри. Преди това явно са били в добри отношения, но след като
подписа брака със С.. Ж., нещата се влошиха….. От там го познавам и съм
сигурна, че не са в добри отношения двамата. Виждала съм записи. Първия
запис, който видях ми се обади Динко и ми каза: „Погледни какво е пуснал
моят син“. Записът беше ужасен, това мисля, че беше на 03.01.2023 г. По-
скоро съпругата му ми се обади и аз тогава влезнах във Фейсбук и видях този
запис. Вътре имаше страхотни епитети, беше страшно… „Пияница,
алкохолик“, много от този сорт бяха…….Динко не му отговаряше, само една
публикация изкара във Фейсбук, но той непрекъснато пишеше обиди към
жена му, към семейството, към него, как се е хванал с тази жена…. Гледала
съм ги, чела съм ги. Ние влизахме и гледахме публикуваното. Мъчих се да
повлияе по някакъв начин, да не им обръщат внимание, но Г. ги изживяваше
много тежко публикациите. ……ПоС.нно споделяше, но едната вечер първият
запис, който видях и беше много тежък. Видях го, че беше много разстроен и
не можеше да приеме това, което е казал синът му за него. Говорихме може
би около два часа и половина по телефона, мъчих се да го успокоя по
всякакъв начин, но специално този запис той го изживя много
тежко….Имаше ги епитетите „некадърник, мастия, марсолко….“.
Показанията на свидетелите са непротиворечиви, убедителни и съдът ги
кредитира с доверие. Соченото от свидетелката Ж., че подсъдимият прави
процесните публикации във Фейсбук и на другия ден започва да ги трие се
подкрепят от заключението на съдебно – техническа експертиза, видно от
което към изготвяне на експертизата визираните в тъжбата публикации не са
налични във „Фейсбук“, поради което не може да се установи кога и от кого
са публикувани; профилът на Ж.Г.Г. във „Фейсбук“ е изтрит повече от 30 дни
и не може да се определи еднозначно дали визираните в тъжбата деяния са
публикувани от Файсбук профил на подсъдимия.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
3
При така установената фактическа обстановка, съдът приема за
установено по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият:
- 24.11.2022 г. в град Стара Загора в социалната мрежа „Фейсбук“ е
написал думи унизителни за честта и достойнството на частния тъжител
Г.Ж.Ж., като обидата е разпространена по друг начин с публикация: - „Ж.
(даже фамилията не трябва да носиш) Дядо и баба гледат какви ги
вършиш....чакам те....татко...ама този път няма да ти позволя да удариш в
гръб., чу ли курво...аз не съм боклук като теб...ела татко мой...ела ...да те
прегърна и целуна. “, с което е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.148 ал.1 т.2 вр. чл.146 ал.1 от НК;
-на 24.11.2022 г. в град Стара Загора в социалната мрежа „Фейсбук“ е
написал думи унизителни за честта и достойнството на частния тъжител
Г.Ж.Ж., като обидата е разпространена по друг начин с публикация - „И пак
казвам г- н Ж.... внимавай с майка ми...и с мен...чу ли рекетьорче...., че ще
има.... “, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.148 ал.1 т.2 вр. чл.146 ал.1 от НК;
- на 28.11.2022 г. в град Стара Загора в социалната мрежа „Фейсбук“ е
написал думи унизителни за честта и достойнството на частния тъжител
Г.Ж.Ж., като обидата е разпространена по друг начин с публикация: - „Срам
ме е че си ми баща. (...говно)..ела пред мен ...да те видя...а и не си...С. Ж. ме
отгледа в спортното..а ти лапаше. Мухи с Г....морал в теб няма...панимайш
говно... “ и „Ж. ...курво мръсна...майка цял живот ти обира плюските, чу ли
неблагодарник скапан...ако не беше майка и аз 20 години ти бе
присъдата...долна курво ... ти си алчни мърша...марша...мърша...повял...чакам
да ме убиеш мършо...не притеснявай близките до мен куче, никой не те обича
вече...само оная, където не знае от кого е дъщеря видя ли до къде
стигна...срам и позор пу...чакам те....поне парите ми върни и като баща
застане на място....ама ти си курва сбогом“, с което е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.148 ал.1 т.2 вр.
чл.146 ал.1 от НК;
- На 16.01.2023 г. в град Стара Загора в социалната мрежа „ Фейсбук“ е
написал думи унизителни за честта и достойнството на частния тъжител
Г.Ж.Ж., като обидата е разпространена по друг начин с публикация:-
„Помни...ухо до ухо...куче мръсно...дядо Ж. ще те прибере...Ти нямаш шанс“,
с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.148 ал.1 т.2 вр. чл.146 ал.1 от НК.
Престъплението „обида” се изразява в това, някой да каже или извърши
нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово
присъствие, т.е. неприемливи от гледна точка на общоприетите морални
норми и предизвикващи негативната оценка на обществото. Подсъдимият има
основания да счита, че тъжителят, за когото говори в материала си, ще
прочете или узнае публикациите и с оглед съдържанието и смисъла им ще се
засегне самооценката на личността му за собствената му значимост и
авторитет.
Обидата се състои в казване или извършване на нещо унизително за
честта или достойнството на другиго в негово присъствие. Тя представлява
умишлено унижаване чувството на лично достойнство на дадено лице
посредством неприлично, противоречащо на правилата на морала отнасяне с
него. Представлява външно проявление на непристойно държане, с пряк или
4
косвен умисъл за непосредствено засягане на обидения. Унизителните думи
трябва да бъдат възприети от потърпевшия по волята на дееца. Обида може
да има и тогава, когато лицето не присъства на мястото, но чуе обидните
изрази по телефон, по радиото и телевизията, види обидните действия по
телевизията, прочете обидните действия от изпратен до него писмо и др.
Такава ще бъде дори ако пострадалият чуе обидните изрази от друго лице,
умишлено изпратено да ги предаде. Обидната информация може да бъде
доведена до знанието на пострадалия още и по телефон, чрез радио , печатни
произведения, интернет и др. Нещо повече, приема се, че е налице
присъствена обида и когато обидните изрази се съдържат в книжа, които не
са адресирани до обидения, но които трябва да бъдат прочетени от него,
според даденото им от виновния предназначение. Достатъчно е следователно
те да бъдат обективирани по такъв начин, че да достигнат до обидения и това
обС.телство да е съзнавано и целено от дееца.
Обидата се счита като да е извършена в присъствието на пострадалия,
щом извършителят я разпространява по начин обективно годен тя да достигне
до лицето за което е предназначена. Казано по друг начин, той да създаде
всички предпоставки със същата да може да се запознае именно лицето
обсъждано във въпросния материал. Подобни публикации чрез интернет
пространството безспорно могат да бъдат начин за нанасяне на обида, стига
пострадалият да се е запознал със съдържанието на публикацията.
Доказателство, че тъжителят е възприел написаното по негов адрес.
Публикуваният материал е бил общодостъпен т.е. със съдържанието му са
имали възможност да се запознаят неограничен кръг читатели и ползватели
на социалната мрежа „Фейсбук“.
Изпълнителното деяние при обидата се изразява в казване или
извършване на нещо унизително за честта и достойнството на другиго.
Престъплението ще бъде довършено с възприемането от засегнатия на
обидната проява. С него деецът изразява своето презрително отношение към
личността на засегнатия, и то по начин, противоречащ на общоприетите
морални норми. При преценката на обидната форма на извършеното трябва да
се изхожда не от субективното възприятие на засегнатия, а от обективен
критерий: от общоприетите морални и обществени разбирания за
необходимото отношение към другите членове на обществото. Следва
написаните думи да са обективно годни да накърнят достойнството му, които
според съвременните обществени стандарти са неприлични вулгарни и
цинични. Написания текст трябва да е унизителен, т.е. отнасянето извършено
чрез него с тъжителя да е генерално неприемливо за обществото, да е
неприлично, непристойно, грубо, цинично. Обидата по своето съдържание
представлява една отрицателна оценка на дееца, на едно отрицателно мнение
за достойнството на засегнатия. Без значение е дали казаното е истина или не.
Обидните думи могат да бъдат казани устно или да бъдат изразени писмено
по начин, че да бъдат възприети от пострадалия. Оценката дали употребената
дума е обективно обидна съдът прави в контекста на цялата публикация,
както и на общоприетите в обществото морални норми.
Обидата е умишлено престъпление, като умисълът може да бъде както
пряк, така и евентуален. Не е необходимо деецът да е имал специално
намерение да унизи честта или достойнството на потърпевшия, а е достатъчно
да се установи, че виновният е имал съзнанието, че онова което върши или
казва, може да унижи честта или достойнството на лицето, до което се отнася.
5
Съобразно тази правна доктрина, по отношение изреченото с
въпросните публикации, съдът приема следното:
Престъплението „обида” изисква извършеното да съдържа отрицателна
оценка за достойнството на засегнатото лице чрез епитети, квалификации,
сравнения, ругатни и др., да е създадена обективно възможност и със
съдържанието на съдържащия обидните думи текст да се е запознал лично
тъжителят. С публикуване на публикацията, с което същата се свежда до
знанието на всеки желаещ да я прочете читател чрез посещението на
социалната мрежа „фейсбук“, безспорно е създадена възможност на голям
кръг от читатели, след които и тъжителят да се запознаят с нейното
съдържание. В този смисъл присъствието на тъжителя при изричането на
инкриминираните писания е налице, щом с публикуването на публикацията
на същият е дадена тази възможност, а в случая и оползотворена т.е.
публикациите са прочетени от него.
Всички инкриминирани публикации и изрази са били употребени в
момента на публикуването на публикациите като едно цяло, изложени за
прочит в интернет пространството, в частност социалната мрежа „Фейсбук“.
Употребените изрази и думи са обидни т.к. съдържат унизителни за честта и
достойнството на тъжителя епитети, сравнения, определения, квалификации и
др. Така употребените думи са неприемливи, груби и оскърбителни и
натоварени с отрицателно значение. Съставомерни са от обективна страна
като обидни, тъй като съставляват отрицателна оценка на личността на
тъжителя и са проява на непристойно, оскърбително или грубо отнасяне с
него.
В случая не се касае за право на свободно изразяване на мнение, което е
гарантирано от закона и е признак за зрялост на едно общество. В случая е
налице споделено негативно отношение надхвърлящо границата на
допустима критика и ценността на свободата на изразяване на мнение.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕ:
Касае се за извършени множество престъпления, поради което в случая
не е приложим чл.78а ал.1 от НК, с оглед въведената забрана с разпоредбата
на чл.78а ал.6 от НК.
Съдът отчете като:
- смекчаващи отговорността обС.телства: чисто съдебно минало;
- отегчаващи отговорността обС.телства: не са налице.
Съдът наложи наказания при превес на смекчаващи отговорността
обС.телства в размер на законоустановения минимум съобразявайки
изискването на чл.2 ал.2 от НК, както следва: - За престъплението извършено
на 24.11.2022 г. в град Стара Загора, изразено в това, че подсъдимият в
социалната мрежа „Фейсбук“ е написал думи унизителни за честта и
достойнството на частния тъжител Г.Ж.Ж., като обидата е разпространена по
друг начин с публикация: - „Ж. (даже фамилията не трябва да носиш) Дядо и
баба гледат какви ги вършиш....чакам те....татко...ама този път няма да ти
позволя да удариш в гръб., чу ли курво...аз не съм боклук като теб...ела татко
мой...ела ...да те прегърна и целуна. “ - на основание чл.148 ал.1 т.2 вр. чл.146
ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК вр. чл.2 ал.2 от НК - ГЛОБА в размер на 500
лева, както и обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на
съдебния акт в кметството по местоживеене на подсъдимия; - За
6
престъплението извършено на 24.11.2022 г. в град Стара Загора изразено в
това, че подсъдимият в социалната мрежа „Фейсбук“ е написал думи
унизителни за честта и достойнството на частния тъжител Г.Ж.Ж., като
обидата е разпространена по друг начин с публикация - „И пак казвам г- н
Ж.... внимавай с майка ми...и с мен...чу ли рекетьорче...., че ще има.... “ - на
основание чл.148 ал.1 т.2 вр. чл.146 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК вр. чл.2
ал.2 от НК - ГЛОБА в размер на 500 лева, както и обществено порицание,
което да се изпълни чрез обявяване на съдебния акт в кметството по
местоживеене на подсъдимия; - За престъплението извършено на 28.11.2022 г.
в град Стара Загора изразено в това, че в социалната мрежа „Фейсбук“
подсъдимият е написал думи унизителни за честта и достойнството на
частния тъжител Г.Ж.Ж., като обидата е разпространена по друг начин с
публикация: - „Срам ме е че си ми баща. (...говно)..ела пред мен ...да те
видя...а и не си...С. Ж. ме отгледа в спортното..а ти лапаше. Мухи с Г....морал
в теб няма...панимайш говно... “ и „Ж. ...курво мръсна...майка цял живот ти
обира плюските, чу ли неблагодарник скапан...ако не беше майка и аз 20
години ти бе присъдата...долна курво ... ти си алчни
мърша...марша...мърша...повял...чакам да ме убиеш мършо...не притеснявай
близките до мен куче, никой не те обича вече...само оная, където не знае от
кого е дъщеря видя ли до къде стигна...срам и позор пу...чакам те....поне
парите ми върни и като баща застане на място....ама ти си курва сбогом“ – на
основание чл.148 ал.1 т.2 вр. чл.146 ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК вр. чл.2
ал.2 от НК - ГЛОБА в размер на 500 лева, както и обществено порицание,
което да се изпълни чрез обявяване на съдебния акт в кметството по
местоживеене на подсъдимия; - За престъплението извършено на 16.01.2023 г.
в град Стара Загора изразено в това, че в социалната мрежа „Фейсбук“
подсъдимият е написал думи унизителни за честта и достойнството на
частния тъжител Г.Ж.Ж., като обидата е разпространена по друг начин с
публикация:- „Помни...ухо до ухо...куче мръсно...дядо Ж. ще те прибере...Ти
нямаш шанс“ - на основание чл.148 ал.1 т.2 вр. чл.146 ал.1 от НК вр. чл.54
ал.1 от НК вр. чл.2 ал.2 от НК - ГЛОБА в размер на 500 лева, както и
обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на съдебния акт в
кметството по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът определи и наложи на
подсъдимия едно общо най – тежко наказание ГЛОБА в размер на 500.00
лева, към което на основание чл.23 ал.2 от НК присъедини наказанието
обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на съдебния акт в
кметството по местоживеене на подсъдимия.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИ ИСК:
По делото са предявени граждански искове против подсъдимия за
присъждане на сума в общ размер на 10000,00 лева, обезщетение за
причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Законовото основание на претенцията е чл.45 от ЗЗД - непозволено
увреждане. Гражданският иск като допустим и своевременно предявен е
приет за съвместно разглеждане в наказателното производство и в съдебно
заседание се поддържа. По силата на чл.45 и сл. от ЗЗД на обезщетение
подлежат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането. Вредите могат да бъдат както имуществени, така и
неимуществени. В случая е предявен иск за присъждане на сума
7
представляваща причинени неимуществени вреди.
С оглед на доказателствата по делото и предвид възприетата
фактическа и правна обстановка, съдът приема за установено осъществяване
фактическия състав на отговорността за непозволено увреждане по чл.45 от
ЗЗД: Вреда, в случая да са причинени неимуществени вреди на гражданския
ищец; Противоправно деяние извършено от подсъдимия; Причинна връзка
между противоправното деяние и вредата; Вина на подсъдимия.
Тъжителят е изпитал неблагоприятни последици от субективен
характер, които е изживял усещане, а именно чувство на обида и унижение, за
което подсъдимият носи гражданска отговорност. Подсъдимият с
поведението си е автор на престъпленията, за които е обвинен с тъжбата. В
случая е налице деликт и следва да се ангажира гражданска отговорност. Ето
защо, съдът уважи предявения от частния тъжител граждански иск срещу
подсъдимия в размер на по 500 лева за всяко от четирите деяния, сума
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със
законните последици, от датата на всяко от четирите деяния и отхвърли
претенцията в останалата й част общо до размера на 10000 лева като
неоснователна и недоказана.
ОТНОСНО РАЗНОСКИ:
С оглед изхода на делото, в тежест на подсъдимия следва да се
възложат направените от частния тъжител разноски.
Подсъдимият следва да заплати на гражданския ищец Г.Ж.Ж. сума в
общ размер на 1412.00 лева, представляваща направени разноски по делото,
от които 12.00 лв. държавна такса, 1000.00 лева адвокатски хонорар за
повереник, 400.00 лева разноски за вещо лице.
Подсъдимият следва да заплати по бюджетната сметка на Районен съд -
Стара Загора държавна такса в общ размер на 200.00 лева, дължима върху
уважената част на граждански искове.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ:
8