ПРОТОКОЛ
№ 484
гр. Карлово, 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
СъдебниЕЛЕНА ГЕОРГИЕВА ВЪЛКОВА
заседатели:МАРИАНА ЦВЕТАНОВА
ТОДОРОВА
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора Петя Пенчева Радева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Частно
наказателно дело № 20215320200360 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.
Районна прокуратура - Пловдив, ТО – К., уведомена, явява се прокурор
П.Р..
Молителят Т. ЦВ. Т. – уведомен, явява се лично и с адв. Г.Г., с
пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
По делото е постъпила молба от адв. Г., с която представя писмени
доказателства спогодба и вносна бележка.
Адв. Г.: Моля да се приемат представените от нас писмени
доказателства спогодба и вносна бележка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат тези писмени доказателства, запозната
съм със същите.
Съдът като чу становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страна на молителя писмени доказателства
спогодба от 02.11.2021 г. и вносна бележка от 03.11.2021 г.
НА основание член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат
прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се прочетат и приемат писмените доказателства.
АДВ. Г.: Да се прочетат и приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да
се даде ход по същество.
АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по
същество.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Ув. г-жо Председател, намирам молбата на молителят
Т.Т., представляван от адвокат Г.Г. за основателна и считам, че са налице
всички предпоставки по чл. 87 от НК т.е. настъпила е съдебна реабилитация
от изтърпяване на всички наказания са минали повече от три години. Същият
е имал добро поведение и причинените имуществени щети са възстановени,
за което са представени доказателства, ето защо молбата да бъде уважена.
Адв. Г.: Ув. г-жо Председател, считам че към настоящият момент са
налице всички предпоставки на чл. 87 от НК, а именно за това, че са минали
повече от три години, доверителят ми не е извършил друго престъпление,
което да е наказуемо с лишаване от свобода или по тежко наказание. Същият
има добро поведение, за което сме представили и трудов договор.
Възстановил е причинените от него вреди от извършените умишлени деяния
във връзка, с което Ви моля да постановите съдебен акт, с който на осн. чл. 87
от НК да постановите съдебна реабилитация по отношение на всички актове,
за които не е настъпила реабилитация по право.
Молителят Т. ЦВ. Т. ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА: Поддържам казаното от
моят адвокат. Моля да бъде реабилитиран.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за
постановяване на определението си.
След съвещание и след като изслуша становището на страните по
подадената молба за реабилитация от молителя Т. ЦВ. Т. и след анализ на
събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така
направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна
реабилитация на осъжданията на молителя Т. е основателно, съображенията
за което са следните:
3
Видно от приобщената по делото справка за съдимост, бюлетини за
съдимост и преписи от съдебни актове, молителят Т. е бил осъждан общо 4
пъти по следните наказателни дела:
1. По НОХД № 62/ 2001 г. на Районен съд - К. с присъда, влязла в
законна сила на 07.07.2003 г. му е било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година за престъпление по 129 ал. 2 пр. 5 вр. ал. 1 вр.
чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК. Изпълнението на така наложеното наказание лишаване
от свобода е било отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК с изпитателен
срок от две години.
За осъждането в бюлетина за съдимост е отразено, че е реабилитиран по
право, считано от 08.07.2005г.
2. По НОХД № 6/2006г. по описа на Районен съд - К. със
споразумение, влязло в законна сила на 09.02.2006г. на молителя за
престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК и по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 2
от НК, извършени на 23.04.2005г., е било наложено общо най-тежко
наказание пробация със следните пробационни мерки задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 12 месеца, задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 12 месеца и
поправителен труд за срок от 12 месеца чрез удръжка в размер на 20% от
трудовото възнаграждение.
За осъждането в бюлетина за съдимост е отразено, че е реабилитиран по
право, считано от 16.05.2010г.
Наказанието е изтърпяно на 15.05.2007г.
3. По НОХД № 235/2008г. по описа на Районен съд - К. с присъда,
влязла в законна сила на 08.10.2012г. на молителя за престъпление по чл. 131
ал. 1 т. 7 вр. чл. 129 ал. 2 пр. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК, извършено на
31.08.2008г. на молителя е наложено наказание лишаване от свобода за срок
от две години, изтърпяването на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК е
отложено с изпитателен срок от три години.
4. По НОХД № 203/2011г. по описа на Районен съд - К. с присъда,
влязла в законна сила на 06.03.2013г. на молителя за престъпление по чл. 131
ал. 1 т. 12 вр. чл. 129 ал. 2 пр.3 вр. ал. 1 от НК, извършено на 17.07.2010г. е
било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест
4
месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено с
изпитателен срок от пет години.
С определение по ЧНД № 225/2013г. по описа на КрлРС, влязло в
законна сила от 11.07.2013г. е наложено на молителя общо най-тежко
наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца между
наложените му по НОХД № 235/2008г. по описа на КРС и по НОХД №
203/2011г. по описа на КрлРС наказания. Изпълнението на общото най-тежко
наказание е постановено да бъде отложено с изпитателен срок от пет години.
Молителят прави искане спрямо него да бъде постановена съдебна
реабилитация на основание чл. 87 от НК по отношение на осъжданията му, за
които не е реабилитиран по право. Настъпила реабилитация по право е
отразена в бюлетините му за съдимост по НОХД № 6/2006г. по описа на
Районен съд - К.. Макар и да е отразена същата, съдът счита, че по
отношение на това осъждане не е налице реабилитация по право, доколкото в
реабилитационния срок е извършено деянието по НОХД № 235/2008г. по
описа на КрлРС. По отношение на осъжданията на молителя, с изключение на
това по НОХД № 62/2001г. освен, че не е налице реабилитация по чл. 86 ал. 1
от НК, не са налице и основания за пълна реабилитация по силата на чл. 88А
НК.
За да бъде постановена съдебна реабилитация следва да са налице
условията и предпоставките за това, визирани в посочената разпоредба.
Съгласно ал. 1 на същата извън случаите на чл. 86 от НК всеки осъден може
да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция,
ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата
или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание: 1.
ако е имал добро поведение и 2. ако при умишлено престъпление е
възстановил причинените вреди. На следващо място когато наред с
наказанието лишаване от свобода или поправителен труд е наложено
наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6 - 8 от НК или задължително
заселване, следва да е изтекъл срокът и на това наказание. Когато е наложена
глоба, тя трябва да е изплатена. При наличието на тези поставени от закона
условия, съдът може да постанови съдебна реабилитация.
Задължителна предпоставка за постановяването на съдебна
5
реабилитация по чл. 87 ал.1 от НК, е в продължение на 3 години от
изтичането на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание, деецът да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание.
Съобразно непротиворечивата съдебна практика тригодишният срок по
чл. 87 ал. 1 НК започва да тече от изтичане срока на наложеното с последната
присъда /респективно споразумение/ наказание, когато те са повече от една.
Последното осъждане на молителя е по НОХД № 203/2011г. по описа на
КрлРС, като наложеното по него наказание е било кумулирано с това по
НОХД № 235/2008г. на КРС. Определението на съда за групиране е влязло в
сила на 11.07.2013г. От произнасянето на съда по групирането и определения
изпитателен срок е изтекъл срок, надхвърлящ изискуемите от разпоредбата на
чл. 87 ал. 1 от НК три години, поради което е изпълнена първата
предпоставка за допускане на съдебна реабилитация.
Видно от справката, изготвена от УС на П. на Р.Б. се установява, че
молителят няма неприключили наказателни производство. Според справка от
РУ на МВР- К. спрямо молителя няма образувани и неприключили
наказателни производства.
От приобщения по делото трудов договор на Т. се установява, че
същият е трудово ангажиран. Според характеристична справка на молителя,
изготвена от Мл ПИ при РУ на МВР К. молителят след последното му
осъждане няма заведени заявителски материали и криминалистически
регистрации, няма констатирани противообществени прояви и не поддържа
връзки с активен криминален контингент.
Според справка от ДСИ при КрлРС се установява, че изпълнителното
производство с взискател В.Н., пострадал по НОХД № 203/2011г. е
приключило поради плащане на задължението от молителя, според
представена извънсъдебна спогодба и преводно нареждане Т. е заплатил на
пострадалия М. по НОХД № 235/2008г. вредите от престъплението.
Образуваното изп. производство с взискател, пострадалия по НОХД №
62/2001г., по което е реабилитиран по право, е приключило на 30.06.2006г.,
като видно от справката от ДСИ при КрлРС спрямо молителя няма заведени
други изпълнителни дела.
От приложените по делото доказателства се установява, че през срока
6
по чл. 87 ал. 1 от НК молителят е имал добро поведение- няма образувани и
неприключили срещу него наказателни производства, няма извършени
противообществени прояви, трудово ангажиран е. Престъпленията, за които е
осъден и не е настъпила реабилитация по право са причинили вреди, които са
възстановени. С оглед изложеното, съдът намира, че са налице условията за
постановяване на съдебна реабилитация, визирани в чл.87 ал.1 т.1 и т.2 от НК
по отношение осъждането на молителя със споразумение № 27/09.02.2006г.
по НОХД № 6/2006 г. по описа на КрлРС, с присъда № 34/17.05.2010г. по
НОХД № 235/2008г. по описа на КрлРС и с присъда № 87/22.11.2012г. по
НОХД № 203/2011г. по описа на КрлРС, поради което и молбата му, уточнена
в о.с.з., че касае всички осъждания, по които не е настъпила реабилитация по
право, следва да бъде уважена.
Ето защо и на основание чл.440 ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 87, ал.1 от НК съдебна реабилитация
по отношение на Т. ЦВ. Т., ЕГН **********, живущ в гр. К., П. обл., ул. „М.
д. №. вх. ет. ап., по отношение на осъжданията му със споразумение №
27/09.02.2006г. по НОХД № 6/2006 г. по описа на КрлРС, с присъда №
34/17.05.2010г. по НОХД № 235/2008г. по описа на КрлРС и с присъда №
87/22.11.2012г. по НОХД № 203/2011г. по описа на КрлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-модневен
срок от днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в законна сила, на
основание чл.18 ал.1 от Наредбата за функциите и организацията на
дейността на бюрата за съдимост в 3-дневен срок от влизане в сила на
определението, да се изпрати на Бюро съдимост при РС -гр. К. за вписване и
изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11:14 часа.
7
К.Б.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8