Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е 1435
Днес 27.06.2017г. Мартин Кючуков – съдия-докладчик по н.о.х.д.№736 по описа на Районен съд
Хасково за 2017г., като се запознах с Обв.акт на РП –
Хасково от 23.06.2017г., с който се прави предложение за
осъждане на обвиняемия по Досъдебно производство №1019/2016г. по описа на РУ-МВР-гр.Хасково
срещу Е.Н.Х. ЕГН ********** ***, за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.29
ал.1 б.“а“ от НК, констатирах, че делото е подсъдно на РС – Хасково, на
досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на правата на подсъдимия и неговия защитник.
При запознаване с обвинителния акт обаче констатирах, че при посочване
на квалификацията на деянието, прокурорът е посочил, че същото е по чл.196 ал.1
т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.29
ал.1 б.“а“ от НК.
Точка 3 на чл.195 ал.1 от НК съдържа 3 възможни варианта на взломната кражба – разрушаване, повреждане или подкопаване
на прегради.
Прокурорът не е посочил квалификационно за кое предложение по чл.195
ал.1 т.3 от НК става въпрос./ макар и в обстоятелствената част да е посочено,
че се касае повреждане на прегради – разбиване на врати, при всички деяния в
рамките на продължаваното престъпление/
Точка 4 на чл.195 ал.1 от НК също съдържа 3 квалифициращи признака при
извършване на кражбата, с оглед начина – използване на МПС, използване на
техническо средство или използване на специален начин.
Прокурорът отново не е посочил квалификационно за кое предложение по
чл.195 ал.1 т.4 от НК става въпрос./ макар и в обстоятелствената част да е
посочено, че се касае за използване на техническо средство – отвертка, при
всички деяния в рамките на продължаваното престъпление/
Според съда, липсата на прецизност при квалификационното описание на
извършените при продължавано престъпление кражби, в частта относно конкретното
предложение по т.3 и т.4 по чл.195 ал.1 от НК накърнява правото на защита на
подсъдимия и съставлява съществено процесуално нарушение.
Ето защо съдебното производство следва да бъде прекратено – а делото
върнато на прокурора за коректно квалификационно описание на престъплението.
Водим от горното
Р А З П О Р Е Д И Х :
ПРЕКРАТЯВАМ
съдебното производство по НОХД №736/2017г. по описа на РС-Хасково.
ВРЪЩАМ делото
на Районна прокуратура-гр.Хасково за отстраняване на описаните в
обстоятелствената част процесуални нарушения.
Разпореждането
подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок пред Хасковския окръжен съд.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г. Д.