Решение по дело №154/2022 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 148
Дата: 22 декември 2022 г.
Съдия: Ради Иванов Йорданов
Дело: 20221800900154
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 31 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. С., 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20221800900154 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от Н. гр.С. бул.“Княз Дондуков“ №52 срещу К. “О.” с ЕИК. със
седалище с.Ч. пл.“О.“ за откриване на производство по несъстоятелност и обявяване на
неплатежоспособността му, съответно свръхзадлъжеността му.
В молбата на НАП се излага следното:
Твърди се, че К. “О.” е длъжник по публично правни задължения в размер на
207955,58лв., всички главници за данъци и задължения за осигурителни вноски.
НАП моли съда да постанови решение, с което да обяви длъжника К.” с ЕИК. със
седалище с.Ч. пл.“О.“ в неплатежоспособност и да се открие производство по
несъстоятелност за К.та-длъжник.
Длъжникът К.”, редовно призован при условията на чл.619 ал.1 ТЗ не взима
становище.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Тъй като молбата е от НАП съдът намира, че не е необходимо уведомление до НАП
по чл.78 ДОПК, като молителят не дължи държавна такса.
По делото се назначи съдебно-счетоводна експертиза, видно от заключението на
която размерът на задълженията на К.”, по отношение на публично правните дългове към
датата на подаване на молбата 31.08.2022г. е главница за сумата от 207955,58лв.,
1
произтичащи от отделните декларации обр.6 и по чл.55 ал.1 ЗДДФЛ и чл.201 ал.1 ЗКПО.
Предвид липсата на достъп на вещото лице до счетоводството на длъжника,
експертизата не можа да установи наличие на имущество.
Коефициентът за обща ликвидност за 2019г. е 0,2201 за 2020г. е 0,1971 и за 2021г.
0,1740. Коефициентът за бърза ликвидност за 2019г. е 0,1842, за 2020г. е 0,1941, и за 2021г. е
0,1714. Коефициентът за незабавна ликвидност за 2019г. е 0,0837, за 2020г. е 0,0706 и за
2021 е 0,0623. Коефициентът за абсолютна ликвидност за 2019г. 0,0837, за 2020г. е 0,0706 и
за 2021г. е 0,0623. Анализът на коефициента за обща ликвидност показва, че длъжникът К.”
не е в състояние да посрещне текущите си задължения с наличните активи. Налице е
краткосрочна неплатежоспособност през целия период. Коефициентът за бърза ликвидност
показва, че длъжникът не е имал възможност бързо да погаси текущите си задължения.
Коефициентът за финансова автономност за 2019г. е минус 0,8707, за 2020г. минус
0,8935 и за 2021г. е минус 0,8933. Анализът показва, че съществуващите задължения не са
обезпечени с имущество. Коефициентът за задлъжнялост в изследвания период също е с
отрицателни стойности, което показва, че длъжникът К.” е в пълна зависимост от своите
кредитори.
Видно от публикувания финансов отчет за 2021г. ответната К. не развива дейност.
Имуществото на длъжника не е достатъчно да покрие задълженията към кредиторите
му. За дата на спиране на плащанията следва да се приеме 31.12.2019г.
Не се установява имущество и средства достатъчни за покриване на началните
разноски на производството по несъстоятелност. Съдът е определил размер на начални
разноски за производството по несъстоятелност.
Съдът кредитира даденото заключение като задълбочено и обосновано. Съобразно
заключението на експертизата съдът намира, че затрудненията не са с временен характер,
длъжникът не разполага с имущество достатъчно да покрие задълженията. Съдът намира, че
К.та е изпаднало в състояние на неплатежоспособност след като има изискуеми публични
парични задължения към държавата и общините, свързани с търговската му дейност, които
не е в състояние да обслужва и погаси. Длъжникът е спрял плащанията на 31.12.2019г. по
задължения, съгласно чл.608 ал.1 т.2 ТЗ.
Доказателствата по делото сочат, че затрудненията не са с временен характер, същите
са от повече от три години, липсват ликвидни средства и бързо продаваеми активи, които
чрез осребряването им да бъдат удовлетворени кредиторите на К.та.
Съдът намира за доказано, че липсват налични активи и средства за покриване на
разноските по несъстоятелността чл.723 ТЗ, месечно възнаграждение на синдика,
транспортни разходи, разходи по попълване, управление, оценяване и разпределение на
масата на несъстоятелността. Кредитор като заинтересувано лице не е заявил готовност за
предплащане на необходимата сума за разноски по несъстоятелността, определена по реда
на чл.629б ТЗ с определение от 09.12.2022г. Ето защо предвид наличието на предпоставките
на чл.632 ал.1 ТЗ закон ще следва да бъде обявена неплатежоспособността на длъжника,
2
като бъде определена началната дата на последната, да бъде обявена несъстоятелността на
длъжника и да бъде постановено спиране на производството по делото.
По изложените съображения и на основание чл.632 ТЗ и чл.711 във връзка с чл.710
ТЗ съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на основание чл.608 ал.1 т.2 ТЗ НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА К. “О.”
с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“, С НАЧАЛНА ДАТА 31.декември 2019г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на К.” с ЕИК. със седалище
с.Ч. пл.“О.“ .
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на К.” с ЕИК. със
седалище с.Ч. пл.“О.“.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на търговското предприятие на К.” с
ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на К.” с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“.
ЛИШАВА длъжника К.” с ЕИК. от правото да управлява и се разпорежда с
имуществото на К.”.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ К.” с ЕИК. със седалище с.Ч. пл.“О.“.
ДОПЪЛВА на основание чл.9 ТЗ фирмата на длъжника с добавката – в
несъстоятелност, а именно К.” -в несъстоятелност.
СПИРА на основание чл.632 ал.2 ТЗ производството по несъстоятелност по т.д.
№154/2022г. по описа на Софийски окръжен съд.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за обявяване в
търговския регистър по партидата на К.” с ЕИК., чл.622 ТЗ.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.С. в седемдневен срок от
вписването в търговския регистър, чл.633 ТЗ.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3