№ 109
гр. Варна, 04.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20233100900047 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано молба вх.
№ 2000/25.01.2023 г. от „ДИМЕТ ФУУД" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Витко Христов“, 47, с която е
отправено искане за откриване на производство по несъстоятелност, ведно с
всички последици от това.
Твърди, че към м. март 2022 г., дружеството е в състояние на
неплатежоспособност, респ. свръхзадлъжнялост, тъй като не може да изпълни
изискуеми и безспорни задължения към бюджета, осигурителни и здравно-
осигурителни фондове и към физическо лице, по влязло в сила съдебно
решение и към друго физическо лице, падежът на чието вземане е настъпил.
Сочи, че плащанията за дължими данъци, и осигуровки, на наетите лица, са
спрени към м. март 2022 г. Видно било от представен Баланс към 31.12.2022
г., без промяна към датата на депозиране на молбата, че дружеството било и
декапитализирано. Задълженията на дружеството възлизали общо на 23411.16
лв., от които 16165.97 лв., главници по публични задължения, 2224.72 лв.,
лихви върху тях, 3425.44 лв., трудови възнаграждения, 650.00 лв.,
обезщетение за неспазен срок на предизвестие, 587.84 лв., разноски и лихви
по водено гр.д. № 16383/2021 г., 288.88 лв., задължение към Бюджета на
съдебната власт, а същевременно капиталът на дружеството бил 2.00 лв.
Единствените активи на дружеството били парични средства в размер на 3.81
лв. и вземане в размер на 140.57 лв., присъдени разноски по воденото гр.д. №
16383/2021 г. По същество моли за откриване на производство по
несъстоятелност на дружеството, прекратяване на дейността на дружеството,
спиране на производството, поради липса на парични средства за
предплащане на разноски и заличаването му от Търговския регистър. В с.з.
чрез процесуален представител поддържа молбата.
1
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото
доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
За установяване основателността на молбата по чл. 625 ТЗ в тежест на
молителя е да установи твърденията си, че не е в състояние да изпълнява
задълженията си към кредиторите, че е в състояние на неплатежоспособност,
респ. свръхзадълженост, траен характер на състоянието, както и началната му
дата.
С представените към молбата писмени доказателства, молителят –
длъжник, признава неизгодните за него факти, че са налице публични
задължения на дружеството, задължения към доставчици, както и задължения
към работници и служители, които не е в състояние да изпълни.
В тази насока е и заключението на назначената съдебно-счетоводна
експертиза, което неоспорено от молителя, е прието от съда като компетентно
и безпристрастно дадено. В резюмиран вид вещото лице посочва, че
дружеството няма обезпеченост с работна сила, тъй като е прекратило
трудовите правоотношения с персонала, последно на 01.06.2022 г. с четирима
служители. При преглед на счетоводни регистри експертът не е установил
имущество и инвентар. При преглед на счетоводните регистри се установява,
че за 2022 г. приходите са в размер на 64547.51 лв., докато през 2021 г. са в
размер на 198709.17 лв. Експертът е устаоновил, че публичните задължения
на дружеството към момента на експертизата възлизат на сумата 18539.09 лв.,
от които 16165.97 лв., главница и лихви към 20.02.2023 г. – 2350.65 лв. По
счетоводни данни са установени задължения към доставчици общо в размер
на 3060.00 лв., от които към „Десте Консулт“ ЕООД – 2120.00 лв. за
счетоводни услуги за периода м. ноември 2019 г. – м. май 2021 г. като най-
старото непогасено задължение е с падеж 21.11.2019 г. и към „Десте“ ООД,
общо в размер на 940.00 лв. като най-старото към този кредитор е с падеж
27.05.2019 г. Налице са задължения и към други кредитори – за банкови такси
към „КБС България“ ЕАД, присъдени разноски за адвокатски хонорар и
задължения към работник – Петя Г.. При преглед на хронологичните
ведомости експертът е установил, че дружеството се е разплащало с бюджета
по банков път като последно плащане на публични задължения е извършено
05.04.2022 г. като след тази дата средствата по сметката са покривали банкови
такси за поддържането й. Експертът сочи, че входящите парични потоци от
основната дейност са основно в брой, което предполага разплащанията с
контрагенти и възнагражденията към персонал също да се извършват в брой.
Последните плащания към персонал са отчетени на 25.06.2022 г. за работни
заплати за м. май, а към доставчици – 30.05.2022 г. При преглед на
счетоводните записвания експертът е установил, че за целия анализиран
период дългосрочните и краткосрочните задължения на дружеството са към
едноличния собственик на капитала. Дружеството се е разплащало с
контрагенти в брой и не е имало остатъчни непогасени задължения. Към края
на 2022 г. и с оглед преустановяване на дейността на дружеството е взето
решение задълженията към Добрична Колева – управител да покрият
загубите за минал период.
След извършен анализ експертът сочи, че почти през целия период
дружеството не притежава активи. Сочи, че към 31.12.2016 г. и 31.12.2021 г.
дружеството е имало парични средства, които са съставлявали 100 %, както от
всички краткотрайни активи, така и от всички дълготрайни активи.
2
Специфичността на основната дейност на дружеството – производство и
продажба на тестени изделия, предполага уреждане на взаимоотношенията с
клиенти да се извършва веднала, а наличности на материални запаси не се
поддържа поради обемите на продажби и спецификата на дейността.
Дружеството е упражнявало дейността си в обекти под наем.
След анализ на всички показатели експертът прави извод, че
дружеството има финансови затруднения и техния характер не е временен. В
дълъг период от време на упражняване на дейността дружеството реализира
загуба след загуба. Не притежава, както бързоликвидни активи, така и не
притежава инвентар или имущество. Дружеството изпитва трайни
затруднения и от 01.06.2022 г. не упражнява стопанска дейност. Експертът
определя затрудненията на длъжника да са необратими с оглед и на
депозираната молба за откриване на производство по несъстоятелност.
Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към
държавата по публичноправните задължения и към доставчици във връзка с
осъществяваната търговска дейност, предполага състояние на
неплатежоспособност. Тежестта да обори законовата презумпция по чл. 608,
ал. 1, т. 1 и 2 ТЗ, лежи върху длъжника, който следва да представи в
производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за
временен характер на затрудненията за извършване на тези плащания или, че
разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си. Такива,
въпреки дадените указания, не бяха представени. От събраните доказателства
се установява, че окончателното преустановяване на плащанията е налице
към 25.06.2022 г., когато са извършени последните плащания към персонала,
дължими за положен труд през м. май 2022 г.като същевременно е
преустановена търговската дейност.
Дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност. То не
може да изпълни изискуеми публичноправни задължения към държавата и по
сключените във връзка с дейността търговски сделки, не упражнява
търговската си дейност, не притежава свободни парични средства, нито
възможност да набави такива, не притежава активи, не е обезпечено с работна
сила. Състоянието на „Димет Фууд” ЕООД понастоящем е дълбоко и
необратимо, съобразно анализа на събраните доказателства като
същевременно не се правят и възражения за временен характер на
финансовите затруднения, по см. на чл. 631 ТЗ. Дружеството не осъществява
търговска дейност и не разполага с имущество, което да се явява достатъчно
за покриване на задълженията към кредиторите, както и за разноските по
несъстоятелността. Следователно, налице са предпоставките на чл. 630 ТЗ, вр.
Чл. 608 ТЗ за обявяване неплатежоспособността на „Димет Фууд” ЕООД.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността, съдът
намира следното: Съдът е задължен самостоятелно да преценява началния
момент на състоянието на неплатежоспособност, въз основа на обективните
данни по делото. Той не е обвързан от диспозитивното начало, т.к. решението
му има действие спрямо всички, а последиците за третите лица могат да
бъдат твърде сериозни – така чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ прогласява нищожност на
извършено след началната дата погасяване на парично задължение.
От събраните в хода на производството доказателства, безспорно се
установява, че затрудненията на длъжника са започнали да се проявяват още
от 2017 г. - установено задължение по НП от БАБХ, следвано от задължения
към доставчици, най-старото от които от 27.05.2019 г., впоследствие отново
3
задължения към бюджета с падеж 11.02.2020 г. и падеж 26.10.2020 г. Тези
затруднения са се задълбочили през 2021 г. и са придобили траен и
необратим характер през първата половина на 2022 г., което довело до
прекратяване на всички трудови договори, последно извършено на 01.06.2022
г. и окончателно спиране на плащанията считано от 25.06.2022 г., както и
прекратяване на дейността на дружеството, което предвид специчната си
дейност не би могло да функционира без персонал. За начална дата на
неплатежоспособността съдът, въз основа на доказателствата по делото и
заключението на ССЕ, приема датата 01.09.2022 г. , доколкото към тази дата
са налице неплатени публични задължения с настъпил падеж, в значителен
размер, задължения към доставчици с настъпил падеж, прекратена е
търговската дейност, липсват приходи, не е налице имущество, плащанията
са преустановени, показателите за финансовото състояние на търговеца са
извън препоръчителните стойности, следователно затрудненията на
дружеството са с траен и необратим характер.
С оглед на така изложеното, съдът намира, че следва да постанови
решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, с което да обяви неплатежоспособността на
„Димет Фууд” ЕООД, с начална дата 01.09.2022 г. и да открие производство
по несъстоятелност на длъжника. Следва да бъде постановено и прекратяване
на дейността на предприятието, съобразно разпоредбата на чл. 630, ал. 2 ТЗ.
Кредиторите и длъжника не са се отзовали на поканата на съда да
предплатят разноските, необходими за развитие на производството в размер
на 3600.00 лв., с оглед разпоредбата на чл. 629б, вр. чл. 632 ТЗ, поради което
длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност и производството да
бъде спряно. Имуществото, което ще бъде открито след решението по чл. 632,
ал. 1 ТЗ следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и
постигане целите на производството. Следва да се наложи общ запор и
възбрана върху имуществото на длъжника.
Разноските следва бъдат присъдени в полза на държавата, по бюджета
на съдебната власт.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ДИМЕТ ФУУД" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Витко
Христов“, 47, с начална дата 01.01.2020 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ДИМЕТ ФУУД"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Витко Христов“, 47.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„ДИМЕТ ФУУД" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Витко Христов“, 47.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „ДИМЕТ ФУУД" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Витко
Христов“, 47.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „ДИМЕТ ФУУД" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Витко
4
Христов“, 47.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „ДИМЕТ ФУУД" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Витко Христов“, 47, в
наименованието си да добави “в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „ДИМЕТ ФУУД"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Витко Христов“, 478, на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.
ОСЪЖДА „ДИМЕТ ФУУД" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Витко Христов“, 47 да заплати в полза на
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 250.00 лв. (двеста и петдесет лева),
държавна такса по делото, както и сумата 5.00 лв. (пет лева), за служебното
издаване на изпълнителен лист, на осн. Чл. 78, ал. 6 ГПК.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок
от една година от вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или
на кредитор, при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай,
производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника
от ТР.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 632, ал. 6 ТЗ длъжника „ДИМЕТ ФУУД"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Витко Христов“, 47, в едномесечен срок от вписването на решението да
извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и
служителите, да изпрати уведомления за това до съответната ТД на
Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи за
трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за
информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с
право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и
нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт.
След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения
срок на длъжника.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл. 634в ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5