П Р
О Т О
К О Л № 665
11.08.2017 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав
На единадесети август две
хиляди и седемнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
СЕКРЕТАР: Десислава
Терзова
ПРОКУРОР: Иван Илевски
Сложи за разглеждане
докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 5225 по описа за 2017 година.
На
поименното повикване в 14,10 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМ:
Н.Ф.А. – се явява
лично.
За
РП-Пловдив се явява прокурор Иван Илевски.
СВИДЕТЕЛИ:
С.
С. М. – не се явява.
Х. В. Д. –
не се явява.
И. С. П. – не се явява.
ВЕЩО
ЛИЦЕ:
П.
В. – не се явява.
ПОДС.
А.: Моля да ми назначите адвокат за служебен защитник, тъй като нямам средства
да упълномощя адвокат, а желая да сключа споразумение с РП - Пловдив.
Съдът
след съвещание намира, че следва да бъде обявена почивка от 10 минути, с оглед
осигуряване на адвокат от АК – Пловдив.
Ето
защо
О
П Р Е Д Е Л И:
О Б Я В Я В А
почивка от 10 минути.
ДА СЕ ПИШЕ
писмо до АК – Пловдив за определяне на адвокат за служебен защитник на
подсъдимия А..
Съдебното
заседание продължи при същия съдебен състав, при същите страни и съдебен
секретар в 14,30 часа.
В
съдебната зала се явява определеният от АК – Пловдив адвокат за служебен
защитник на подсъдимия А. – адв. С.П.К..
АДВ.
К.: Запознат съм с материалите по делото. Желая да поема защитата.
ПОДС. А.: Съгласен съм този адвокат да ми бъде назначен за
служебен защитник. Нямам възможност да си упълномощя такъв.
Съдът
като съобрази становището на подсъдимия, че желае да има защитник, не може да
упълномощи такъв и интересите на правосъдието изискват това, както и това на адв. К., намира че е налице основанието на чл. 94, ал. 1,
т. 9 от НПК. В този смисъл следва определеният от АК - Пловдив адв. К. да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия
Н.Ф.А..
Ето
защо
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат
С.П.К. за служебен защитник на подсъдимия Н.Ф.А..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Не правим възражение за
това, че не е спазен 3- дневния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 358 , ал.
3 от НПК.
ПОДС. А.: Да се гледа делото днес. Не
правя възражение за това, че не е спазен 3- дневния срок, предвиден в
разпоредбата на чл. 358 , ал. 3 от НПК.
Съдът намира, че липсва
процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне
се самоличността на подсъдимия.
Н.Ф.А. - роден на *** *** обл.
П. ул. ***, б. , български гражданин,
неженен, безработен, със средно образование, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС.
А.: Получих препис от обвинителния акт днес.
Още веднъж заявявам, че не правя възражение за това, че не е спазен 3- дневния
срок, предвиден в разпоредбата на чл. 358 , ал. 3 от НПК.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам
отводи и нови искания.
АДВ.
К.: Нямаме отводи и нови искания.
ПОДС.
А.: Нямам отводи и нови искания.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото с прочитане на обвинителния акт от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същият.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Искам да сключа споразумение.
ПРОКУРОР:
С подсъдимия и защитника му
сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ.
К.: Както каза представителят на
държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй
като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС.
А.: Поддържам казаното от
защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн.
чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното
от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф.А.
- роден на *** *** обл. П. ул. ***, б. , български
гражданин, неженен, безработен, със
средно образование, неосъждан, ЕГН: **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.1 от НК за това, че на
05.08.2017 г. в с. Скобелево обл. Пловдив, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с
рег. №*****, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,40 на хиляда, установено по надлежния ред
- с Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол
в кръвта и урината № 701/05.08.2017г.
За така извършеното
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК на подсъдимия Н.Ф.А., при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК му се ОПРЕДЕЛЯТ И НАЛАГАТ
наказания в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 100,00 /сто/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК
ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Н.Ф.А. наказание в размер на ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в законна сила.
На основание чл.59, ал.1, т.1,
вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА
от така наложеното на подсъдимия Н.Ф.А. наказание в размер
на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР,
считано от 21,45 часа на 05.08.2017г. до 18,10 часа на 06.08.2017г. , като един
ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл.
343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК НАЛАГА на подсъдимия Н.Ф.А.
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н.Ф.А., ДА ЗАПЛАТИ направени по делото разноски
в размер на 25,00 /двадесет и пет/ лева
по сметка на ОД МВР Пловдив.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Иван Илевски/ /Н.А./
СЛ. ЗАЩИТНИК
:.....................
/адв. С.К. /
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 5225/2017г.
по описа на Районен съд Пловдив, ХVІІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата
спрямо подсъдимия Н.Ф.А., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка ”,
следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр.
чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор ИВАН ИЛЕВСКИ от една страна и подсъдимия Н.Ф.А.
и адв. С.П.К. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 5225/2017г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 5225/2017 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия Н.Ф.А.,
ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка ”.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 14,40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
секретар: МК