№ 217
гр. Велико Търново, 28.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно
наказателно дело № 20214110201569 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „СИАНА – 18“ ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Зеленка“ №40,
ет.2, представлявано от Николай Иванов Колев - управител против
Наказателно постановление № 606148-F629097 от 14.10.2021 г., издадено от
Директора на ТД на НАП - гр. Велико Търново с което за нарушение на чл.4,
ал.1, т.1, б.А ат Наредба Н-13/17.12.2019 г., вр. чл.5, ал.4 от КСО, на
основание чл.355, ал.1, пр.3 от КСО е наложена имуществена санкция в
размер на 600 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Х.Х. -
ВТАК. Заема становище за отмяна на обжалваното наказателно
постановление. Твърди, че административното нарушение не е извършено.
Твърди, че жалбоподателят не е осигурител, поради което няма задължение
да подава декларация образец 1 и образец 6. Претендират разноски.
Въззиваемата страна се представлява от ю. к. Стоянов. Заема се
становище за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление
и потвърждаването му. Претендират разноски.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства,
1
намери за установено от фактическа и правна страна следното :
Административно наказателното производство е започнало със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение №
F629097 от дата 28.09.2021 г. с актосъставител АНТ. П. ЕНЧ. – главен
инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Велико Търново в присъствието на
свидетеля Л.И. И. - Тодорова.
Актът е връчен на упълномощено от жалбоподателя лице. При
съставяне и връчване на АУАН в съответната графа е вписано че ще бъде
подадено писмено възражение. Подадено е писмено възражение, в което се
оспорват фактическите констатации, направени в издадения АУАН.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.
В НП се приема за установено, че в качеството си на осигурител,
„СИАНА -18" ЕООД не е спазил законоустановения срок за подаване на
декларация обр. №1 за лицето ***, с ЕГН **********, за период м. 07/2021 г.
Срокът за подаване на този вид документи е до 25-то число на месеца,
следващ месеца за който се отнасят данните, т.е. до 25.08.2021г. вкл.
Нарушението е констатирано в хода на Проверка за установяване на факти и
обстоятелства възложена с РИП № ПО-0400042Ю66645-0РП-001/07.09.2021 г.
Във връзка с нея и съгласно Протоколи за извършени проверки на стоки с
висок фискален риск № 180601917266_1/ 27.07.2021г. е констатирано, че
лицето ***, с ЕГН ********** е полагало труд като шофьор на товарен
автомобил. След връчена покана № ПО-0400042Ю66645-177-001/14.09.2021
г., декларация обр. 1 за процесното лице е подадена от страна на дружеството
по електронен път и заведена с вх. № 04000213151915/23.09.2021 г.
При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е
приел, че е налице нарушение на чл.4, ал.1, т.1, б.А ат Наредба Н-
13/17.12.2019 г., вр. чл.5, ал.4 от КСО и на основание чл.355, ал.1, пр.3 от
КСО е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките
на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.
Съдът счита, че административно наказателното производство е
протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.
Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена.
Същата се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни
2
доказателства.
По делото са разпитани в качеството на свидетели А.Е. –
актосъставител, Л.И. – Тодорова – свидетел при съставяне на АУАН и **** –
свидетел допуснат по искане на жалбоподателя – счетоводител на
жалбоподателя. Показанията на тези свидетели потвърждават изцяло
фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление. Св. Берчева дава обяснения кога и по какъв
начин е извършено декларирането, на какъв договор е било лицето Мирослав
Венков, както и че е подадена декларация образец 1 и образец 6. Твърди, че
лицето е било на граждански а не на трудов договор.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил
приложимата материална разпоредба, като е приел, че е налице нарушение по
чл.4, ал.1, т.1, б.А ат Наредба Н-13/17.12.2019 г., вр. чл.5, ал.4 от КСО. Това е
така, защото съгласно представените писмени доказателства лицето *** е бил
осигурен макар и за един ден от жалбоподателя, което поражда за него
задължението за подаде декларация образец 1 съгласно нормата на чл.4, ал.1,
т.1, б.А от Наредба Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина
и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите
за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Горното
се установява от представените по делото писмени доказателства и по
конкретно от справка от ТД на НАП за осигурени лица съобразно подадената
от жалбоподателя информация, вложена на лист 45 от делото.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил
санкционната разпоредба - чл.355, ал.1, пр.3 от КСО и е наложена
имуществена санкция в размер на 600 лева която по вид и размер съответства
на предвиденото от закона, към предвидения минимум (законоустановения
размер е от 500 до 5000 лева). Съдът счита, че наложената санкция
съответства на тежестта на нарушението и не подлежи на изменение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено изцяло.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в
тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени направените от
въззиваемата страна разноски за процесуално представителство. Съдът
3
намира, че претендираният размер от 150 лева, не е прекомерен, поради което
не следва да се намалява.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 606148-F629097
от 14.10.2021 г., издадено от Директора на ТД на НАП - гр. Велико Търново с
което на „СИАНА – 18“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Велико Търново, ул. „Зеленка“ №40, ет.2, представлявано от
Николай Иванов Колев - управител за нарушение на чл.4, ал.1, т.1, б.А ат
Наредба Н-13/17.12.2019 г., вр. чл.5, ал.4 от КСО, на основание чл.355, ал.1,
пр.3 от КСО е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева.
ОСЪЖДА „СИАНА – 18“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Зеленка“ №40, ет.2,
представлявано от Николай Иванов Колев - управител да заплати на ТД на
НАП - гр. Велико Търново направените по делото разноски в размер на 150
лева за процесуално представителство.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4