№ 238
гр. Враца, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20221420200242 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Пролет -22-17-Боровански и СИЕ СД, с.
Галиче, срещу Наказателно постановление (НП) №26-0000054/18.02.2022 г.,
издадено от директор на РД АА Враца, с което на основание чл.104, ал.7,
пр.последно ЗАвП, за нарушение по чл.91в, т.2 ЗАвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000,00 лв.
В жалбата се твърди, че атакуваното НП е неправилно и
незаконосъобразно, както и е постановено при допуснати в хода на
административно-наказателното производство нарушения. Твърди се, че не е
извършено вмененото нарушение и при излагането на подробни съображения
в подкрепа на твърденията, се прави искане за отмяна на атакуваното НП.
В с.з. жалбоподателят се представлява от адв. М. Д. - ВрАК, която
поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема
становище по жалбата.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
1
СТРАНА следното:
На 01.02.2022 г., в гр. Враца, св. **** – инспектор при РД АА Враца,
извършил проверка на дружеството-жалбоподател за периода от 01.02.2021 г.
до 01.02.2022 г. В хода на проверката установил, че дружеството е
извършвало превоз по редовни автобусни линии с автобус с рег. **** Форд
Транзит кат М2, оборудван с дигитален тахограф с водач Николай Иванов
Николов и с автобус с рег. **** Форд транзит кат М2, оборудван с дигитален
тахограф с водач ********** При проверката, във връзка с изисканата от
проверяващия информация, превозвачът предоставил флаш памет с файлове.
Св. Л .Котов констатирал, че на представената флаш памет има файлове, но не
успял да ги отвори, тъй като били във формат, нечетящ се от инсталираните
на компютъра му програми. При това приел, че превозвачът не представя за
проверка информация извлечение от паметта на дигиталния тахограф на
посочените автобуси и от картите на водачите за периода на проверката. С
оглед на това съставил на превозвача АУАН, в който посочил, че като не
представя посочената информация, същият е извършил нарушение по чл.91в,
т.2 ЗАвП.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършеното деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл.91в, т.2
ЗАвП, на 18.02.2022 г. е издадено атакуваното наказателно постановление, с
което на основание чл.104, ал.7, пр. последно ЗАвП, на дружеството е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000,00 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитания
свидетел ****, както и от писмените материали по делото. От показанията на
свидетеля се установява, че е извършил проверка на превозвача, че
последният му е предоставил флаш памет с файлове, които той е опитал да
отвори на компютъра си, но не е успял. Установява се също, че причината за
неотварянето на файловете е, че не е имал програма, която да ги чете, както и
се установява, че не е правил опит да ги отвори на друг компютър ли пък
съответно да потърси съдействие от компютърен специалист. Установява се
също, че именно по тези причини е приел, че превозвачът не представя
исканата му информация и е съставил АУАН. Съдът кредитира показанията
на свидетеля в цялост.
2
В подкрепа на твърдяното от св. **** е и получената от
„Автотехконтрол“ ЕООД информация, че по искане на дружеството-
жалбоподател е изтеглена и архивирана информация от дигитални тахографи
и карти на водачи, както и всички свързани с това дейности за два броя
автобуси и водачи – автобус с рег. **** и **** както и за водачите
**********. Посочено е, че изтеглената информация е криптирана в DDD
файл, който може да бъде отворен чрез специализиран софтуер в
съответствие с нормативните изисквания. Съдът се отнесе с доверие към
коментираното писмено доказателство. Кредитира и останалите писмени
доказателства. Доколкото обаче същите са непротиворечиви по отношение на
релевантните за доказване факти, настоящата инстанция няма да ги анализира
по-прецизно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
3
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното НП
съдът приема, че от възприетото по делото от фактическа страна еднозначно
и безпротиворечиво се установява, че при извършената на 01.02.2022 г. от св.
**** – инспектор при РД АА Враца, проверка, дружеството-жалбоподател е
предоставило на проверяващия флаш памет с файлове с информация, но
проверяващият не успял да ги отвори, тъй като били във формат, нечетящ се
от инсталираните на компютъра програми и не опитал да отвори същите на
друго устройство или да потърси съдействие от специалист. Установява се
също, че по искане на дружеството-жалбоподател от „Автотехконтрол“
ЕООД е изтеглена и архивирана информация от дигитални тахографи и карти
на водачи, както и всички свързани с това дейности за автобус с рег. **** и
СВ 8689КВ и за водачите **********, която информация е криптирана в
DDD файл и може да бъде отворен чрез специализиран софтуер в
съответствие с нормативните изисквания. При това съдът приема, че остава
абсолютно недоказано твърдението на АНО в АУАН и НП, че превозвачът не
представя за проверка информация извлечение от паметта на дигиталния
тахограф на посочените автобуси и от картите на водачите за периода на
проверката – очевидно е представена информация. Действително, същата не е
разчетена и не може да се удостовери дали именно това е информацията
описана в АУАН и НП. Но определено не може да се твърди непредставяне на
информация, като твърдението на св. ****, че не е имал програма, която да
прочете файловете не може да се вмени във вина на жалбоподателя, тъй като
в обвинението, а и в хода на производството не се твърди да са налични
изисквания какъв да е формата на предоставената информация, нито се
установява на жалбоподателя да са дадени указания в какъв формат да
предостави исканата му информация. Ето защо съдът приема, че обвинението
е недоказано и поради това НП подлежи на отмяна.
При изложените съображения, съдът е в невъзможност да обсъжда
правилността на НП в санкционната му част. Ненужно е и обсъждането на
останалите наведени в жалбата и в хода на производството от жалбоподателя
оплаквания за неправилност и незаконосъобраност на НП.
С оглед гореизложеното атакуваното НП следва да се отмени, а жалбата
4
да се приеме за основателна.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000054/18.02.2022 г.,
издадено от директор на РД АА Враца, с което на основание чл.104, ал.7,
пр.последно ЗАвП, за нарушение по чл.91в, т.2 ЗАвП на Пролет-22-17-
Боровански и СИЕ СД, с. Галиче, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5