№ 228
гр. Русе , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно
наказателно дело № 20214520200517 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. Д. М., ЕГН 7905-93228, пълномощник на ЕТ „ДЕЛЮ
ДЕЛЕВ-РАГАД”, ЕИК *********, против НП №540139-F553933 / 06.10.2020год. на Н-
к на отдел „Оперативни дейности-Варна в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.33
ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, на основание чл. 185 ал.2, вр. ал.1 от
ЗДДС, било санкционирано с административно наказание “имуществена санкция” в
размер на 1000лв. Моли за намаляване размера на наложената санкция.
Русенска районна прокуратура не взема становище по жалбата.
Представителят на Наказващия орган поддържа наказателното постановление
като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
от фактическа страна:
На 05.06.2020г. И.Л. – инспектор в ЦУ на НАП-Варна, съвместно с колеги
извършили проверка на търговски обект – стаи за гости Рагад, намиращ се в гр.Русе,
бул. "Цар Освободител" No 140, бл.2, вх.В, ет.6, стопанисван от ЕТ ДЕЛЮ ДЕЛЕВ
–РАГАД. В хода на проверката установили, че в обекта функционирало фискално
касово устройство за дейността на търговеца. Разпечатали междинен финансов отчет и
1
констатирали сума – 121.00лв.Установили и фактическата касова наличност, която
възлизала на 1.00лв. Установена била разлика между фактическата наличност и тази,
разчетена от ФУ, в размер на 120.00лв За резултатите от проверката бил съставен
Протокол, бл.№ 0383652/05.06.2020г, който бил подписан без възражение. При така
установеното бил съставен срещу дружеството АУАН, обвиняващ го за нарушение на
чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/2006г. на МФ - че търговецът не е изпълнил задължението
си извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност
/начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ чрез
операциите „служебно въведени" или „служебно изведени" . Актът бил подписан без
възражение. Въз основа на акта, Наказващият орган, след като приел, че нарушението
не води до неотразяване на приходи, издал обжалваното наказателно постановление, с
което на основание чл.185, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС наложил на търговеца наказание
“Имуществена санкция” в размер на 1000.00лв.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на
настоящото производство гласни и писмени доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за
това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява
допустима, а разгледана по същество се явява частично ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл.33,ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, извън случаите на
продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане
на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно
въведени" или "служебно изведени" суми. Целта на закона е спазването на строга
финансова отчетност в търговския обект, отразяване на сумите от оборота по фискално
устройство и на касовата наличност, съгласно този оборот. В този смисъл
недвусмислена е волята на законодателя, че всяка промяна на касовата наличност се
отразява на момента във ФУ, с оглед спазване на финансовата отчетност, поради което
е изключен наличието на срок за това действие. От материалите по делото се
установява, че задълженото лице не изпълнило вменените му с чл.33 ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г на МФ задължения: констатираната разлика между междинния отчет
и касовата наличност – 120.00лв. сочи на това. Съдът намира за безспорно установено
констатираното нарушение, тъй като то кореспондират с приложените касови бонове,
установяващи че ФУ притежава операции "служебно въведени" или "служебно
изведени" суми, които явно не били използвани, което се потвърждава и от
установеното в изготвения протокол, подписан без възражение. Следователно както в
протокола за проверка, така и в акта за установяване на административно нарушение и
в наказателното постановление по безспорен и недвусмислен начин е описано, че се
касае за неизвършване на операции по служебно въвеждане и извеждане на суми,
2
каквито функции съответното фискално устройство притежава. Нарушението е
безспорно установено, не се оспорва от търговеца, поради което съдът намира, че
правилно ЕТ „ДЕЛЮ ДЕЛЕВ-РАГАД” е санкционирано на основание чл.185 ал.2,
вр.ал.1 от ЗДДС.
В НП не са изложени мотиви за индивидуализиране размера на определе‐
ната имуществена санкция от 1000лв. Но след като е отразено, че нарушението е за
първи път, отчитайки процесуалнот поведение на търговеца, липсата на данни за други
нарушения съдът преценява, че същата следва да се ориентира към минимален размер,
а именно 500 лева, поради което наказателното постановление следва да се измени.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №540139-F553933 / 06.10.2020год. на Н-к на
отдел „Оперативни дейности-Варна в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.33 ал.1
от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, на основание чл. 185 ал.2, вр. ал.1 от
ЗДДС, на ЕТ „ДЕЛЮ ДЕЛЕВ-РАГАД”, ЕИК *********, е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1000лв., като ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването
му пред Русенски административен съд, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3