№ 21696
гр. София, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20251110142677 по описа за 2025 година
Предявен е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД.
Ищецът ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ЕАДЗК ЛЕВ
ИНС АД моли съда моли за осъждане на ответника ЗК ЛЕВ ИНС АД да му
плати на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД сумата от 23229,51 лв., претендирана
като обезщетение за претърпените на 18.8.2024 г. при ПТП имуществени
вреди от трето неучастващо по делото лице – – Булмаркет Си Енд Джи ЕООД
– повреди по метан-колонка със сериен №283113/283114, в чиито права е
встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор
за застраховка – полица №220024060000038 от 26.1.2024 г., срещу ответника
като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със
собственика на л.а. с рег. №********, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба – 10.12.2024 г., до изплащане на сумата и на осн. чл.78, ал.1
ГПК - обезщетение за направените разноски.
Ответникът ЗК ЛЕВ ИНС АД оспорва исковете и моли за отхвърлянето
им. Оспорва иска по размер. Твърди, че е погасил задължението си по чл.411
КЗ с плащане на сумата от 8339,26 лв., на колкото счита, че се равнява
дължимия размер на обезщетението след вземане предвид амортизацията на
повредената вещ.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в съвкупност, приема за установено следното:
От приетите по делото протокол за ПТП /който е изготвен от полицай в
кръга на службата му по установения за това ред и представлява официален
удостоверителен документ за констатираните с него обстоятелства/ и съдебно-
автотехническа експертиза, както и извънсъдебното признание на ответника,
което имплицитно се съдържа в частичното погасяване на задължението му по
чл.411 КЗ се установява верността на твърдените от ищеца факти, които са
свързани с произшествието от 18.8.2024 г., предизвикването му от водача на
л.а. с рег. №******** в нарушение на правилата за движение по пътища при
потегляне без да е разкачен маркучът за зареждане на автомобила му от метан-
колонката на третото неучастващо по делото лице - Булмаркет Си Енд Джи
ЕООД.
По делото е безспорен договорът за застраховка полица
№220024060000038 от 26.1.2024 г., от който личи, че между собственика на
повреденото имущество ищеца към исковия момент е действал договор за
застраховка и че по него ищецът е задължен срещу застрахователна премия да
носи риска от повреждане на същото.
Безспорен е и договорът за застраховка Гражданска отговорност между
ответника и собственика на л.а. с рег. №********, въз основа на който
ответникът е длъжен към исковия момент да носи риска водач на този
автомобил да причини вреди на трети лица при управлението му.
Също - и че ищецът е обезщетил застрахования собственик на л.а. с рег.
№******** за претърпените от него вреди от процесното ПТП с плащане на
възнаграждението по чл.258, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за ремонта на автомобила в
размер на 31568,77 лв.
Страните са единодушни и че ответникът е погасил задължението си по
чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД с изплащане на сумата от 8339,26 лв.
От приетата по делото САТЕ е видно, че размерът на средните пазарни
цени за отстраняване на повредите по метан-колонката се равняват на
31568,77 лв., а стойността на повреденото имущество към датата на
произшествието след амортизационните отчисления се равнява на 3156,88 лв.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
2
изводи:
Относно иска по чл.411 КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД:
С договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме
определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на
застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума
(чл.343, ал.1 КЗ). Предмет на застрахователния договор за имуществено
застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в
пари (чл.399 КЗ). За действителна застрахователна стойност се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго от същия вид и качество (чл.400, ал.1 КЗ). За възстановителна
застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на
имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи
разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка (чл.400, ал.2 КЗ).
С плащането на обезщетението по чл.405 КЗ застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне. Съгласно чл.45 ЗЗД
Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като
вината се презумира до доказване на противното.
Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си и са в негова
доказателствена тежест, в т.ч. и иска по размер. От приетата по делото САТЕ
се установява, че средните пазарни цени за ремонта на повреденото
имущество се равняват на 31568,77 лв. и след изваждане на платената от
ответника сума от 8339,26 лв.
Неоснователен е доводът на ответника за необходимостта размерът на
обезщетението да се определи след приспадане на амортизационните
отчисления – процентът на овехтяване на повреденото имущество.
Съгласно задължителната съдебна практика на ВКСрешение №
3
79/02.07.2009 г. по т. д. № 156/2009 г. на І т. о., при изчисляване на размера на
обезщетението не следва да се прилага коефициент на овехтяване, тъй като
последният е инкорпориран в самата застрахователна стойност. Това
тълкувателно решение макар и постановено при действието на отменени
норми, е приложимо и сега, тъй като действащата правна уредба е алогична на
отменената, в който смисъл са и решение № 206/03.09.2013 г. по т. д. №
107/2011 г. на ІІ т. о., Определение № 50558 от 12.10.2022 г. на ВКС по т. д. №
2203/2021 г., II т. о., ТК и др.
По отношение на довода на ответника за приспадане на цената на
материалите от които е направено повреденото имущество: От приетата по
делото САТЕ се установява, че стойността за скрап, която може да се получи
от повредената колонка се равняван на 59,50 лв. Тази сума не следва да се
приспада от застрахователното обезщетение, тъй като организацията по
преместването и превоза и за пункт за отпадъци би струвала по-скъпо от
нейната стойността на материала. Ето защо, поради икономическата
необоснованост практически тази стойност е безполезна за ощетеното
дружество и нито за него, нито за застрахователя има икономическа полза от
него.
Ето защо искът следва да се уважи изцяло.
Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК
ответникът дължи на ищеца плащането на направените по делото разноски,
съразмерно на уважената част от иска – изцяло - 4367.18 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ЗК ЛЕВ ИНС АД с ЕИК ********* да плати на
ищеца ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП с ЕИК *********,
следните суми:
на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 23229,51 лв., представляваща
обезщетение за претърпените на 18.8.2024 г. при ПТП имуществени вреди от
третото неучастващо по делото лице – Булмаркет Си Енд Джи ЕООД –
повреди по метан-колонка със сериен №283113/283114, в чиито права е
встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор
4
за застраховка – полица №220024060000038 от 26.1.2024 г., срещу ответника
като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със
собственика на л.а. с рег. №********, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба – 10.12.2024 г., до изплащане на сумата;
на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 4367.18 лв., обезщетение за направените по
делото разноски, съразмерно на уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им
адреси чрез процесуалните им представители!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5