№ 3055
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110140387 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Ж. Н. ХР. – редовно призован, не се явява, представлява от
***, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – „**** – редовно призован, представлява се от адв. В.,
с днес представено пълномощно по делото от новия директор ***, явява се
лично и директорът.
АДВ. В. –Искам да Ви обясня за едни нови обстоятелства, тъй като аз
представлявам *** по силата на пълномощно от директора, който към
настоящия момент почина. Предоставям пълномощно от новия директор, ако
желаете мога да представя и смъртния акт, за протокола. Искам само да
направя едно уточнение, тъй като имаме допуснат един свидетел, като
свидетелят към онзи момент беше именно настоящият директор – ***. Дали е
възможно тя да бъде изслушана като страна?
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
*** – Поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора. Имам
доказателствени искания. По отношение на доклада само, искам само да
помоля съда, считам, че допускането на свидетелски показания, които по
съществото си установяват уговорки по трудово правоотношение, които
трябва да са писмени не би било допустимо, с оглед чл. 164, т.1 и т. 3 от ГПК.
Доказателствени искания – първо представям на съда допълнително
споразумение и фиш за работна заплата за м. март 2021 г. Моля за двама
свидетели – да ми допуснете, като единият го водим – отвън е. Другият, при
режим на призоваване, по възможност чрез работодателя, това е **** Искам
да установим обстоятелството за това, че е практика служителите да бъдат
принуждавани всяко лято да прекратяват трудовото си правоотношение, във
връзка с което са подавани заявленията за прекратяване. По този начин
технически, те губят трудов стаж от икономия за осигуровки през летния
сезон. Допълнителното споразумение и фиша ги представям във връзка с
претендираното обезщетение – искам да изменя цената на иска, твърдим, че
рамерът на обезщетението е 7 951.20 лв. Сумата от 7 951.20 лв., се формира
от 1 260 лв. – основно трудово възнаграждение, 25.20 лв. – клас, 40 лв. –
дефектология, което прави общо 1 325.20 лв. Не мога да кажа в какво точно
се изразява дефектологията. Твърдим, че е част от брутото - допълнително
трудово възнаграждение с постоянен характер. Твърдя, че то се дължи по
силата на закона, не знам дали е уговорено в трудовия договор или друг
документ. Предоставям на съда трудова книжка на ищеца в оригинал.
АДВ. В. – Поддържам отговора, като представям допълнителни
писмени доказателства по отношение на процедурата по назначаване на
служители, т.е. извършването на конкурса, подбора и всичко, което е
необходимо, за да бъдат назначени те. Оспорвам искането, направено в
днешно съдебно заседание за допускане на гласни доказателства, като
посочените свидетели няма какво да установят. Не са посочени
обстоятелства, които конкретно да установят и твърденията, които към
настоящия момент са посочени, че следва да установят, не са наведени нито в
исковата молба, нито в отговора. По отношение на това, което колегата
2
обясни, по повод дефектологията, която се изплаща през лятото, същото не
отговаря на закона, като за летния период, това възнаграждение не се заплаща
на служителите, тъй като те не работят с деца лятото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 10.09.2021 г., в
което обективиран проектът за доклад по делото.
АДВ. В. – Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА доклада по делото, за окончателен с уточнението, че
размерът на шестмесечното обезщетение не е безспорен, както е посочено в
определението от 10.09.2021 г.
АДВ. В. – По искането за изменение на иска, считам, че не са налице
обстоятелства, с които да се допусне същото.
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице предпоставките на чл. 214 ГПК за
допускане на увеличение на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 от Кодекса
на труда, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА увеличение на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.
225 от Кодекса на труда, като същият да се счита предявен за сумата от
7 951.20 лв.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест, да установи,
че всички твърдени от него елементи от брутното трудово възнаграждение са
такива, които имат постоянен характер и следва да бъдат взети предвид при
определяне размера на обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3 от Кодекса на
труда.
3
*** – Получих препис от днес представените от другата страна
документи. Аз исках да попитам, ако се произнесете за втория ни свидетел,
така или иначе, ако отлагаме делото, бих помолил за срок за становище по
писмените документи. Да ми дадете пет минути да се запозная?
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на *** да се запознае с писмените
документи и да изрази становище по същите в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към извършване на констатация в оригинал на трудова
книжка на Ж. Н. ХР..
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че на л. 8 и 9 от трудовата книжка, серия Щ, №
443136, последното записване касае прекратяване на трудово
правоотношение с „****, като след посочената стр. 9 няма други вписвания за
започване и постъпване на работа на посоченото лице при друго дружество.
След извършване на констатация в оригинал, СЪДЪТ върна трудовата
книжка на процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да допусне до разпит един свидетел, при
режим на довеждане на ищеца за посочените в днешно съдебно заседание
обстоятелства, като искането на разпит на втори свидетел следва да бъде
оставено без уважение на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца за
установяване на посочените от него в днешно съдебно заседание
обстоятелства, като ОСТАВЯ без уважение на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК
искането за разпит на втори свидетел.
СЪДЪТ НАМИРА , че няма пречка по реда на чл. 176 ГПК да бъдат
събрани гласни доказателствени средства за ответника, чрез даване на
4
обяснение на законния представител на „****, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника,
чрез даване на обяснения на законния представител на „****.
*** – Бая документи са, ще помоля за срок, г-жо Председател, но все
пак, за да не се отлага делото, изразявам следното становище: има заповед 2,
3, 5 и 7. По отношение на заповед 2, 3, 7 – нямам възражения. По отношение
на заповед 5, с която е утвърден План за развитие на човешките ресурси,
както и по отношение на Правилника за вътрешния трудов ред оспорвам, че е
бил част от трудовото правоотношение, доколкото работодателят
едностранно ги определя тези правила. Същите не са ни свеждани до
знанието с това съдържание, което е представено днес, в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представените в днешно
съдебно заседание от страните писмени документи, които ще цени с акта си
по същество, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от ищеца и от
ответника писмени документи като доказателства по делото.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателствени средства, чрез
даване обяснения на директора на ответника **** - 48 г., българин,
неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
5
**** обеща да каже истината.
Въпрос на АДВ. В. – Можете ли да обясните как се назначават
служители и по-конкретно, назначаването на ****, съответно
освобождаването ѝ, каква е била процедурата?
**** – Чрез конкурс, четири етапа, на един от етапите г-ца Х. не успя да
се справи с говорните способности, отбелязан е един лондацизъм, затова
беше обяснено, че ще бъде с такъв срочен договор и беше поканена лятото да
се яви отново, за да може да покрие и този компонент. При освобождаване
пожела да напише такова заявление, написа и приехме, че тя не желае повече
да работи в нашата организация. Поканихме я на конкурса, който беше м.
август, тя не се яви, нито даде някаква обратна връзка какво смята по повод
тази покана.
АДВ. В. – Трудовото правоотношение с Ж.Х. по какъв начин беше
прекратено?
**** – Пусна заявление и, след което приехме, че и двете страни са
съгласни, по взаимно съгласие, да прекратим нашите взаимоотношения.
Предвид единият компонент, с който не успя да се справи, устната договорка
още на първия конкурс беше, да се яви на втори конкурс, да бъдат проверени
само този компонент и, ако успее за три месеца да коригира този лондацизъм,
да бъде назначена в организацията и така, да продължим заедно.
АДВ. В. – А каква беше причината служители, които не отговарят на
изискванията?
**** – Пандемичната обстановка. Не можехме да правим конкурс, след
конкурс и многото свободни бройки на базата пенсионирани колеги.
АДВ. В. – Имало ли е други служители, които са освободени в този
6
момент, по същия или по друг начин?
**** – Да. По същия начин има и други служители, които са
освободени. Има и други служители, които се явиха на конкурс, спечелиха
конкурса и са назначени при нас. В момента работят двама.
АДВ. В. – А има ли възможност да се яви лице, кандидатстващо за
работа, което да бъде наето без конкурс?
**** – Не.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси.
Въпрос на *** – Можете ли да ни обясните как минават процедурите в
„**** когато се касае за прекратяване на трудово правоотношение? Може ли
да се каже, че всеки служител подаване заявление, за да му се прекрати
трудовото правоотношение?
**** – Да. Според неговото желание..
СЪДЪТ – Това към момента на назначаването му ли се случва – към
кой момент се дава въпросното съгласие, за което Вие казвате?
**** – При самото назначаване и при съответно приключване на
взаимоотношенията, заявяват желание. Не подават второ заявление, в което
изразяват желание за прекратяване на трудовото правоотношение, едно е
достатъчно, те вече са заявили желанието си. Няма второ.
*** – При Вас винаги ли се е изисквало такова заявление?
**** – Да.
7
*** – Как преценявате, че това, което е разписано в заявлението,
всъщност страната иска да се прекрати по взаимно съгласие трудовото
правоотношение?
**** – Писменото заявление, мисля, че е това.
*** – А като пише вътре нещо друго, как вадите извода, че това е било
взаимно съгласие?
**** – Какво нещо друго...
*** – Ако пише в заявлението „не искам да ми се прекрати по взаимно
съгласие“, а примерно пише „моля да ми се прекрати, поради изтичане на
срока“? Вие как преценявате, че това е взаимно съгласие?
**** – Това е заявлението на самото лице, формулировката зависи от
него самия. Не мисля, че...
*** – Т.е. няма някаква скрита уговорка между страните, трудовото
правоотношение да се прекрати всъщност на някакво друго основание, извън
това, което е посочено в заявлението?
**** – Ами не. Приема се за взаимно съгласие, доколкото зная
писменото заявление.
*** – А защо се приема за взаимно съгласие?
**** – Ами, защото лицето заявява, че не иска да работи вече в
организацията.
8
*** – Ама то не казва „не искам да работя“, казва „да прекратим, защото
е изтекъл срокът“?
**** – Ами, явно формулировката е била неточна, към онзи момент, но
ние сме го приели като съгласие за прекратяване от двете страни.
*** – И не е имало друга уговорка, така ли?
**** – Обясних за явяване на втори конкурс и покриване на всички
критерии.
*** – Не, не, говоря Ви за основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение, не за конкурса?
**** – Уговорки не са ми известни да е имало.
*** – Извън посоченото в заявлението?
**** – Не мога да кажа.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ със снемане обяснения на законния представител на
ответника.
В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на ищеца.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.
9
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
**** – 30 г., българин, неосъждана. С Ж.Х. нямам дела или родство.
Срещу „**** водя дело за неправомерно уволнение.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
На въпроси на ***:
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Да, познавам Ж.Х., колеги сме, заедно се явихме
на конкурса за заемане на длъжност „логопед“, в ***, който се проведе м.
септември. Беше обявен в сайта на РОЛО и на държавния център, като
конкурс за място по чл. 70, постоянен трудов договор. Заедно преминахме
през етапите на конкурса – м. септември 2020 г., имаше доста кандидати,
протече в няколко етапа и на последния етап вече останахме, може би, 7
човека и от тези 7 избраха трима, като обявените места, мисля, че бяха 5.
След това два дни преди началото на учебната година, мисля, че беше 14.09.,
не съм сигурна, бяхме повикани да подпишем нашите трудови договори.
Изненада ме това, че договорът беше по чл. 68, т.3, може би, и попитах тогава
зам. директора г-жа ТРАЯНОВА защо е такъв договорът, а не е постоянен,
както беше обявен в началото на конкурса и ми беше казано, че това е нещо
рутинно и след това договорът се преподписва и става постоянен, защото не
можели да имат повече от 6 месеца изпитателен срок за нас.
*** – Вашият трудов договор как го прекратиха? Накараха ли Ви да
подпишете молба? Знаете ли каква е практиката в такива случаи?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Моят трудов договор беше прекратен малко по-
късно, понеже имах лични проблеми и не можах да се явя на първите дати.
Когато отидох аз, цялата учебна година бях на работа, на 15.09.2020 г. и на
31.05.2021 г. трябваше да бъде прекратен трудовият договор, аз съм отишла
10
на трети-четвърти юни... Аз отидох не на 31 или на 1, отидох може би на
04.06. или на 05.06., защото имах лични проблеми. Тогава ми беше казано, че
трябва да напиша собственоръчно заявление, това ми го каза касиерката,
мисля, че се казва ****, но не знам фамилията, след това дойде и
счетоводителката на центъра, мисля, че и тя се казва ****, беше ми казано да
напиша това заявление, че желая трудовият ми договор да бъде прекратен.
Тогава аз казах: „Аз не желая да ми бъде прекратен, Вие ме освобождавате...“,
тогава ми беше казано: „Всички го подписаха, ти няма ли да го подпишеш?“.
Съответно казах: „Не, не желая“ и ми беше казано: „Това е твое право“, но ми
взеха трудовата книжка и чаках над 2 часа там. Не ми я върнаха, но имах
ангажименти, след това се обадих, вече в късния следобяд минах и успях да
си взема трудовата книжка. В трудовата книжка беше оформено: „поради
изтичане на срока“. При постъпване след самия конкурс, съм подписала само
това, което казах – трудов договор.
*** – Знаете ли на **** на какво основание е прекратен трудовият
договор?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Същото като моето – поради изтичане на срока,
но тя сподели с мен, че е написала това, което са я накарали да напише.
*** – Имате ли някакви впечатления дефакто дали Вие сте първият
служител, който не е подал такова заявление и са му прекратили трудовото
правоотношение?
СВИДЕТЕЛЯ **** – Мисля, че от колегите, които познавам само аз не
съм подала това, защото просто отказах, но не съм сигурна за тези, които не
познавам...
*** – Нямам други въпроси.
Въпроси на АДВ. В. – Вие съгласихте ли се, след като разбрахте, че
11
договорът, за който кандидатствате, както Вие казвате, по чл. 70, или
предложен на друго основание, Вие съгласихте ли се с това основание, да
подпишете и да работите по този начин?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Аз попитах защо е така и бях уверена, че ще
бъде продължен и, понеже така беше обявено наистина, повярвах, че ще бъде
удължен...
АДВ. В. – Да, въпросът ми е: Вие след като разбрахте, че ще сключвате
договор на друго основание, при други условия, Вие съгласихте ли се или
бяхте принудена по някакъв начин?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Не съм била принудена да го подпиша, просто
беше съобщено едно, а накрая ни беше даден друг договор..
АДВ. В. – Т.е. Вие сте била съгласна дори с изменението на договора?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Вътрешно не съм била съгласна, но съм го
подписала. Това ли питате?
АДВ. В. – Не, питам: Вие съзнателно ли се съгласихте да го
подпишете...?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Аз видях какъв е договорът и го подписах, но
бях уверена, че той ще бъде продължен.
АДВ. В. – Защо, тъй като казвате, че е трябвало да бъде прекратен, а и
на въпросите на процесуалния представител на ищеца отговаряте, че
договорите е трябвало да бъдат прекратени, можете ли да обясните какво
означава, е трябвало да бъдат прекратени?
12
СВИДЕТЕЛЯТ **** – В каква връзка...? Не Ви разбрах въпроса.
АДВ. В. – Вие казахте, че всъщност Вие сте отишли, защото договорите
е трябвало да бъдат прекратени...
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Да, защото ми се обадиха и казаха:
„Освобождаваме Ви, прекратяваме Ви трудовите договори, елате да се
подпишете“ и аз отидох. Прекратяват ги поради изтичане на срока.
АДВ. В. – Знаете ли дали ***** е подписала такова споразумение, тъй
като Вие сте свидетел по всичките дела, и в момента Вие твърдите, че няма
друг служител?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Аз казах за тези, които знам. Не съм казала:
„няма друг служител“ Казах тези, които са ми казали, че са подписали – са го
подписали.
АДВ. В. – Познавате ли *****?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Да. Познавам я бегло, само съм я виждала
веднъж на ваксинация....
АДВ. В. – Вие били ли сте свидетел на нейното дело срещу „****?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Да.
АДВ. В. – Вие знаете ли тя дали е подписала такова заявление? Когато
сте свидетелствали казали ли сте, че тя е подписала?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Нямам такъв спомен, съжалявам.
13
АДВ. В. – Добре, подписала ли е според......
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Кой? Кой дали го е подписал? За кого ме питате
в момента?
АДВ. В. - Питам Ви, ***** дали е подписала такова заявление, за което
казвате, че почти всички са подписали?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Аз не общувам с нея, нямам никакви контакти,
нито телефонен номер. Зная за ****, за **** – със сигурност, че са подписали
такова заявление, което аз отказах да подпиша.
АДВ. В. – ***** познавате ли я?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Отговорих вече. Бегло. Виждала съм я веднъж.
АДВ. В. – Добре. По някакъв начин оказаха ли Ви натиск, след като
казахте, че не желаете да подпишете заявление?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Ами казаха ми: „Всички го подписаха– няма ли
да подпишеш?“ и после не ми върнаха трудовата книжка. Това за мен е
натиск...
АДВ. В. – Колко време не Ви я върнаха?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Ами, вече споделих...Няколко часа и тогава аз
си тръгнах и звъннах по телефона дали мога да си я взема.
АДВ. В. – След като, след два часа се върнахте, трудовата книжка беше
14
ли Ви оформена?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Да.
АДВ. В. – Вие бяхте ли уведомена, след като минахте конкурс заедно с
Ж.Х., тъй като казвате, че сте били заедно, бяхте ли уведомени защо сте
допуснати до конкурса?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Да, казаха ни, че сме преминали бариерата от
точки, които те са преценили, че са нужни за заемане на позицията.
АДВ. В. – Знаете ли, че е имало следващ конкурс?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Бях уведомена, че ще има следващ конкурс.
АДВ. В. – А защо бяхте уведомена, знаете ли? Можете ли да кажете?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Поканиха ме да се явя отново, но аз вече бях
стартирала дело, пуснала три жалби и не виждах смисъл да се явя отново.
АДВ. В. – Каква е причината те да Ви поканят да се явите на конкурс,
след като вече веднъж сте се явили и сте го издържали?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Това могат те да кажат.
АДВ. В. – Вие знаете ли какви са необходимите условия, за да
постъпите на работа?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Вижте, щом те са преценили...
15
АДВ. В. – Изначално питам: Знаете ли какви са били условията, за да
бъдете назначена?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Условията бяха описани, но аз съм преминала
четири или триетапен конкурс, с 20-ина кандидати, те са ме назначили..
АДВ. В. – Знаете ли дали има други служители като Вас, които са
минали веднъж конкурс, след което е било необходимо да се явяват на втори
конкурс, ако са издържали първия?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Т.е. са ги поканили пак?
АДВ. В. – Не, т.е., ако има лице, което е назначено с конкурс и то е
издържало конкурса, следва ли то да се явява отново?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Нямам представа...За мен това не е редно, ако...
не Ви разбирам въпроса докрай?
АДВ. В. – Знаете ли дали Ж.Х. е покрила всичките критерии на
конкурса, за да бъде назначена?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Можеше да ни...вижте сега, щом сме
назначени...Имаха забележки към нас, но беше казано към мен и ****, но
беше казано: „Ще Ви извикаме преди изтичането на срок на договора, за да ги
коментираме“, но не бяхме извикани, и вече, когато ни освободиха, тогава ни
извикаха повторно, но вече бяхме стартирали делото и нямаше как да се явим
на конкурс, при положение, че съдим центъра.
АДВ. В. – Можете ли да кажете само за пълнота, какви забележки имаха
те към Вас и съответно, Вие тъй като сте двете заедно, сте се явили заедно и
заедно сте били назначени, какви са били забележките към Вас и съответно
16
към Ж.Х.?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Към мен бяха за диалект, а за **** – не съм
сигурна какви бяха забележките.
АДВ. В. – Вие знаете ли дали **** доброволно е подписала заявление за
прекратяване?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Значи, тя ми сподели, че са казали така:
„Оформяме документацията – трябва да го подпишеш“.
АДВ. В. – Сподели ли, дали го е направила, въпреки волята си? Т.е., тя
го е подписала и го е предала, Вие не сте пожелала, не сте подала и сте
освободена? Тя е подписала и също е освободена?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Да. Какво ме питате?
АДВ. В. – Питам Ви, дали всъщност знаете, че това не е нейно желание,
защото това твърдите през цялото време, че тя не е искала да бъде прекратен
договорът ѝ?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – То, никой не искаше да му бъде прекратен
договорът
АДВ. В. – Аз питам за нея? За нея знаете ли?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Да. Нейното желание е да не бъде прекратен
договорът, но просто те са казали: „Това трябва да го подпишеш, за да си
оформим документацията и тя го е подписала, защото така или иначе вече ни
освобождаваха.
17
АДВ. В. – А Вие, след като не сте подали, Вашата документация
оформена ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Да.
АДВ. В. – Каква е причината?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Тук не мога да отговоря за тяхното
счетоводство.
АДВ. В. - Т. е. Вие знаете ли причината защо тя е подписала
заявлението?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Не, не знам причината...
АДВ. В. – Вие бяхте ли, когато тя е подписала заявлението?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Не, не съм била там.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси.
*** – Един допълнителен въпрос, ако може? Знаете ли между **** и
„**** да е имало съгласие да си уредят доброволно взаимоотношенията, т.е.
трудовото правоотношение на **** да се прекрати по взаимно съгласие, а не
поради изтичане на срока? Споделяла ли Ви е нещо такова?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Тя не е желаела да ѝ бъде прекратен договорът.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други въпроси.
18
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
*** – Моля да уважите исковите претенции. Претендираме възнаграждение за
осъществяване на безплатно представителство, съгласно списък. Моля за срок
за писмени бележки.
АДВ. В. – Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите предявения иск
като неоснователен и недоказан. По никакъв начин не беше установено, че
ищцата не е желала прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно
съгласие, като в отговора сме посочили, че е напълно възможно и допустимо
работодателят да допусне грешка при изготвяне на заповедта. Свидетелят,
доведен от ищеца, по никакъв начин не установи обстоятелства, които са
наведени в исковата молба, напротив, същият заяви, освен, че има дела с
„**** не може да изтъкне подробности, които са свързани с трудовите
правоотношения на Ж.Х.. Моля, да ми бъде издаден заверен препис от
протокола, тъй като свидетелят се явява по няколко дела и ни е необходимо,
тъй като се разминават неговите показания драстично. Моля, да ни бъдат
присъдени разноски. Правя възражение за прекомерност на поисканите от
ищеца, нямам обаче за Вас. Не желая срок за писмени бележки.
*** – Може ли само да видя колко беше по списъка? Тя колежката е под
минимума...
19
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 1-седмичен срок, считано от днес, за
депозиране на писмени бележки по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от протокола от днешно съдебно
заседание на ответника, след неговото изготвяне.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
20