№ 26591
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110139447 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ от ЗАД „Асет Иншурънс“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Шар планина“ № 35,
представлявано от Румен Бобев и Милен Драгневски, против ЗАД „Далл Богг: Живот и
Здраве“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г.М.
Димитров“ № 1, представлявано от Бисер Иванов и Росен Младенов, с искане за
осъждане на ответника да заплати сумата от 2037,84 лева – вземане по щета №
10022000324, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 19.01.2022 г. в гр. Горна Оряховица, на ул.
„Иван Момчилов“ срещу № 4 е настъпило ПТП по вина на Димитрана Кхаллуф – водач
на автомобил „Опел Корса“, с рег. № ВТ 3583 КВ, която при предприемане на маневра
на заден ход удря паркирания лек автомобил „Мерцедес С500“ с рег. № ВТ 000001.
Ищецът поддържа, че е застраховател по застраховка „Каско“ за автомобил „Мерцедес
С500“ към датата на ПТП. Сочи, че е образувана преписка по щета и е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 2022,84 лева. Исковата претенция се
основава на твърдения, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ за автомобил „Опел Корса“, изпратена е регресна покана, но
неоснователно е отказано възстановяване на парични суми.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор, е депозиран такъв от ответника, с
твърдения за нередовност и неоснователност на исковата молба – ответникът признава,
че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил „Опел
Корса“, че ищецът е застраховател по застраховка „Каско“ за автомобил „Мерцедес
С500“ и е платил сумата от 2022,84 лева за репариране на вредите по застрахования
автомобил. Оспорен е механизмът на настъпване на ПТП, твърди се, че водачът на
автомобил „Опел Корса“ не е допуснала нарушение на правилата за движение, сочи се,
че протоколът няма обвързваща доказателствена сила, оспорва наличието на
противоправно поведение от страна на водача на автомобил „Опел Корса“. Поддържа,
че водачите и на двата автомобила са членове на едно семейство по смисъла на пар. 1,
т. 24 от ДР на КЗ. Формулирано е възражение за съпричиняване от страна на водача на
автомобил „Мерцедес С500“, който е паркирал на място, където е създавал опасност за
движението. Оспорено е щетите да са възникнали вследствие на произшествието и е
1
формулирано възражение за прекомерност на предявения иск по размер.
Съдът намира, че искането на ответника за отстраняване на нередовности по
исковата молба е неоснователно, тъй като ищецът е изложил надлежно фактите, на
които основава твърденията си, формулиран е и съответстващ петитум.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира, че следва да бъдат
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следните обстоятелства – ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“ е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил „Опел Корса“ с рег. № ВТ 3583
КВ, валидна към датата на ПТП, ЗАД „Асет Иншурънс“ АД е застраховател по
застраховка „Каско“ на автомобил „Мерцедес С500“ с рег. № ВТ 000001, валидна към
датата на ПТП, ЗАД „Асет Иншурънс“ АД е платило сумата от 2022,84 лева за
репариране на вредите по застрахования автомобил.
Съдът приема, че искането на ищеца за събиране на гласни доказателства се
явява основателно като предвид обстоятелството, че адресите на свидетелите са в гр.
Велико Търново и съответно в гр. Горна Оряховица, свидетелите следва да бъдат
разпитани по делегация от РС – Велико Търново и от РС – Горна Оряховица, като бъде
предоставена възможност на двете страни в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представят въпросни листове с формулирани въпроси към
свидетелите, както и указва на ищеца в същия срок да внесе депозит в размер на 30
лева за свидетеля Сад Еддин Не Кхаллуф, по сметка на Районен съд – Велико Търново
и депозит в размер на 30 лева за свидетелката Димитрана Николова Кхаллуф, по сметка
на Районен съд – гр. Горна Оряховица.
Съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
автотехническа експертиза със задачи, както са посочени в обстоятелствената част на
исковата молба и в отговора, при депозит в размер от 450 лева,от които 150 лева,
вносими от ищеца и 300 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение, за което да бъдат представени вносни
бележки.
Съдът, отчитайки становищата на страните, намира, че искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза се явява неоснователно.
Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК за задължаване на ответника да представи
полицата по застраховка „Гражданска отговорност“ е неоснователно, тъй като не се
оспорва наличието на правоотношение между ответника и водача на автомобил „Опел
Корса“ с рег. № ВТ 3583 КВ.
Съдът намира,че на осн. чл. 186 от ГПК следва да се изиска удостоверение за
семейно положение на Димитрана Николова Кхаллуф, ЕГН ********** от Община
Лясковец, като не е необходимо същото удостоверение да се изисква и относно Сад
Еддин Не Кхаллуф, тъй като касае същото обстоятелство – наличие на брачна връзка
между водачите на автомобилите в процесното ПТП.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание. При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване за съществуване на застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско“, да докаже, че е възникнало застрахователно
събитие, да установи, че са настъпили вреди и да докаже вредите по размер, да докаже,
че е изплатено обезщетение, а в тежест на ответника е възложено да установи
наличието на обстоятелства,изключващи отговорността му, както и да докаже, че
водачът на автомобил „Опел Корса“ е допринесъл за настъпване на вредоносния
резултат.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
2
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в
отношенията между страните, че ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“ е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил „Опел Корса“ с рег. № ВТ 3583
КВ, валидна към датата на ПТП, ЗАД „Асет Иншурънс“ АД е застраховател по
застраховка „Каско“ на автомобил „Мерцедес С500“ с рег. № ВТ 000001, валидна към
датата на ПТП, ЗАД „Асет Иншурънс“ АД е платило сумата от 2022,84 лева за
репариране на вредите по застрахования автомобил.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Сад
Еддин Не Кхаллуф по делегация пред РС Велико Търново като предоставя възможност
на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение
да представи въпросен лист с формулирани въпроси към свидетеля и указва на ищеца
да внесе сумата от 30 лева по сметка на РС Велико Търново, за което да представи
вносна бележка.
Делото да се докладва след постъпване на въпросни листове и на доказателства
за внесена сума по сметка на РС Велико Търново за изготвяне на определение по чл.25
от ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетелката
Димитрана Николова Кхаллуф по делегация пред РС Горна Оряховица като
предоставя възможност на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представи въпросен лист с формулирани въпроси към
свидетеля и указва на ищеца да внесе сумата от 30 лева по сметка на РС Горна
Оряховица, за което да представи вносна бележка.
Делото да се докладва след постъпване на въпросни листове и на доказателства
за внесена сума по сметка на РС Горна Оряховица за изготвяне на определение по
чл.25 от ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
както са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит в размер от
450 лева,от които 150 лева - вносими от ищеца и 300 лева-вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъдат
представени вносни бележки.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, на когото да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл. 190 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 от ГПК от общ. Лясковец удостоверение за
семейно положение на Димитрана Николова Кхаллуф, ЕГН **********, с адрес гр.
Лясковец, ул. „Росица“ № 2.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2022
г., от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4