№ 43
гр. Благоевград, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
при участието на секретаря Мариела Палова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Въззивно частно
гражданско дело № 20211200501014 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят АХМ. З. Д., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв.П.З., пълномощник от първата инстанция на Ш. М. М., З.М.,
Фатиме Ю., С.Ч., Е.Ф. , ЕР. ИСМ. Ч., ЕР. ИЛ. Ч., М.М., Вилдена Сръкова,
А.К. , А.М. и В.Р. .
Явява се и И М.а, която представлява баща си Ш.М. М., с пълномощно по
делото .
Вещото лице Ан. Д. Г., редовно призовано, се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Явявам се лично, за да заявя, че поддържам
частната жалба и не искам да се съдим. Сигурен съм в това, което казвам. Не
поддържам и въззивната жалба, депозирана пред първоинстанционния съд.
1
Не искам да се съдя със своите близки. Това е.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Поддържам всичко,което вече заявих. Оттеглям
частната си жалба. Не искам да се съдя с другата страна.
ДОКЛАД НА СЪДА :
Докладва се изготвена и представена по делото съдебно-почеркова
експертиза от експерта Ан. Д. Г..
АДВ.З.: С оглед направеното изявление в днешното съдебно заседание, моля
производството по делото да бъде прекратено и моля, с оглед процесуална
икономия, да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
производството по В.гр.д.№1015/2021г. на БлОС.
Съдът счита, че по същество изявлението на жалбоподателя АХМ. З. Д.,
направено в днешното съдебно заседание, съставлява оттегляне на частната
жалба срещу Разпореждане №397/18.08.2021г. на РС-Разлог по гр.д.
№817/2020г. по описа на същия съд.
Частният жалбоподател, съобразно разпоредбата на чл.264 от ГПК, може да
се разпорежда с правото си на жалба, като в хода на производството оттегли
изцяло или отчасти подадената въззивна жалба.
2
В този смисъл съдът счита, че е налице валидно оттегляне на частната
въззивна жалба по смисъла на закона, поради което производството по
В.гр.д.№1014/2021г. по описа на БлОС следва да бъде прекратено , а
определението за прекратяване на същото подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок, считано от днес, пред Софийски апелативен съд .
Следва преди прекратяване на производството да бъде определено
възнаграждение на вещото лице инж.Ан. Д. Г. в размер на 300 лева за
изпълнената от него съдебно-почеркова експертиза, без същата да се налага
да бъде приемана от съда чрез разпит на експерта, от които 200 лева са
внесени по предварителен депозит, както и 100 лева да бъдат внесени в
едноседмичен срок,считано от днес , от жалбоподателя.
С оглед изложеното Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДА БЪДЕ ИЗПЛАТЕНО възнаграждение на експерта инж.Ан. Д. Г. в
размер на 300 лева за изготвената от него съдебно-почеркова експертиза, от
които 200 лева- внесени по предварителен депозит, както и 100 лева да бъдат
внесени от жалбоподателя в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д.№ 1014/2021г. по описа на БлОС.
Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес, пред Софийски
апелативен съд .
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 10.20 часа.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4