РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Царево, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Петранка Ян. Бъкларова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело №
20222180100045 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„***“ АД, вписана в Агенцията по вписванията под ЕИК **, със седалище и
адрес на управление **, представлявана от С. Ил. Д. - **, съдебен адрес: **,
против: П. Л. К. ЕГН **********, ** и Е. Л. К., ЕГН **********, **, с която
се иска от съда, да постанови решение, с което да приеме за установено
между страните, че ответниците, дължат на ищеца, към 28.09.2021 г. обща
сума в размер на 27 665,48 (двадесет и седем хиляди шестстотин шестдесет и
пет лева и 48 ст.) лева, от които: дължима главница: 13 010,11 (тринадесет
хиляди и десет лева и 11 ст.) лева, дължима договорна (възнаградителна)
лихва: 9 392,38 (девет хиляди триста деветдесет и два лева и 38 ст.) лева за
периода от 28.06.2014 г. до датата на настъпване на изискуемост 19.05.2019 г.
размер на обезщетението за забава (лихвена надбавка за забава) до датата на
настъпване на изискуемост: 2 891,14 (две хиляди осемстотин деветдесет и
един лева и 14 ст.) лева за периода от 10.07.2014 г. до 19.05.2019 г. размер на
обезщетението за забава след датата на настъпване на изискуемост: 2 226,85
(две хиляди двеста двадесет и шест лева и 85 ст.) лева за периода от
20.05.2019 г. до 27.08.2020 г. разходи при изискуем кредит: 120,00 (сто и
двадесет) лева, дължими разноски: 25,00 (двадесет и пет) лева, ведно със
1
законната лихва върху главницата, считано от 28.09.2021 г. до изплащане на
вземането, която сума представлява задължение, поради неизпълнение на
Договор за кредит за текущо потребление от ** г. сключен между „***" АД,
от една страна като кредитор и Р.Е. К.а, от друга страна като
кредитополучател, за които суми, в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение № ** от 22.10.2021 год. по ч.гр.д. № ** г. по описа на PC- Царево.
Да присъди на ищеца направените разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства. Направено е
искане за допускане на експертиза.
Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от
исковата молба и доказателствата на ответниците.
Ответниците са получили съобщението и не са депозирали писмен
отговор в срок.
С исковата молба се твърди, че с по силата на Договор за кредит за
текущо потребление от ** г. сключен между ищеца, от една страна като
кредитор и Р.Е. К.а с ЕГН ********** /наследодател на ответниците/, от
друга страна като кредитополучател, Банката е отпуснала на
кредитополучателя кредит за текущо потребление в размер на 20 000,00 лева.
Сочи се, че срокът за издължаване на кредита е бил договорен между
страните за 120,00 месеца, считано от датата на неговото усвояване. Според
ищеца, кредитът е бил усвоен чрез разплащателна сметка с титуляр
кредитополучателя Р.Е. К.а. Посочено е също така, че кредитът се погасява
чрез същата разплащателна сметка, с месечни вноски съгласно погасителен
план (Приложение № 1 към договора за кредит), като падежната дата за
издължаване на месечните вноски е 28- мо число на месеца за който се дължи.
Според ищеца, за предоставения кредит, кредитополучателят заплаща лихва,
формирана от базов лихвен процент за този вид кредит, определян
периодично от кредитора, както и надбавка, която може да бъде намалена с
отстъпка, съгласно Условията за ползване на преференциален лихвен процент
по програма ДСК ПРЕСТИЖ (Приложение № 2 към договора). Според
исковата молба, към датата на сключване на договора за кредит, базовият
лихвен процент е бил 7,44% (седем цяло и четиридесет и четири стотни
процента), стандартната надбавка е била в размер на 3,01 ( три цяло и един)
процентни пункта и е намалена с отстъпка 0 проценти пункта или лихвения
2
процент по кредита е общо 10,45% (десет цяло и четиридесет и пет процентни
пункта). Твърди се, че неразделна част от договора за кредит са Общите
условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на физически
лица, които кредитополучателят е получил и приел с подписването на
договора за кредит. Според ищеца, кредитът е усвоен от кредитополучателя
по сметка на Р.Е. К.а на ** г. и след усвояването на кредита,
кредитополучателят е заплащал дължимите месечни вноски по кредита.
Според исковата молба, на 14.02.2014 г. Р.Е. К. с ЕГН ********** е починала,
като ответниците са нейни наследници по закон и при проведено
производство по чл. 51 от ЗН, наследниците на Р.Е. К.- ответници по делото-
са заявили, че приемат наследството на починалата си майка. Според
исковата молба, на 28.09.2021 г. от „***" АД е било подадено заявление по
реда на чл. 410 от ГПК, за снабдяване със заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу ответниците, като наследници на
кредитополучателя Р.Е. К.. Сочи се, че по повод депозираното заявление, е
било образувано пред PC- Царево ЧГД № **, по което е била издадена
Заповед № ** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, срещу
която на 10.11.2021 г. е било подадено възражение по реда на чл. 414 от ГПК.
В съдебно заседание, представителя на ищеца пледира за уважаване на
исковете.
Представител на ответника, пледира за отхвърляне на исковете.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Няма спор и се установява от приложения Договор за кредит за текущо
потребление от ** г. сключен между „***“ АД, от една страна като кредитор
и Р.Е. К. с ЕГН **********, от друга страна като кредитополучател, че ищеца
е отпуснал на кредитополучателя кредит за текущо потребление в размер на
20 000.00 лева. Няма спор също така, че падежната дата за издължаване на
месечните вноски е била договорена на 28-мо число на месеца. Не се спори,
че за предоставения кредит, кредитополучателят се е задължил да заплаща
лихва, формирана от базов лихвен процент за този вид кредит, определян
периодично от кредитора, и надбавка, която може да бъде намалена с
отстъпка, съгласно Условията за ползване на преференциален лихвен процент
по програма ДСК ПРЕСТИЖ (Приложение № 2 към договора). Няма спор, че
3
към датата на сключване на договора за кредит, базовият лихвен процент е
7,44% (седем цяло и четиридесет и четири стотни процента), стандартната
надбавка е в размер на 3,01 ( три цяло и един) процентни пункта и е намалена
с отстъпка 0 проценти пункта или лихвения процент по кредита е общо
10,45% (десет цяло и четиридесет и пет процентни пункта).
По делото са представени Общите условия за предоставяне на кредити
за текущо потребление, като съгласно ОУ, неразделна част от договора за
кредит, при забава в плащането на месечната вноска от деня, следващ
падежната дата, определена в договора за кредит (28-мо число), частта от
вноската, представляваща главница, се олихвява с договорената лихва,
увеличена с наказателна надбавка, а ако кредитополучателят погаси
дължимата месечна вноска до определен срок след падежната дата,
наказателната надбавка не се прилага.
Не се спори и се установява от представеното извлечение от
счетоводните книги на „***" АД, че кредитът е със статут изискуем на краен
падеж, който краен падеж е настъпил на 19.05.2019 г. и от тази дата кредитът
е станал изискуем.
Не се спори и се установява от представеното Удостоверение за
наследници с изх. № ** г. издадено от Община Царево, че на 14.02.2014 г.
кредитополучателя Р.Е. К. с ЕГН ** е починала, като ответниците са нейни
наследници по закон.
Установява се от представените по делото Уведомление с Изх. № ** и
Уведомление с Изх. № ** г. за обявяване изискуемостта на кредита, че
същите са били надлежно изпратени до ответниците в качеството им на
наследници.
Няма спор, че по инициатива на ищеца, е било образувано пред РС-
Царево производство по чл. 51 от ЗН, в което производство, в съдебно
заседание проведено на 01.04.2019 г. ответниците са заявили, че приемат
наследството на починалата си майка Р.Е. К., което обстоятелство е вписано в
книгите на PC- Царево.
От заключението на назначената, изслушана и приета по делото
съдебно- икономическа експертиза се установява, че на ** г. е сключен
Договор за кредит за текущо потребление между „***“ АД и Р.Е. К. в размер
на 20 000,00 лв. Кредитът е усвоен изцяло от наследодателя на ответниците
4
на 19.05.2009 г. Размерът на вноските с настъпил падеж до датата на подаване
на заявлението по чл. 410 от ГПК са 59 бр. на обща стойност 18 007.41 лв.
Редовното погасяване на кредитното задължение е преустановено на
28.02.2014 г. Размерът на дължимите към банката суми е както следва:
главница-13 010.11 лв. Договорна лихва - 9 392.38 лв. Обезщетение за забава
до датата на настъпване на изискуемост - за периода 29.06.2014 г. да
19.05.2019 г. – 2 226,85 лв. Обезщетение за забава до датата на настъпване на
изискуемост - за периода 20.05.2019 - 27.08.2020 г. - 2891,14 лв. Обща
дължима сума по кредита - 27520.48 лв. Разноски – 25,00 лв. Разходи по
изискуемостта на кредита – 120,00 лв. Дължимата сума към банката към
момента на предявяване на исковата молба е в размер на 27665.48 лв. Размера
на претенцията при съобразяване на размера на дължимото по първоначалния
погасителен план е обща сума за плащане - 16959.08 лв. от нея лихви -
3948.97 лв.
Няма спор и се установява от приложеното по делото, частно,
гражданско дело № **/ 2021 год. на РС- Царево, че със Разпореждането,
инкорпорирано в Заповед № ** по ЧГД № **/ 2021 год. на РС- Царево, за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, съдът е уважил
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист срещу ответниците- в качеството им на наследници на
кредитополучателя по Договора за кредит.
Други относими по делото доказателства не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване,
искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 от ГПК, чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е, да
докаже наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника, по
силата на валидно сключен Договор за потребителски кредит, реалното
предоставяне на заемната сума в твърденият размер, настъпване на падежа на
вземанията и размера на претенцията за главница и лихви.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни
5
последици, като в конкретния случай, при евентуално доказване твърденията
на ищеца, носи тежестта да докаже, че е изпълнил задълженията си за
заплащане на претендираните суми по посочения договор, както и че го е
изпълнил точно.
В случая съдът установява, че е налице валидно сключен Договор за
кредит за текущо потребление между ищеца и наследодателя на ответниците,
като наследодателя на ответниците е кредитополучател, а ищеца кредитор. От
представените по делото писмени доказателства и заключението на съдебно-
икономическата експертиза, по безспорен начин се установява: че банката е
изпълнила задължението си по договора, като е представила на
кредитополучателя кредит в твърдения размер, че кредита е бил усвоен от
наследодателя на ответниците, че последните са наследници по закон на
кредитополучателя, както и, че са приели наследството на своя наследодател-
длъжник на банката.
Установява се безспорно, че плащането по кредита е било
преустановено на 28.02.2014 г. В този случай и по силата на Общите условия,
неразделна част от договора за кредит, кредитът е със статут изискуем на
краен падеж, който краен падеж е настъпил на 19.05.2019 г. и от тази дата
кредитът се счита за изискуем.
Съгласно т. 18 от Тълкувателно решение № 4/13 г. банката кредитор
може да иска издаване на заповед за изпълнение, след като кредитът бъде
обявен за предсрочно изискуем поради неплащане на една или повече вноски,
което действие следва да предхожда по време сезирането на съда по реда на
ГПК. В случая банката е изпълнила това свое задължение, като на
наследниците на длъжника е съобщила посредством инициирано
производство по чл. 51 от ЗН, че прави целия кредит предсрочно изискуем,
като по тази начин съдът намира, че са налице предпоставките на закона и
предсрочната изискуемост е настъпила.
По отношение на наведеното от ответниците твърдение за изтекла
давност: на първо място, ответниците- в срока по чл. 131 от ГПК- не са
депозирали отговор на исковата молба, не са изразили становище по исковата
претенция, не са посочили обстоятелствата, на които основават възраженията
си за изтекла давност. Действително, в депозираното възражение се позовават
на изтекла давност, но изложеното там е формално и бланкетно, като не се
6
посочва по отношение на кое вземане се прави възражение за изтекла
погасителна давност- за главното вземане или за акцесорното вземане за
лихви, не са изложени никакви обстоятелства, за какъв период на
погасителната давност се прави възражението. Отделно от това, съгласно
константната съдебна практика, началният момент, от който започва да тече
давностният срок за вземания по договор за банков кредит е от настъпването
на изискуемостта за цялата заета сума, т.е. от крайния падеж по договора.
Следва да се отбележи също така, че с подаването на заявлението по чл. 410
от ГПК, давността за вземането се прекъсва и при подадено възражение на
28.09.2021 г. давността не е била изтекла, поради което и възражението за
давност е неоснователно.
Не е налице и твърдяната неравноправност на клаузи от договора за
кредит- т. 8 от Договора и т. 9.3 от Общите условия към тях. От
представените Договор за кредит и Общи условия към него- всички
подписани, получени и приети от кредитополучателя- става ясно, че клаузите
по кредитното правоотношение са били индивидуално определени и
увеличения по конкретното кредитно правоотношение липсват, т.е. не е
налице твърдяната неравноправност на клаузите. Действително, цитираните
клаузи дават възможност на Банката да извършва промени в условия по
кредита, но съгласно приложените към делото договор, допълнителни
споразумения и общите условия към тях, всички възможности за такава
промяна са подробно описани в тях, регламентиран е редът, по който могат да
бъдат извършвани, критериите и основанията, които налагат това. Всяко едно
едностранно изменение или допълнение на договора и общите условия към
него, което може да засегне условията по договора е подробно разписано в
общите условия, неразделна част от договора и има своите обективни
основания в тях т.е. банката никога не е свободна да извърши тези изменения
без да има основание за това. Ето защо, изложените в тази насока възражения,
съда намира за неоснователни.
С оглед на тези съображения, настоящата инстанция счита, че
предявените искове са основателни и доказани и следва да бъдат уважени
изцяло.
По разноските:
Предвид изхода на спора, ответниците следва да заплатят на ищеца
7
сумата от 1350,41 лева за разноски по исковото производство, както и
направените разноски в заповедното производство в размер на 628,31 лева.
Така, мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „***“ АД, ЕИК: ** и
П. Л. К. ЕГН ********** и ЕВТ. Л. К., ЕГН **********, че П. Л. К., ЕГН
********** и ЕВТ. Л. К., ЕГН **********, дължат на „***“ АД, ЕИК: **, към
28.09.2021 г. обща сума в размер на 27 665,48 (двадесет и седем хиляди
шестстотин шестдесет и пет лева и 48 ст.) лева, от които: дължима главница:
13 010,11 (тринадесет хиляди и десет лева и 11 ст.) лева, дължима договорна
(възнаградителна) лихва: 9 392,38 (девет хиляди триста деветдесет и два лева
и 38 ст.) лева за периода от 28.06.2014 г. до датата на настъпване на
изискуемост 19.05.2019 г. размер на обезщетението за забава (лихвена
надбавка за забава) до датата на настъпване на изискуемост: 2 891,14 (две
хиляди осемстотин деветдесет и един лева и 14 ст.) лева за периода от
10.07.2014 г. до 19.05.2019 г. размер на обезщетението за забава след датата
на настъпване на изискуемост: 2 226,85 (две хиляди двеста двадесет и шест
лева и 85 ст.) лева за периода от 20.05.2019 г. до 27.08.2020 г. разходи при
изискуем кредит: 120,00 (сто и двадесет) лева, дължими разноски: 25,00
(двадесет и пет) лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
28.09.2021 г. до изплащане на вземането, която сума представлява
задължение, поради неизпълнение на Договор за кредит за текущо
потребление от ** г. сключен между „***" АД, от една страна като кредитор и
Р.Е. К., от друга страна като кредитополучател, за които суми, в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение № ** от 22.10.2021 год. по ч.гр.д. №
** г. по описа на PC- Царево.
ОСЪЖДА П. Л. К., ЕГН ********** и ЕВТ. Л. К., ЕГН **********, да
заплатят на „***“ АД, ЕИК: **, сумата в размер на 1350,41 лева, за разноски
в настоящото производство.
ОСЪЖДА П. Л. К., ЕГН ********** и ЕВТ. Л. К., ЕГН **********, да
заплатят на „***“ АД, ЕИК: **, сумата в размер на 628,31 лева, за разноски в
заповедното производство.
8
След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по
ч.гр.д. № ** г. по описа на PC- Царево.
Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, пред Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
9