Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Перник, 20.03.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД,IV-ти
състав в публично съдебно заседание по гр. д. № 04970 по описа на съда за 2019 г., проведено
на двадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на
секретаря Антония Стоева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 04970 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация по чл.
439 ал. 1 и чл. 124от ГПК от К.К.З. с ЕГН **********
и адрес ***, чрез адв. Р.П. срещу „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район Триадица, бул.“България“№ 81В,
ап.3, представлявано от Павел Розсипал и Джозеф Мартинак – управители.
С искане да бъде
признато за установено по отношение на ответното дружество, че ищеца не дължи
сумата от 404,71 лв. представляваща главница по Договор за целево финансиране №
********** от 27.08.2009г., сумата от 29,55лв. представляваща обезщетение за
забава за периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със законната лихва
върху главницата 404,71лв., считано от 09.07.2010г. до окончателното изплащане
на вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) държавна такса
и сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко възнаграждение, за които суми
е бил издаден Изпълнителен лист от 08.10.2010г. по ч. гр. д. № 6699/2010г. по
описа на ПРС и сумата от 252,76лв. представляваща главница по Договор за целево
финансиране № ********** от 21.07.2009г., сумата от 23,87лв. представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със
законната лихва върху главницата 252,76лв., считано от 09.07.2010г. до
окончателното изплащане на вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и
пет лева) държавна такса и сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко
възнаграждение, за които суми е бил издаден Изпълнителен лист от 08.10.2010г.
по ч. гр. д. № 6668/2010г. по описа на ПРС и
Изпълнителен лист от 08.10.2010г. по ч. гр. д. № 6699/2010г. по описа на ПРС за
сумата от 252,76лв. представляваща главница по Договор за целево финансиране №
********** от 21.07.2009г., сумата от 23,87лв. представляваща обезщетение за
забава за периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със законната лихва
върху главницата 252,76лв., считано от 09.07.2010г. до окончателното изплащане
на вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) държавна такса
и сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко възнаграждение. Въз основа на
издадените изпълнителени листове е образувано изпълнително дело № 1253 по описа
на ЧСИ А.В., което е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Въз
основа на същите изпълнителни листове„АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК *********
образува ново изпълнително дело № 20198130400521 по описа на ЧСИ А.В., тъй като
посочените суми са погасени по давност към датата на исковата молба.
В исковата
молба се посочва, че за горепосочените вземания са издадени изпълнителен лист по гр. д. № 9665/2010
по описа на Пернишки районен съд и изпълнителен лист по гр. д. № 9699/2010
по описа на Пернишки районен съд Ответникът
образувал изпълнително дело № 1253/2011
г. по описа на ЧСИ А.В. въз основа на
издадените изпълнителни листове. Твърди се, че посоченото изпълнително
производство било прекратено по перемция. След прекрятяването на изпълнителното
дело по молба на настоящия ответник е образувано изпълнително дело № 20198130400521 по описа на ЧСИ
А.В. за 2019г.. Излага аргументи за погасяване по давност на процесните
вземания. С исковата молба са представени писмени доказателства, които моли да
бъдат приети по делото. Моли да се изиска и приложи заверен препис от
изпълнително дело № 20198130400521/2019 г. по
описа на ЧСИ А.В..
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът
не е депозирал писмен отговор.
В съдебните заседания, ищецът,
представляван от пълномощника си, поддържа предявеният иск и моли същият да
бъде уважен като основателен.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед
наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна
следното:
На
основание Заповед №4234 за изпълнение на парично зъдължение по чл.410 от ГПК от
12.07.2010г. по ч. гр д. № 6699 по описа на ПРС
за 2010г. К.К.З. с ЕГН ********** е осъден да заплати на „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ” ЕАД сумата от 404,71 лв.
представляваща главница по Договор за целево финансиране № ********** от
27.08.2009г., сумата от 29,55лв. представляваща обезщетение за забава за
периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със законната лихва върху
главницата 404,71лв., считано от 09.07.2010г. до окончателното изплащане на
вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) държавна такса и
сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко възнаграждение, за които суми е
бил издаден Изпълнителен лист от 08.10.2010г. по ч. гр. д. № 6699/2010г. по
описа на ПРС.
На
основание Заповед за изпълнение на
парично зъдължение по чл.410 от ГПК от 12.07.2010г. по ч. гр д. № 6699 по описа
на ПРС за 2010г. К.К.З. с ЕГН **********
е осъден да заплати на „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ”
ЕАД сумата от 252,76лв. представляваща главница по Договор за целево
финансиране № ********** от 21.07.2009г., сумата от 23,87лв. представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със
законната лихва върху главницата 252,76лв., считано от 09.07.2010г. до
окончателното изплащане на вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и
пет лева) държавна такса и сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко
възнаграждение.
Установява
се, че въз основа на горните са издадени Изпълнителен лист от 08.10.2010г. по
ч. гр. д. № 6668/2010г. по описа на ПРС за сумата от 404,71 лв. представляваща
главница по Договор за целево финансиране № ********** от 27.08.2009г., сумата
от 29,55лв. представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2009г. до
14.06.2010г., ведно със законната лихва върху главницата 404,71лв., считано от
09.07.2010г. до окончателното изплащане на вземането , както и сумата от 25,00
лв. (двадесет и пет лева) държавна такса и сумата от 100,00 лв. (сто лева)
юрисконсулстко възнаграждение и
Изпълнителен лист от 08.10.2010г. по ч. гр. д. № 6699/2010г. по описа на ПРС за
сумата от 252,76лв. представляваща главница по Договор за целево финансиране №
********** от 21.07.2009г., сумата от 23,87лв. представляваща обезщетение за
забава за периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със законната лихва
върху главницата 252,76лв., считано от 09.07.2010г. до окончателното изплащане
на вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) държавна такса
и сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко възнаграждение. Въз
основа на издадените изпълнителени листове е образувано изпълнително дело №
1253/2011г. по описа на ЧСИ А.В., което е прекратено на основание чл.433, ал.1,
т.8 от ГПК, като е отбелязано, че последното валидно изпълнително действие е
извършено на 19.05.2012г..
На 08.04.2019г. е депозирана молба от
ответника по настоящето дело при ЧСИ А.В. за образуване на ново изпълнително
дело въз основа на същите изпълнителни листове. Образувано е ново изпълнително
дело № 201981330400521 по описа на ЧСИ А.В. с район на действие ПОС и е наложен
запор върху трудовото възнаграждение на длъжника. До К.К.З. е изпратено
съобщение с изх. № 9142/03.05.2019г. за наложения запор върху трудовото му
възнаграждение и получено лично от него на 29.08.2019г.
При така установената фактическа обстановка, от
правна страна съдът намира следното:
Ищецът е предявил иск по чл. 439 от ГПК, като иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че не
дължи процесните суми поради наличие на новонастъпили обстоятелства /след
осъществено исково производство/, а именно погасяването на вземанията поради
изтекла погасителна давност.
С оглед горното предявеният иск се явява
допустим, тъй като, както вече се посочи, ищецът се позовава на новонастъпили
факти, на които длъжникът може да се позовава при оспорване на изпълнението по
чл. 439 ГПК.
На следващо място, с отрицателния
установителен иск за недължимост на суми по изпълнителния лист се цели
установяване несъществуването на изпълняемото право, като при уважаването му,
изпълнителният процес следва да бъде прекратен. Именно в прекратяване на
воденото, принудително изпълнение се състои защитата, която се търси с
отрицателния установителен иск за несъществуване на вземането. По време на
висящността на принудителното изпълнение, длъжникът има правен интерес да
установи твърдяното несъществуване на изпълняемото право, чрез предявяване на
отрицателен установителен иск. Следва да се посочи също така, че целта на
погасителната давност е своевременното упражняване на субективните граждански
права. На кредитора чрез нея се отнема възможността да иска принудително
осъществяване на своето право. Това става, след като длъжникът упражни правото
си да погаси с волеизявление пред съд правото на иск или правото на
принудително изпълнение на кредитора поради това, че то не е упражнено в
определен от закона срок от време. Според разпоредбата на чл. 120 ЗЗД давността
не се прилага служебно. Това означава, че освен изтичане на определен срок от
време, за да настъпи погасителният ефект трябва да бъде направено и
волеизявление от длъжника, че иска да се ползва от давността. Възражението за
изтекла погасителна давност може да се направи само тогава, когато титулярът на
вземането, за което е изтекла давността, иска да получи изпълнение. Ето защо,
възражението за изтекла погасителна давност не може да се направи извън исковия
процес.
Предявеният иск е допустим и в тази
връзка настоящият съдебен състав е допуснал очезпечение на предявения иск от К.К.З.
чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изп.дело
20198130400521 по описа на ЧСИ А.В. с нарочно определение от 10.01.2020г.
Поради
изложеното, съдът намира, че ищецът има правен интерес от предявяването на
отрицателен установителен иск за посочените суми. Ето защо и съдът намира, че
предявеният иск е допустим.
Относно
основателността на предявения отрицателен установителен иск, съдът намира
следното:
От
фактическа страна е безспорно, а и от писмените доказателства се установява, че
в полза на „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ” ЕАД са издадени два броя изпълнителни листове с
които К.К.З. осъден да заплати сумата сумата
от 404,71 лв. представляваща главница по Договор за целево финансиране №
********** от 27.08.2009г., сумата от 29,55лв. представляваща обезщетение за
забава за периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със законната лихва
върху главницата 404,71лв., считано от 09.07.2010г. до окончателното изплащане
на вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) държавна такса
и сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко възнаграждение, за които суми
е бил издаден Изпълнителен лист от 08.10.2010г. по ч. гр. д. № 6699/2010г. по описа
на ПРС и сумата от 252,76лв. представляваща главница по Договор за целево
финансиране № ********** от 21.07.2009г., сумата от 23,87лв. представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със
законната лихва върху главницата 252,76лв., считано от 09.07.2010г. до
окончателното изплащане на вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и
пет лева) държавна такса и сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко
възнаграждение, за които суми е бил издаден Изпълнителен лист от 08.10.2010г.
по ч. гр. д. № 6668/2010г. по описа на ПРС и Изпълнителен
лист от 08.10.2010г. по ч. гр. д. № 6699/2010г. по описа на ПРС за сумата от
252,76лв. представляваща главница по Договор за целево финансиране № **********
от 21.07.2009г., сумата от 23,87лв. представляваща обезщетение за забава за
периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със законната лихва върху
главницата 252,76лв., считано от 09.07.2010г. до окончателното изплащане на
вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) държавна такса и
сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко възнаграждение.
Въз
основа на така издадените изпълнителни листове и по молба на „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ”
ЕАД е било образувано изп. дело № 1253/2011г. по описа на ЧСИ А.В., което е
прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, като е отбелязано, че
последното валидно изпълнително действие е извършено на 19.05.2012г..
От датата на
извършване на последните валидни изпълнителни действия по изп.дело №1253/2011,
а именно 19.05.2012г. до датата на образуване на новото изпълнително дело №
201981330400521/2019г. са изтекли повече от седем години, като през този период
не са предприети действия за прекъсване или спиране на давността от страна на
взискателя по изп.дело и настоящ ответник.
По изложените
съображения настоящия съдебен състав намира, че погасителната давност за
вземанията е общата 5-годишна давност по арг. от чл. 117, ал. 2 ЗЗД, който е
приложим и в настоящия случай и е изтекла. Тази пет годишна давност е изтекла
на 19.05.2017г.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че
предявените отрицателени установителени искове са основателени и доказани,
поради което и следва да бъдат уважени.
По отговорността за разноски:
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, основателно се явява и
искането на ищеца за присъждане на разноски в размер на 500.00 лв. – адв.хонорар,
24,00лв. - деловодни разноски, и 50,00лв. държавна такса съгласно
представения списък по чл. 80 ГПК.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по исковете предявени от К.К.З. с ЕГН ********** и
адрес ***, чрез пълномощника си адв. Р.П. *** със съдебен адрес *** срещу срещу
„АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район Триадица, бул.“България“№ 81В, ап.3, представлявано от Павел
Розсипал и Джозеф Мартинак – управители с искане да бъде признато за установено
по отношение на ответника, че ищеца К.К.З. с ЕГН ********** и адрес *** не
дължи на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Триадица, бул.“България“№ 81В, ап.3, представлявано
от Павел Розсипал и Джозеф Мартинак – управители , сумата от сумата от 404,71
лв. представляваща главница по Договор за целево финансиране № ********** от
27.08.2009г., сумата от 29,55лв. представляваща обезщетение за забава за
периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със законната лихва върху
главницата 404,71лв., считано от 09.07.2010г. до окончателното изплащане на
вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) държавна такса и
сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко възнаграждение, за които суми е
бил издаден Изпълнителен лист от 08.10.2010г. по ч. гр. д. № 6699/2010г. по
описа на ПРС и сумата от 252,76лв. представляваща главница по Договор за целево
финансиране № ********** от 21.07.2009г., сумата от 23,87лв. представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със
законната лихва върху главницата 252,76лв., считано от 09.07.2010г. до
окончателното изплащане на вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и
пет лева) държавна такса и сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко
възнаграждение, за които суми е бил издаден Изпълнителен лист от 08.10.2010г.
по ч. гр. д. № 6668/2010г. по описа на ПРС и
Изпълнителен лист от 08.10.2010г. по ч. гр. д. № 6699/2010г. по описа на ПРС за
сумата от 252,76лв. представляваща главница по Договор за целево финансиране №
********** от 21.07.2009г., сумата от 23,87лв. представляваща обезщетение за
забава за периода от 15.09.2009г. до 14.06.2010г., ведно със законната лихва
върху главницата 252,76лв., считано от 09.07.2010г. до окончателното изплащане
на вземането , както и сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева) държавна такса
и сумата от 100,00 лв. (сто лева) юрисконсулстко възнаграждение. За събирането на които
е образувано изпълнително дело № 20198130400521 по описа на ЧСИ А.В. са погасени по давност.
ОСЪЖДА „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Триадица, бул.“България“№ 81В, ап.3, представлявано от Павел Розсипал и
Джозеф Мартинак – управители да заплати К.К.З. с ЕГН ********** и адрес ***,
чрез пълномощника си адв. Р.П. *** със съдебен адрес *** сумата от 500.00 лв., представляваща
направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение .
ОСЪЖДА АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Триадица, бул.“България“№ 81В, ап.3, представлявано от Павел Розсипал и
Джозеф Мартинак – управители да заплати К.К.З. с ЕГН ********** и адрес ***,
чрез пълномощника си адв. Р.П. *** със съдебен адрес *** сумата от 74.00 лв., представляваща направени
по делото деловодни разноски и държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Перник, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА: В.А.