№ 58
гр. С., 06.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шести февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222200600441 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За ОП – С., редовно призована, се явява прокурор И. И..
Подсъдимият Х. А. Х., редовно призован, се явява лично и със
защитника адв. Г. Д. от АК - С., редовно упълномощена от досъдебното
производство.
Частният обвинител Х. Л.ов В., редовно призован, не се явява. За него
се явява адв. Е. П. от АК - С., редовно упълномощена от първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Докладва, че с свое определение от 24.01.2023 г. е възобновил
производството след като същото е било спряно на основание чл.25, ал.1, т.5
от НПК.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмо вх. 1200/21 от
10.01.2023 г. от РП - С., с което съдът се уведомява, че няма да иска
възобновяване на административно-наказателното производство касаещо
извършено деяние от Х. А. Х. по АНД № 716/2021 г. на СлРС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото представеното
писмено доказателство.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене
и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, в хода на съдебното
следствие става ясно, че по същия случая има приключено административно
наказателно производство, така също, че представителя на РП - С. е отказал
да поиска възобновяването му и не се е възползвал от тази възможност в
предвидения едномесечен срок, от което следва, че са налице основанията на
чл.334, т.4, вр. с чл.24, ал.1, т.8а и вр. с ал.4 от НПК. Предлагам да отмените
първоинстанционната присъда и да прекратите изцяло наказателното
производство.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам становището на
държавното обвинение. Нямам друго какво да добавя.
2
АДВ. ДОБЕВА: Уважаеми окръжни съдии, изяло поддържам
становището на представителя на ОП – С.. С оглед идентичността на фактите,
които са обусловени с влязлото в сила наказателно постановление, както и
със становището на РП, че няма да възобновява административното
производство за да се спази принципа не два пъти за едно и също нещо в ТР
№ 2/2015 г. на ВКС, както и в протокол № 7 към ЕКПЧ, при което
единствения правилен извод е, че настоящото производство би следвало да
бъде прекратено, като преди това бъде отменено първоинстанционното
решение.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Х. А. Х..
ПОДС. Х.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Х. А. Х..
ПОДС. Х.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3