№ 885
гр. Плевен , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
и прокурора Диана Николаева Маркова (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Частно
наказателно дело № 20214430200955 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:51 часа се явиха:
За РП Плевен редовно призована, се явява прокурор Д.М..
ОСЪДЕНИЯТ *** – нередовно призован, не се явява. Явява се
защитникът на осъдения Щ. – адв. *** от АК-Бургас, с пълномощно по НОХД
№ 2172/2020г. на РС-Плевен.
СЪДЪТ: Адв. З., ще участвате ли по това производство?
АДВ.З.: Господин Председател, заявявам, че нямам пълномощно.
Никога не съм упълномощаван по това производство. Никаква връзка нямам
нито с този господин, нито с негови близки. Нямам представителна власт,
няма как да осъществявам процесуално представителство по това дело.
СЪДЪТ: Защо сте поискали тогава на два пъти отлагане на делото?
АДВ.З.: Аз не съм искал отлагане на делото.Отлагане на делото за да го
поискам, аз трябва да съм се явил пред Вас. Аз за първи път се явявам на
настоящото производство.
СЪДЪТ: Става въпрос, когато сте призоваван по телефона от
деловодителя или от призовкар.
АДВ.З.: Не, не. Няма такова нещо. Единствената призовка, която
1
получавам лично, това е от вчера или кога беше, от онзи ден. Аз се явявам по
нея. Да, контактувал съм с призовкари, но съм бил един път на дело в Стара
Загора. Няма как да встъпя в това производство. Няма кой да ме упълномощи.
СЪДЪТ: Аз за настоящето производство не съм Ви изпращал призовка.
За предните сме изпращали. За това съм изискал само обяснения. Призовка не
сме изпращали и сме извикали служебен защитник.
АДВ.З.: Ще се опитам да намеря призовката. Ето тази призовка е по
Вашето дело. Аз съм я получил лично. Не знам какво е разминаването. Долу
при призовкарите ли става, в деловодството ли? Това е единствената
призовка, която аз съм получил.
СЪДЪТ: Да не би да е известие за глобата, нямам представа.
АДВ. З.: Ами и аз нямам представа, просто дойдох.Твърдя, че нямам
качества за страна в производството.Съжалявам, знаете, затруднен идвам от
Бургас. Разберете ме и Вие – пет часа път, за да дойда и да кажа, че не съм
защитник по това дело.
СЪДЪТ: Можело е по телефона да кажете. По НОХД № 2172/2020г., въз
основа на което е образувано делото за кумулацията, за там имате ли
пълномощно?
АДВ.З.: Аз се явих по едно дело на Районен съд, което приключи със
споразумение от съдията Светослава Цонева. До там приключиха
ангажиментите с това лице.
СЪДЪТ: По това дело, имате ли пълномощно?
АДВ.З.: По делото на Цонева ли?
СЪДЪТ: Да.
АДВ.З.: Разбира се, че имам пълномощно.
СЪДЪТ: По самото дело аз отворих и нямаше.
АДВ.З.: Ами няма как. На мен са ми снимани материалите. Нали
разбирате, че от наказателно деловодство никой няма да ми даде достъп до
2
делото без пълномощно.
СЪДЪТ: Понеже няма по делото, затова питам.
АДВ. З.: Не знам. Аз твърдя, че съм пускал пълномощно. Съдийката,
след като ме е приела за страна в производството, значи е счела.
СЪДЪТ: Разбира се, делото е приключило.
АДВ.З.: Има някакво разминаване, но не знам. Съжалявам! Не знам чия
причина е. Моля, да бъда освободен от залата и ако ми е наложена глоба,
отменете ми я, тъй като нямам качество на страна по делото.
СЪДЪТ: Никой няма желание да Ви държи насила. Ще Ви освободим
от залата.
Съдебният състав счита, че следва да се остави без уважение искането
на адв. *** за отмяна на наложената му в предходно съдебно заседание глоба,
тъй като видно от процесуалното му поведение по настоящето производство
е, че същият е станал причина два пъти за отлагане разглеждането на делото,
като е съобщавал на служители на съда, че е служебно ангажиран и не може
да се яви на дело, а не, че не е упълномощен по това производство.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. *** за отмяна на
наложената му в предходно съдебно заседание глоба в размер на 500,00
/петстотин/ лева.
Определението досежно отказа за отмяна на глобата, може да се
обжалва в 7-дневен срок от днес пред ПлОС.
АДВ. З.: Моля да ми връчите тогава препис от протокола.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСВОБОЖДАВА адв. *** от залата и от участие в настоящото
наказателно производство.
В залата се явява адв. *** от АК-Плевен, определена за служебен
защитник на осъдения ***.
АДВ. *** – Запознах се с делото, поемам защитата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. *** от АК-Плевен за служебен защитник на
осъдения *** по ЧНД № 955/2021г. По описа на РС-Плевен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото докладна записка от ОЗ „Съдебна
охрана“-Плевен изх.№ 1188/2021г., видно от която осъденият ***, с ЕГН
********** е напуснал пределите на страната на 18.05.2021г. в 10:36 часа през
ГКПП „Калотина шосе“, съобразно справка в АИС БДС и към настоящия момент
няма данни същият да се е завръщал в страната.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ.***: Моля, да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК
Разяснява на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Нито по доказателствата, нито за отвод
на състава на съда.
АДВ.***: Отвод на съда, на съдебния секретар и на прокурор не правя.
Нямам искания по доказателствата.
4
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на предложението
от РП-Плевен.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРИЕМА И ВЛАГА в делото
представените писмени доказателства по НЧД № 955/2021г, чрез прочитането
им.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХО*** ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, поддържам внесеното предложение на
основание чл.136, ал.1, т.3 от НПК, а именно, да се приведе в изпълнение наложеното
наказание на осъдения Щ. по НОХД № 1732/2018г. на Окръжен съд Пловдив, влязло в сила на
05.11.2018г., тъй като в изпитателния четири годишен срок на същото, е извършено деянието
по НОХД № 2172/2020г., на РС-Плевен, а именно на 29.04.2020г., моля на основание чл.68 от
НК, да бъде преведено в изпълнение това наказание, като бъде постановен първоначален
СТРОГ режим на изтърпяването му.
АДВ.***: Уважаеми г-н Съдия, аз нямам връзка с моя подзащитен. Запознала съм се с
делото и считам, че са налице основания за привеждане на наказанието в изпълнение по
НОХД № 1732/2020г.
Съдът счете делото за изяснено и обяви определението си пред
страните.
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.3 от НПК.
Постъпило е предложение от РП-Плевен за привеждане в изпъление на
наложеното с определение по НОХД № 1732/2018г. по описа на ОС-Пловдив
наказание на осъдения ***.
5
Представителят на РП – Плевен поддържа предложението.
В съдебно заседание не се явява осъденият Щ., представлява се от
служебно назначен защитник в лицето на адв. ***, която намира за
основателно предложението на РП-Плевен, тъй като счита, че са налице
условията на чл.68, ал.1 от НК, и следва да бъде приведено в изпълнение
наложеното на Щ. наказание, посочено в предложението на прокуратурата.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и събраните
доказателства в хода на съдебното следствие, намира за установено следното:
***, ЕГН: **********, е осъждан както следва:
1. С определение по НОХД № 1732/ 2018 година по описа на Окръжен
съд град Пловдив, състав на същия съд признал Ц.Щ. за виновен за
престъпление по чл.354а, ал.1 от НК, извършено на 02.06.2018г., като му
налага наказание в размер на 1 година и 11 месеца „Лишаване от свобода“,
чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с 4 години
изпитателен срок. Определението влязло в сила на 05.11.2018г.
2. С определение по НОХД № 2172/ 2020г. по описа на РС-Плевен,
състав на същия съд признал Ц.Щ. за виновен за престъпления по чл.270, ал.1
от НК; чл.343б, ал.3 от НК и чл.316, ал.1 във вр. с чл.308, ал.2, във вр. с ал.1
от НК, всички извършени на 29.04.2020г., като на основание чл.23, ал.1 от НК
му определя общо наказание „Лишаване от свобода“ в размер от 11 месеца,
при първоначален общ режим. Определението влязло в сила на 13.05.2021г.
Съдът след като взе предвид становището на страните, счита, че
предложението на РП-Плевен, е основателно. Следва да се постанови
привеждане в изпълнение на основание чл.68, ал.1 от НК наложеното с
определение по НОХД №1732/2018г., по описа на Окръжен съд – Пловдив,
наказание в размер на 1 /една/ година и 11 /единадесет/ месеца „Лишаване от
свобода“ и „Глоба“ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
Видно от бюлетина за съдимост на Ц.Щ., е че наказанието, което му е
наложено по НОХД № 2172/2020г. по описа на ПлРС, е за престъпление,
което е извършено в изпитателния срок, определен по НОХД № 1732/2018г.
на Окръжен съд-Пловдив. Безспорно следва на основание чл.68, ал.1 от НК,
6
да бъде приведено наказанието, наложено от Окръжен съд- Пловдив.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ на основание чл.68, ал.1 от НК,
наложеното на ***, с ЕГН ********** по НОХД № 1732/2018г. по описа на
Окръжен съд-Пловдив наказание, а именно 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 11
/ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест пред ПОС в 15-
дневен срок от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание и приключи в 12:09 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7