Р Е Ш
Е Н И Е
№ …………../……………………2019 година,
гр. Варна.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, І-ви касационен състав в публично съдебно заседание
на десети октомври през 2019 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ИВЕТА
ПЕКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Анна Димитрова и прокурора Силвиян Иванов, като
разгледа докладваното от съдия Янакиева КНАХД
№ 1822/2019 година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63,
ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Областен отдел
„Автомобилна администрация“- Варна, подадена чрез представител по пълномощие
срещу Решение №999/22.05.19г., постановено от ВРС по НАХД № 512/2019г. , с което е отменено наказателно постановление № 23-0001211/19.12.2018 год. на Главен
инспектор в ОО АА Варна, с което за извършено нарушение на чл.91в,т.2,предл.1
от ЗАвтПр, на осн. чл.104,ал.7 от ЗАвтПр на „ НАСИЯНА“ ЕООД БУЛСТАТ ********* е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв.
Касаторът оспорва правния извод в обжалваното
въззивно решение. Излага доводи, които обосновават касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния
кодекс (НПК) - нарушение на материалния закон. Релевира
твърдение, че в акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление ясно и точно е посочено, че дружеството
не е представило изискана, подробно описана информация. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да потвърди
наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се представлява, не изразява становище по същество.
Ответникът по касация- „ НАСИЯНА“ ЕООД редовно
призован, не се явява, не се представлява, не изразява становище по същество.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна
дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна
страна и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е допустима
за разглеждане.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, разгледани в аспекта на наведените касационни основания, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Производството
пред Районен съд Варна е образувано по жалбата на Насияна“ ЕООД със седалище и
адрес на управление гр. Вълчи дол, област Варна срещу Наказателно постановление
№ 23-0001211/19.12.2018 година на началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ - Варна, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 5 000 лева, на основание чл. 104, ал. 7 от Закона за автомобилните
превози (ЗАП) за извършено нарушение по чл. 91в, ал. 1, т. 2 от същия закон за това,
че на 20.11.2018 година не е предоставило за проверка изисканата с покана с
изх.№81-00-10-382/01.03.2018г. по точка 5 информация, извлечена от паметта на
дигитален тахограф м. „Stoneridge Electronics“ тип SE 5000, сериен № 109635, монтиран във влекач м. „Ман“ , категория № 3, с
рег. № В **** ВК за периода 01.10.2017 – 31.01.2018 година.
За да постанови
правния резултат по делото, Районен съд - Варна е установил от фактическа
страна, че с посоченото МПС е извършен превоз, като при извършената проверка,
жалбоподателят не е представил извлечена от паметта на дигитален тахограф м. „Stoneridge
Electronics“ тип SE 5000, сериен № 109635, монтиран във влекач м. „Ман“ ,
категория № 3, с рег. № В **** ВК за периода 01.10.2017 – 31.01.2018 г.,
информация .
От правна
страна е приел, че в хода на административно наказателното производство е
допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване
правото на защита на наказаното лице, до колкото посоченото като нарушено
правно основание, не кореспондира с установените факти. Възприел е извод, че е налице неяснота по
отношение на съставомерното бездействие, тъй като описаните факти е обуславят
нарушение на диспозицята на чл.104 ал.7 от ЗАвП, упомената в НП. Изложил е
подробни мотиви, на които обосновава този извод.
Разгледана по същество касационната жалба се възприема
от настоящата инстанция за
неоснователна.
Изпълнителното деяние, описано в акта за установяване
на административно нарушение и наказателното постановление, а именно „не
предоставя информация, извлечена от паметта на дигитален тахограф“ по същество представлява бездействие да се
изпълни регламентирано задължение.
В конкретния
случай, по точка 5 от покана изх.№81-00-10-382/01.03.2018г. са изискани от
дружеството пътни листи товарителници и
тахографски листи за периода по дати във възходящ ред за всяко ползвано МПС,
като е отбелязано, че при използване на дигитални тахографи, следва да се
представи информацията, извлечена от паметта на тахографа и от картите на
водачите на магнитен носител.
Видно от
приетия от въззивния съд приемо-предавателен протокол / л.20 от в.п./, всички
изискани документи са представени. Пред съда, касаторът е представляван от
представител по пълномощие, който не е оспорил достоверността на цитирания
протокол. В производството административно наказващият орган не е ангажирал
доказателства, които да сочат на различни от установените чрез него факти. Протоколът
е подписан от представляващ агенцията, без да е упоменато с каква компетентност
разполага приемащият документите, като същевременно същата не е оспорена. Двамата свидетели, изслушани от първостепенния
съд по искане на касатора, внасят конкретизация, като посочват, че дружеството
не е представило само информацията,
извлечена от паметта на дигиталния тахограф. При
подобно установено противоречие, АНО е следвало преди постановяване на НП, по
реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН да прецени събраните доказателства и да извърши
разследване на спорните обстоятелства. Без да извърши това дължимо процесуално
поведение, е постановено обжалваното пред ВРС наказателно постановление.
Извън констатираното процесуално нарушение,
касационният състав споделя мотивите на ВРС, досежно установеното нарушение на
материалния закон.
Съгласно чл.
91в, т. 2 от ЗАвПр, превозвачите,
ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка,
са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да
предоставят за проверка от контролните органи: 1. тахографските листове
от аналогови тахографи; 2. информацията,
извлечена от паметта на дигиталния тахограф и
от картата на водача; 3. пътните листове.
Чл. 104, ал. 7 от ЗАП ангажира отговорността на
превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена
cметка, които не съхраняват тахографските
листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или
картата на водача за период 365 дни или отказват
да ги предоставят за проверка от контролните органи.
Формулираното от административнонаказващият орган
изпълнително деяние „ не представя“ не обуславя съдържанието на деянията,
упоменати в разп. на чл.104 ал.7 от ЗАвПр. Доказателства,
сочещи на несъхраняване на горната информация от страна на превозвача, респ.
отказ от предоставяне на същата не са представени. Релевантно е видът на
бездействието да е ясно конкретизиран , за да е възможна проверката на
кореспонденцията на изпълнителното деяние, възприето от АНО с тези, посочени в
закона. Така, както е възприето то от административнонаказващият орган,
действително сочи на нарушение на правото на защита на санкционираното
лице.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221,
ал.2 от АПК вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд
Варна
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №999/22.05.19г., постановено от ВРС по
НАХД № 512/2019г. , с което е отменено
наказателно постановление №
23-0001211/19.12.2018 год. на Главен инспектор в ОО АА Варна, с което за
извършено нарушение на чл.91в,т.2,предл.1 от ЗАвтПр, на осн. чл.104,ал.7 от
ЗАвтПр на „ НАСИЯНА“ ЕООД БУЛСТАТ ********* е наложена имуществена санкция в
размер на 5000 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.