П
Р И С Ъ Д А
№ 11.12.2009 ГОДИНА ГР. БУРГАС
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД–ГР. БУРГАС
ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 11.12. /единадесети декември/ 2009 /две хиляди и девета/
година
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
ГАНЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
секретар – Мария Милева
прокурор – Зоя Милтиядова
като разгледа докладваното от
съдия Диана Ганева
наказателно от общ характер дело № 3056
по описа за 2009 година,
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Д.Д. - роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.04.2009 г., около 11.00 часа, на
кръстовище между ул. „Сливница” и ул. „Цар Калоян” - гр. Бургас, при управление
на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Венто”
с peгистрационен номер А 21 90 ВМ, нарушил правилата
за движение по пътищата - чл.6, ал.1 от ЗДвП: „участниците в движението
съобразяват своето поведение със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка”; чл.20, ал.1 от ЗДвП: „водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”; чл. 20, ал. 2,
предл. V от ЗДвП: „водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с характера и интензивността на
движението и с всички други обстоятелства, които имат значение за безопасността
на движението” и чл.47 от ЗДвП: „водач на пътно превозно средство, приближаващо
се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да
може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство - и
по непредпазливост, допуснал ПТП с лек автомобил марка „Рено”, модел „Еспейс” с
peгистрационен номер А 84 20 АТ, като причинил значителни
имуществени вреди на лек автомобил марка „Сеат”, модел „Ибиза”, с peгистрационен номер А 47 64 КК, собственост на Е.Р.Р., изразяващи се в
повреждане на задна броня, заден ляв калник, заден ляв стоп, задно стъкло над
ляв калник, задна дясна джанта, заден десен калник, преден ляв калник и заден
капак на обща стойност 614.79 лева; на лек автомобил марка „Ауди” , модел „А6”,
с peгистрационен номер А 84 64 КН, собственост на Т.В.Т.,
изразяващи се в повреждане на заден десен стоп, задна броня, заден десен
калник, заден ляв калник, заден капак и задна лява врата на обща стойност
1027.48 лева; на лек автомобил марка „Рено”, модел „Еспейс”, с peгистрационен номер А 84 20 АТ, собственост на М.А.П., изразяващи се в
повреждане на предна дясна врата, задна дясна врата, задна броня, заден десен
стоп, заден ляв калник, задно стъкло над калника, задна лява врата, предна
броня, предна лява врата, заден десен калник, странично ляво огледало и средна
част на тавана на обща стойност 1321.82 лева, като общата стойност на
нанесените вреди възлиза на 2964.09 лева – престъпление по
чл.343, ал.1, б.а от НК, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.6, ал.1 от , вр.чл.20, ал.1 от ,
вр.чл.20, ал.2, пр.5 от , вр. чл.47
от ЗДвП, поради което и на основание 343, ал.1, б.а от НК, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.6, ал.1 от ЗДвП, вр.чл.20,
ал.1 от ЗДвП, вр.чл.20, ал.2, пр.5 от ЗДвП, вр. чл.47 от ЗДвП, вр.чл.58а, ал.1, вр.чл.54 от НК го ОСЪЖДА на пробация при следните пробационни мерки:
-
задължителна регистрация по настоящ адрес:*** за срок от ЕДНА
ГОДИНА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА;
-
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
ЛИШАВА на основание чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 1, б.а, вр.
чл.37, ал.1, т.7 НК подсъдимия от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия Д.Д.Д., с посочена
по-горе самоличност, да заплати на Е.Р. ***, с ЕГН ********** сумата от 614.79 лева /шестстотин и четиринадесет лева и седемдесет и
девет стотинки/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
ведно със законната лихва от датата на деянието - 05.04.2009 година до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия Д.Д.Д., със снета по-горе самоличност, да заплати в полза на държавата,
по сметка ***-гр.Бургас, направените по делото разноски в размер на 220 лева - възнаграждение
за вещи лица и сумата в размер на 24.60 лева, представляваща дължима държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск.
Присъдата може да
бъде обжалвана и протестирана пред Окръжен съд-гр.Бургас в 15-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
М
О Т И В И НОХДело № 3056/2009г.
Производството по делото
е образувано по повод внесен обвинителен акт от прокурор при Районна
прокуратура гр.Бургас, с който против Д.Д.Д. е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.”а” от НК, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.6, ал.1 , вр.
чл.20, ал.1 , вр. чл.20, ал.2, предл.5,
вр. чл.47 от .
В съдебно заседание, проведено на 3.11.2009г., съдът на основание чл. 84,
ал.1 от НПК прие за
разглеждане в съдебното производство по НОХД №3056/2009г. по описа на БРС,
предявения от Е.Р.Р., с ЕГН **********
против подсъдимия Д.Д.Д., с ЕГН **********,
граждански иск за осъждане на
подсъдимия да заплати на Е.Р.Р. сумата
от 614.79 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на деянието -5.04.2009г. до окончателното й
изплащане, и конституира Е.Р.Р. като граждански ищец
по делото.
Съдът разгледа делото по реда на съкратеното
съдебно следствие по глава 27 от НПК с оглед искането на защитата на подсъдимия
и подсъдимия, като с протоколно определение от 11.12.2009г., на основание чл.
372, ал. 4 от НПК, обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РП –
Бургас по време на съдебните прения поддържа обвинението така, както е
повдигнато с обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка и
правната квалификация на деянието са доказани по несъмнен начин от събраните по
делото доказателства. Относно определяне вида и размера на наказанието,
прокурорът пледира на подсъдимия да се наложи наказание пробация при следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
години и шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично, задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца и
безвъзмезден труд в полза на обществото
от 100 часа за срок от една година и шест месеца. На основание чл.343г, вр. чл.343, ал.1,б.а, вр. чл.37,
ал.1 ,т.7 от НК прокурорът пледира на подсъдимия да се определи и наложи
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест
месеца.
Защитникът на подсъдимия, в лицето на адв. Тетрадова от АК – Бургас, не
оспорва фактическата обстановка и правната квалификация на деянието по обвинителния
акт. Относно определяне вида и размера на наказанието, защитникът пледира на
подсъдимия да бъде наложено наказание глоба, а по отношение на предявения
граждански иск, счита същият за основателен.
Подсъдимият Д. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се
събират доказателства за тези факти. В защитната си реч, по време на съдебните
прения заявява, че се присъединява към казаното от защитника и изразява съгласие с предложението от
него наказание.
Съдът, след като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 ,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият е правоспособен водач на моторно превозно средство
, категория „В” и притежава свидетелство за управление на МПС. В
информационната система на сектор
ПП при ОД на МВР гр.Бургас
няма данни за налагани спрямо Д. административни наказания съгласно
разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП.
На 4.04.2009г., около 23 часа, свидетелят Т.Т.
паркирал личния си автомобил марка „Ауди А 6”, с ДК № 8464 КН на ул.”Цар Калоян” в близост до кръстовището с ул.”Сливница”.
На 5.04.2009г. свидетелят Е.Р., паркирал собствения си автомобил непосредствено до дома си и
в близост до автомобила на свидетеля Т.Т. *** в
близост до кръстовището с ул.”Цар Калоян”. На същата дата свидетелите М.П. и М.П. пътували с лек автомобил марка „Рено Еспейс”, сДК А 8420 АТ в посока
от к-с”Меден Рудник” към центъра. Около 11 часа се движили по ул.”Цар Калоян” в посока кръстовището с
ул.”Сливница” , регулирано със светофар, навлизайки в кръстовището с около
30-40 км/ч. При достигане до средата на кръстовището от дясно на водача към автомобила , управляван от свидетеля П., се
насочил лек автомобил „Фолксваген венто” , с ДК № А 2190 ВМ, управляван от подсъдимия Д..***
в посока ул.”Ивайло” и ул.”Ернст Телман”
подсъдимият Д. блъснал управлявания от П. микробус. В резултат на удара
микробуса , управляван от свидетеля П. , загубил
устойчивост и се обърнал на лявата си странична част, като в момента на
обръщането се блъснал в автомобилите на свиделите Т. и Р..
В хода на разследването по досъдебното производство
е била назначена и изготвена автотехническа експертиза , в заключението на което е материализирана
констатацията на вещото лице , а именно, че техническата причина за допускане
на ПТП е отнемането на предимство от водача
на лек автомобил марка „Фолксваген венто”
, с ДК № А 2190 ВМ, управляван от подсъдимия Д..
Видно от приложената по
делото справка за съдимост, подсъдимия Д. не е осъждан към момента на деянието.
Изложената фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от обясненията на подсъдимия дадени
при разследването и в съдебно заседание, свидетелските показания, заключенията
на вещото лице и писмените доказателства по делото.
Изхождайки от всички събрани
доказателства по делото, настоящият състав намери за доказано, че подсъдимия е извършил престъплението в извършването, на
което е обвинен.
В случая са налице
значителни имуществени вреди, като понятието значителни имуществени вреди е
регламентирано в Постановление №1/83 г. на Пленума на ВС, което не е отменено и
има обвързваща сила.
Деянието е извършено при форма на вината
„непредпазливост” по смисъла на чл.11, ал.3 от НК.
Приемайки изложеното до
тук, съдът призна подсъдимия
за виновен в това, че 05.04.2009 г., около 11.00 часа, на кръстовище
между ул. „Сливница” и ул. „Цар Калоян” - гр. Бургас, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Венто”, с peгистрационен
номер А 21 90 ВМ, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.6, ал.1 от ЗДвП: „участниците в движението съобразяват своето поведение със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка”; чл.20, ал.1 от ЗДвП:
„водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват”; чл. 20, ал. 2, предл. V от ЗДвП: „водачите на пътните превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с характера и
интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат
значение за безопасността на движението” и чл.47 от ЗДвП: „водач на пътно
превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава
скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в
движението, които имат предимство - и по непредпазливост, допуснал ПТП с лек
автомобил марка „Рено”, модел „Еспейс”, с peгистрационен номер А 84 20 АТ, като
причинил значителни имуществени вреди на лек автомобил марка „Сеат”, модел
„Ибиза”, с peгистрационен номер А 47 64 КК, собственост на Е.Р.Р., изразяващи
се в повреждане на задна броня, заден ляв калник, заден ляв стоп, задно стъкло
над ляв калник, задна дясна джанта, заден десен калник, преден ляв калник и
заден капак на обща стойност 614.79 лева; на лек автомобил марка „Ауди” ,модел
„А6”, с peгистрационен номер А 84 64 КН, собственост на Т.В.Т., изразяващи се в
повреждане на заден десен стоп, задна броня, заден десен калник, заден ляв
калник, заден капак и задна лява врата на обща стойност 1027.48 лева; на лек
автомобил марка „Рено”, модел „Еспейс”, с peгистрационен номер А 84 20 АТ,
собственост на М.А.П., изразяващи се в повреждане на предна дясна врата, задна
дясна врата, задна броня, заден десен стоп, заден ляв калник, задно стъкло над
калника, задна лява врата, предна броня, предна лява врата, заден десен калник,
странично ляво огледало и средна част на тавана на обща стойност 1321.82 лева,
като общата стойност на нанесените вреди възлиза на 2964.09 лева – престъпление
по чл.343, ал.1, б.а от НК, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.6, ал.1 от ЗДвП,
вр.чл.20, ал.1 от ЗДвП, вр.чл.20, ал.2, пр.5 от ЗДвП, вр. чл.47 от ЗДвП.
За извършеното
престъпление по чл. 343, ал.1 ,б.а от НК е предвидено наказание лишаване от
свобода до една година или пробация.
При определяне вида и
размера на наказанието за извършеното от подс. Д. престъпление, съобразно
изискването на чл. 54 от НК, съдът намира, че наказанието на подс. Д. за
извършеното от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б.”а” от НК следва да бъде
определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Като такива съдът
преценя чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни,
както и това, че преди настоящото деяние подс. Д. не е бил санкциониран по
административен ред за нарушения на ЗДвП.
Поради липса на
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността и вината обстоятелства,
неприложима при индивидуализация на наказанието е разпоредбата на чл.55 от НК.
В случая не е налице и втората кумулативно изискуема предпоставка – и най
лекото, предвидено в закона наказание да е несъразмерно тежко. Според съда
приложението на чл.55 НК не би осъществило целите, визирани в чл.36 НК.
При тези данни и с оглед
изпълнение целите на наказанието, съобразно изискването на чл.36 НК - да се
поправи и превъзпита дееца към спазване на законите и добрите нрави, да се
въздейства предупредително върху него и му се отнеме възможността да върши
други престъпления и да се въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото, съдът наложи на подсъдимия Д. наказание пробация, при
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от една година с явяване и подписване пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година
и безвъзмезден труд в полза на обществото от 100 часа за срок от една година.
За престъплението по чл.
343, ал. 1, б.”а” НК се предвижда и налагане на
наказание по чл. 37, т. 7 от НК - лишаване от право да се упражнява определена
дейност - да се управлява МПС /чл.343г от НК/. С оглед на това съдът наложи на подсъдимия Д., на основание
чл. 343г, вр. чл. 343, ал.
1, б.а, вр. с чл. 37, ал. 1, т.7 от НК,
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца.
Относно гражданския иск,
съдът съобрази следното:
Съдът намира, че
предявения от Е.Р.Р. против подсъдимия
граждански иск е доказан по основание при условията на чл
.45 от ЗЗД. Основанието на гражданския иск в наказателния
процес е деянието, предмет на обвинението по конкретното дело. Когато това
деяние осъществява състава на престъпление и с него са причинени имуществени
вреди, гражданския иск е доказан по основание. В случая извършеното от
подсъдимия Д. деяние е съставомерно по чл. чл.343, ал.1, б.”а” от НК, вр.
чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.6, ал.1 , вр. чл.20, ал.1 , вр. чл.20,
ал.2, предл.5, вр. чл.47 от ЗДвП. Гражданският иск е
доказан и по размер . Налице е причинна връзка между
деянието на подсъдимия и причинените на пострадалия имуществени вреди, които са
в размер на 614.79 лв.
Ето защо съдът осъди подсъдимия Д.Д.Д., с ЕГН ********** да заплати на Е.Р.Р.,
с ЕГН ********** сумата от 614.79 лв,,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от непозволено
увреждане, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието - 5.04.2009г. до окончателното й изплащане.
На основание чл. 189,
ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Д. да заплати по
сметка ***.Бургас направените по делото разноски.
Мотивиран от изложените
съображения, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ:/п/
Вярно
с оригинала:
Мария
Милева