№ 1734
гр. Пазарджик, 08.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И. Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220102804 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
И. Й. П. (ищец), редовно призована чрез адвокат П. В. П. от АК -
Пазарджик, не се явява. За нея се явява адвокат П. В. П., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
В. Й. Й. (ответник), редовно призована чрез пълномощника й – С. Й., не
се явява. За нея се явява пълномощникът й – С. Й., син на В. Й. Й., надлежно
упълномощен с пълномощно, представено в съдебното заседание.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С. Й. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ П.:– Уважаема госпожо съдия, въпреки, че заседанието
предпоследното беше отложено за даване възможност на страните за
постигане на спогодба, такава не бе постигната, поради което заявявам, че
нямаме нови искания по доказателствата. Считам, че делото е изяснено от
фактическа страна и моля да се даде ход на устните състезания по делото.
1
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С. Й.: – Моля да не се уважи претенцията да
подобренията на ищцовата страна и с оглед на това, че с адвокат Ю. С. се
разделихме ще помоля да ми се даде срок за писмена защита по делото по
дълъг.
Нямам други искания. Да се приключи делото. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ двете определения, с които е задължил двете насрещни страни
по реда на чл. 176 от ГПК да се явят и да отговорят на въпроси.
ПРИЛАГА предоставения списък като писмено доказателство по
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ П.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите
решение, с което да постановите делбата да бъде извършена реално чрез
изнасяне на публична П. на недвижимия имота поради заключението на ВЛ,
че е имотът е неподелям, което заключение следва да бъде споделено като
меродавно.
Моля да уважите и претенцията ни за подобренията, извършени в имота
от моята доверителка, в обем, който прецените за доказан от събраните по
делото доказателства.
Моля да приемете, че се дължи по-големият дял от двата размера на
обезщетения, приемайки, че подобренията са направени добросъвестно със
знанието и без противопоставянето на другите страни по делото собственици
към онзи момент. Моля за по-дълъг срок за писмена защита като определите
за това.
В настоящия случай, че няма спор за това, че трябва да бъде извършена
делбата, независимо по кой способ. Разноските трябва да бъдат възложени
2
само в частта за подобренията, което е процес в процеса.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С. Й.: – Уважаема г-жо съдия, моля да ми дадете
и на мен по-дълъг срок за представяне на писмена защита по делото.
СЪДЪТ ДАВА триседмичен срок на страните за представяне на
писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 03.11.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3