Разпореждане по дело №223/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 278 от ГПК и е образувано по постъпила частна жалба от представителя по пълномощие на „Т. К” О., гр. Кърджали срещу определение № 2487/18.08.2010 година, поставено по ч.гр.дело № 955/2010 година по описа на К. р с, с което на основание чл. 415, ал.2 ГПК е обезсилена заповед № 1879/04.06.2010 година за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на жалбодателя срещу „Р.” ЕООД, с. Жинзифово, общ. Кърджали.

Определението се обжалва като необосновано и незаконосъобразно. Твърди се от жалбодателя, че в срока по чл. 415, ал.1 ГПК, пред компетентния районен съд внесъл искова молба, с която предявил установителен иск по чл. 422 ГПК срещу длъжника, както и довнесъл дължимата държавна такса. Неправилно районният съд приел, че такъв иск не е предявен, съответно не е внесена държавната такса. Към жалбата се прилагат копие от исковата молба и вносна бележка за внесена по сметка на КРС ДТ. Жалбодателят моли предвид изложеното, да се отмени определението като незаконосъобразно.

В срока по чл. 276, ал.1 ГПК, отговор на частната жалба от другата страна, не е постъпил.

Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид:

Видно от ч.гр.дело № 955/2010 година по описа на К. р.с, въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от „Т. К” О., гр. К, съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1879/04.06.2010 година срещу „Р.” О., с. Ж., общ. К за сумата от 6925.80 лв., от които главница в размер на 5 870.80 лева, представляваща неизпълнение на парично задължение по договор от 24.10.2007 година за продажба на котел Виадрис-300 и горелка Есо-30; обезщетение за забава в размер на 1055 лв. за периода 24.10.2007 година до 18.05.2010 година, ведно със законната върху главницата лихва за забава, считано от 03.06.1010 година. В срока по чл. 414, ал.2 ГПК, длъжникът е възразил писмено срещу заповедта за изпълнение с възражение вх. № 4870/28.06.2010 година. По реда на чл. 415 ГПК съдът е указал нÓ заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса. Съобщението за това е връчено на представител на заявителя на 05.07.2010 година, т.е. до 05.08.2010 година включително е можел да изпълни указанието.

Видно от представените с частната жалба копие от искова молба вх. № 5764/28.07.2010 година и вносна бележка от същата дата за сумата от 140.00 лева, внесена по сметка на РС-К, заявителят, в указания едномесечен срок по чл. 415, ал.1 ГПК е предявил установителен иск по чл. 422 ГПК срещу длъжника за съществуване на вземането си по издадената заповед за изпълнение, като е довнесъл 2% ДТ по сметка на РС-Кърджали за образуване на исковото производство.

При тези данни по делото, частната жалба е основателна. В срока по чл. 415 ГПК, заявителят в производството по чл. 410 ГПК е предявил установителен иск за съществуване на вземането си по чл. 422 ГПК, като е довнесъл и държавната такса. Неправилно при това положение, съдът е обезсилил издадената заповед за изпълнение на парично задължение № 1879/04.06.2010 година по ч.гр.дело № 955/2010 година по описа на КРС. Определението, с което е сторено това, като постановено в нарушение на закона, следва да бъде отменено.

Разноски за жалбодателя в това производство не се следват, тъй като с обжалваното определение районният съд се е произнесъл служебно, като ответникът-длъжник с поведението си не е станал причина за завеждане на настоящото дело.

Воден от изложеното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 2487/18.08.2010 година, постановено по ч.гр.дело № 955/2010 година по описа на РС-К, с което е обезсилена заповед № 1879/04.06.2010 година за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на „Т. К” О., гр. К срещу „Р.” ЕООД, с. Ж, общ. К за сумата от 6 925.80 лева, от които главница в размер на 5 870.80 лв., представляваща неизпълнение на парично задължение по договор от 24.10.2007 година за продажба на котел Виадрис-300 и горелка Есо-30; обезщетение за забава в размер на 1055 лв. за периода 24.10.2007 година до 18.05.2010 година, ведно със законната върху главницата лихва за забава, считано от 03.06.1010 година.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.