№ 17461
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. П.
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110141597 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Б. П., редовно уведомен, не се явява представлява се от
адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. М. М., редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Г. с пълномощно към молба от 09.06.2023г.
ОТВЕТНИКЪТ З. Г. К. - М., редовно уведомена, явява се лично и се
представлява от адв. Г. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. П. Г., редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 09.06.2023г. от Д. М., подадена чрез адв. Г., към
която е приложено пълномощно за учредена представителна власт на адв. Г.
от Д. М..
ДОКЛАДВА молба на ответника от 14.06.2023г., с която заявява, че
регулационните планове са неотносими към спора.
ДОКЛАДВА молба на ищеца чрез настойника му И. П. от 30.06.2023г.,
в която заявява, че по-рано през месеца е открила приложени към молбата три
броя документи, които моли да бъдат приети.
адв. Г.: Предвид че тези документи вече ги има по делото, нямам против
да се приемат.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към докладваните
по-горе молби документи, както и представените в предходното съдебно
заседание книжа.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Г. П. Г., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение в срок.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Т.: Описала съм в таблицата какво
съм използвала за изготвяне на оценката по задача 1. Самият сравнителен
материал не съм го представила, но точно от този характер няма такИ.
помещения на пазара. Това, което се предлага, е доста по-ново, по-голямо и в
доста по-добър вид. Аналогично помещение не открих нито в квартала, нито
в съседните квартали. Ползвала съм печатно издание „Софийски имоти“ и
интернет сайтовете за имоти.
Обектът, който ми беше показан на място, в момента е склад и гараж,
той е затрупан. В минало време не мога да кажа като какво е функционирал,
но според приложеното разпределение съответства на това разпределение.
На въпроси на адв. Г.: Аз съм написала подробно, че в документите от
1993г. указаната локация в ситуацията е друга сграда, подлежаща на
реконструкция. Разпределението, както е изобразено в проекта, съответства.
Буквално анализирано не може да се каже, че е законен строежът, защото
разрешението за строеж се отнася за друго място, но разпределението и
размерите са същите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Т.: Адресът „2А“ няма нищо общо
нито с процесния, нито със съседния имот – близнак, а се отнася за имот на
отсрещната страна на улицата, сбъркан е.
адв. Т.: Изразявам несъгласие със заключението относно оценката, но
няма да искам нова експертиза. Данните в интернет са коренно различни и
доста по-завишени от стойността, посочена от експерта в заключението. Не
правя искане за повторна експертиза в тази част.
адв. Г.: Нямам възражения, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
адв. Т.: На база издадените ни съдебни удостоверения, представям
съобщение от СДВР - 07 РУ от 28.06.2023г. и съобщение от ОДЗ - София град
от 28.06.2023г., които моля да приемете.
2
адв. Г.: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените два броя
съобщения.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Т.: Моля да вземете предвид, че предявените искове са основателни
и доказани и следва да бъдат уважени. Моля за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, за които представям списък, ведно с извлечение от
сметка и декларация.
адв. Г.: Моля да отхвърлите иска. Считаме претенцията за недоказана и
неоснователна. Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Претендираме
разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК, който представям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 15-дневен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14,48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3