РЕШЕНИЕ №237
гр. Видин, 08.06.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд III наказателен състав,
на десети май две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ.Мариела Йосифова
при секретаря: К.Илиева.
като разгледа докладваното от съдията Йосифова
наказателно административен характер дело №315 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 02 от 11.12.2017 г. на Началник РУ ОДМВР Видин на Е.Г.А. *** на основание чл. 38 ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 е наложена глоба в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл.28 ал.1 от ЗССПЕЕН 112.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя обжалва същото и моли за отмяната му. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява.
Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не се явява и не взима становище в с.з.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, изхожда от административно наказаното лице, процесуално е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка становищата на страните съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Не се спори и се
установява от представените по делото доказателства че на 21.10.2017г. около 11.10ч в гр. Дунавци на ул.
„Баба Вида“ на ЕЕНСП 112
жалбоподателката е предала невярно и заблуждаващо съобщение за извършена й
кражба на мобилен телефон , в следствие на което са мобилизирани ресурси на
службите за спешно реагиране. Сигнала е посетен от полицейски служители.ЕЕНСП
-112 е използван не по предназначение.
За горното е съставен АУАН фабр№139171 на 17.11.2017г. въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление с което на основание чл. 38 ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл.28 ал.1 от ЗССПЕЕН 112.
Горната фактическа обстановка се
установява от доказателствата по делото -
показанията на свидетеля актосъставител –Ю.Б., чиито показания съдът кредитира
изцяло, както и от другите приложени писмени доказателства.
По същество
жалбоподателя не оспорва констатациите по акта но представя доказателства ,че
страда от психично заболяване,влияещо на вменяемостта му. Така от приетото по делото
експертно решение на ТЕЛК за психични заболявания Враца от 26.03.2014г. , както
и експертно решение от 21.03.2016г. на ТЕЛК за общи заболявания Видин се
установява , че Е.А. е с диагноза
параноидна шизофрения , непрекъснато протичане с устойчив личностов дефицит . Според цитираните решения психичното и заболяване е довело до трайна трудова и социална
дезадаптация, при 60% степен на увреждане .
От Искане за задължително настаняване и лечение на РП Видин с №2612 от 12.01.2018г., Епикриза изх.№100/1069 от 2018г. но МБАЛ „Св. Петка“ гр. Видин и Епикриза изх.№259/2008г. на ДПБ Гара Карлуково е видна , че А. е многократно хоспитализирана за лечение на психичното заболяване, включително и принудително по реда на чл.155 от Закона за здравето.
Горното сочи , че и към момента на нарушението и след това жалбоподателят не е разбирал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си .
При така
установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи: При
съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и по-конкретно на императивните разпоредби на чл. 42 и чл.
57 от ЗАНН. Освен това
фактически описаното нарушение кореспондира с приложената
санкционна норма.Посочени са дата и място на нарушението. НП е издадено при спазване изискванията на ЗАНН от
компетентния за това орган.
От наличните по
делото и обсъдени по-горе писмени доказателства по безспорен начин се установи , че
жалбоподателят страда от
психично заболяване ,с поставена диагноза : параноидна шизофрения . Това
обстоятелство не е било известно на проверяващите
лицето служители и затова, същите правилно са установили наличие на административно нарушение. С оглед обстоятелство,
че жалбоподателят е с диагноза параноидна шизофрения и след като взе предвид писмените доказателства ,съдът намира следното:
Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към разпоредбите на НК, когато се
касае до вината, като субективен елемент, и вменяемостта. За да бъде едно лице
определено като невменяемо и по този начин да бъде изключено от търсене на
административнонаказателна отговорност,
следва да бъдат налице два критерия - медицински и юридически. Видно от
представените по делото доказателства е засегната психичната дейност на дееца, като това засягане е такова, че е предпоставка и за втория - юридическия критерий, а
именно в това си състояние, лицето не е могло да разбира свойството и
значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.По тези съображения обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 02 от 11.12.2017 г. на Началник РУ ОДМВР Видин с което на Е.Г.А. *** на основание чл. 38 ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 е наложена глоба в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл.28 ал.1 от ЗССПЕЕН 112.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -Видин в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: