№ 6062
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Частно гражданско дело №
20221110117838 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТЕЦ С“ ЕАД – нередовно призован, не изпраща
представител. В молба, депозирана на 29.04.2022 г. пред РС-С се иска да се
даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Г. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. П с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. П - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по назначената от Районен
съд - С съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С., 73 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
1
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. отговаря на въпроси на адв. П – През процесния
период е правен реален отчет само за послетдните два отоплителни сезона,
включени в исковия период. Първия сезон не е имало подсигурен достъп и
топлинната енергия е начислявана по максималния специфичен разход на
сградата. Това е само за отопление, топла вода няма. Има индивидуален
топломер и той първия сезон не е отчитан. Втория и третия сезон е отчитан,
като поисках и от по-предишния период да ми изпратят какъв е бил отчета.
На практика не е консумирана топлинна енергия през исковия период, а е
начислявана само служебно такава. Показанията на общия топломер за
отоплителен сезон 2016 – 2017 година, който е преди началото на исковия
период са 14510. Същите показания са и в последния сезон от исковия
период, така, че на практика не е консумирана топлинна енергия, а само е
начислявана служебно за първия сезон поради неосигурен достъп.
АДВ. П – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от ищеца депозит, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева,
платимо от внесения от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Предвид изчерпване предмета на делото, същото следва да бъде
прекратено, като се изпрати протокола от днешното съдебно заседание и
заключението от приетата съдебно-техническа експертиза на Районен съд – С
по гр.д.№ 896/2021 г.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 17838/2022 г. по описа на
СРС, ГО, 128 състав.
Да се изпрати протокола от днешното съдебно заседание и
заключението от приетата съдебно-техническа експертиза на Районен съд - С
2
по гр.д.№ 896/2021 г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 14,49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3