МОТИВИ към Присъда № 53/2020 г. по НОХД № 1001/2019г,
изготвени на28.05.20г.
Производството
е образувано по повод внесен обвинителен акт на РП-Сливен,против подс. М.И.М.
за извършено от него престъпление по чл. 182 ал.1 от НК.
В с.з. РП-Сливен,
редовно призована представлява се от прокурор Яница
Колева.
В с.з. подсъдимата,
нередовно призован, се явява лично и с адв. Н.Н..
Дава съгласие за даване ход на делото ,въпреки нередовното си призоваване
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
В
периода от 2003г. до 2007г. обв. М.И.М., ЕГН **********,*** живяла на семейни
начала с лицето Н.Е. М. в гр.Троян. От съвместното им съжителство имат две деца,
дъщери - св. Р.М. М., родена на *** год. и М. М. М., родена на ***год.
неприпознати от биологичния им баща. Обвиняемата и Н. М. се разделили през
2007г., когато св. Р. М. била все още на 2 години.
След
раздялата си с М. от 17.07.2007 год. до м. декември 2017 год. Подс. М.И.М.
заживяла на съпружески начала със св. С.В. Б. в дома му в гр.Твърдица. От
съвместното им съжителство Б. и обвиняемата имат три деца - син – В. С. Б.,
роден през 2008 год. и две дъщери – К. С.Б., родена през 2010 год. и М.М. М.,
родена през 2011 год., като В. и Кристияна са припознати ог биологичния им баща
- св. Ст. Б., а М.не е.
Впоследствие
отношенията между св. С. В.Б. и подс. М.И.М. се влошили значително и между
двамата възниквали чести скандали, като според обвиняемата той упражнявал
физическа и психическа агресия спрямо нея.
На 11
12.2017г. подс. М.И.М. оставила децата си (в това число св. Р.
М.М.) и напуснала дома си. По този начин св. М. оставила детето си Р. Мигленова
М.без надзор и достатъчно грижи. Св. Б. не можел пълноценно да се грижи за
детето Р., а освен това не бил неин родител и нямал родителски права или
задължения спрямо Р. Два дена по-късно обвиняемата се върнала в дома си при св.
Б., но продължила да не упражнява надзор и достатъчно грижи спрямо дъщеря си Р.
На 17.12.2017г. обвиняемата без
да се обади и да предупреди напуснала отново дома си в гр. Твърдица като
оставила детето си Р. М. М. без надзор и достатъчно грижа. Подс. М. отишла при
приятеля си в гр. Бургас: По случая е
била регистрирана преписка вх. № 455000 - 2296/2017 година по описа на
РУ - Твърдица /образувана по молба на св. К. М. Й., майка на св. Ст.Б./ вх.№
3923/2017 год. по описа на РП Сливен.
Обвиняемата се върнала в Твърдица
на 04 01.2018г, като в периода
17.12.2017-04.01 2018 г.
не се е грижила за дъщеря си Р., не
ѝ се е обаждала, не се е
На 04.01.2018 година Подс. М. се
върнала в дома си на св. Б., но продължила
да не упражнява надзор и достатъчно грижи спрямо дъщеря си Р.
На
17.01.2018г. Подс.. М.И.М.
отново без да се обади и да предупреди, напуснала дома си в гр. Твърдица, като
оставила детето си Р.М. М. без надзор и достатъчно грижа. Тогава св. Б. бил в
гр. София и се прибрал на следващия ден рано сутринта. Тогава било студено и
нямало кой да запали печката, за да се стоплят децата. Обвиняемата повече не се
завърнала в дома на св. Б. По този начин св. М. оставила детето си Р. М. М.. без
надзор и достатъчно грижи. Св. Б. не можел пълноценно да се грижи за детето Р.
(и за останалите деца), а освен това не бил неин родител и нямал родителски
права или задължения спрямо Розита.
До
10.07.2018 година Подс.
М. не се върнала повече в дома на св. Б, не взела детето Р. при себе си, не се
грижила за момичето, не изпращала никаква издръжка за децата си, не търсила
децата си, не има пращала подаръци,
дрехи и други вещи.
В резултат на действията на подс.
М. за периода 11.12.2017г. – 10.07.2018
година, Р. започнала често да напуска дома си
и да не се прибира, не слушала и не се подчинявала на Б. Р.често
преспивала извън дома на Б. Също така
момичето спряло да посещава училище и
поради големия брой отсъствия и слаб успех Розита останала да повтаря седми
клас. Непълнолетната започнала да дружи с криминално проявени
лица, да гледа порноканали, да лъже и дори да краде. Също така, Р. се
занимавала и с просия, като дори казвала, че св. Йо. била болна от рак, за да
събира пари от това.
По
повод на всичко това св. Стефан Бъчваров подавал многократно сигнали до Отдела
на “3акрила на детето“ в гр. Сливен и до органите на МВР Сливен. На 20.03.2018
год. в РУ Твърдица е било депозирано заявление от св Ст. Бъчваров, вх. № 455000
- 552/2018 год., че на 19.03.2018 год. св. Розита М. е напуснала дома, в който
живеела и е била в неизвестност, предвид което е била обявена за ОДИ с
телеграма № 8217/20.03.2018 год. на ГД „НП". Предприети са били ОИМ с цел
установяване местонахождението й и тя е била установена още на същия ден.
На
08.06.2018 год. в 22.45ч. в ОДЧ при РУ Твърдица по ЕЕН 112 е получено съобщение
от св. Ст. Б, че св.Р.М. не се е прибрала в дома си, и че той не знаел къде се
намира тя. На 08.07.2018 год. в 22.30 часа в ОДЧ при РУ Твърдица по ЕЕН 112 е
получено отново съобщение от св. Ст. Б. със същото съдържание. И в двата случая
е било установено, че св. Р. М. заедно с лице на име „Пламен“ и други лица от
ромски произход са посещавали дискотека в с.Паничерево, общ.Гурково, обл.Стара
Загора.Св. Б. няколко пъти се е свързвал с подс. М. по телефона и ѝ е
обяснявал какво се случва с дъщеря ѝ Р, но Подс. М., но тя отговаряла: „Не ме
интересува, да отива в някой дом.“. Обвиняемата понякога се обаждала да търси
детето си В., но не и Р.
В резултат на подадените от Б
сигнали е било установено, че Р. М. М. е дете в риск съгласно пар.1 т.11 от ЗЗДт. –
детето било останало без грижата на майка си и съществувало риск от отпадане от
училище, както и хипотезата на чл.3, ал.2 и ал.5 от Наредба № I – 51/2001
година на МВР – детето било останало без надзор и съществувала непосредствена
опасност за живота и здравето ѝ. В тази връзка св. М. М.Д. – /разузнавач
група „КП” при РУ МВР Твърдица/ изготвил искане с рег.№ 455р-6097/10.07.2018
година за предоставяне на полицейска закрила на дете. На основание чл.11
Наредба № I – 51/2001 година на МВР вр. чл. 37 от ЗЗДт, била издадена заповед
за предоставяне на полицейска закрила на дете с рег. №455з-64 от 10.07.2018
година на Началника на РУ Твърдица.
На 10.07.2018 година свид. Р. М.,
чрез служител на Отдел „ЗД“ при ДСП – Сливен е била настанена в ЦНСТД в кв. „
Сини камъни” – Сливен. Към момента Розита е
в този дом, като вече посещава училище, чувствала се добре, по-спокойна е
и имала приятели. Посочва,
че когато майка ѝ заминала за Бургас, тя не полагала за нея, брат ѝ
и сестрите ѝ грижи, а Р. започнала да напуска дома си, да лъже и да не
посещава училище.
От
приложения социален доклад е видно, че при извършеното социално проучване от
св. Ц. Р. К. /социален работник в Отдел „Закрила на детето' /Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Сливен/ е установено, че семейството на детето Р. не е
задоволявало пълноценно нуждите му, оставяно е без родителска грижа и надзор на
възрастен. Самата Р. била с девиантно поведение, приятелският й кръг
въздействал негативно на поведението ѝ - прибирала се късно вечер,
отказвала да спазва семейни правила, извършвала противообществени прояви,
излизала късно вечер и прекарвала нощта навън, поддържала връзка с пълнолетни
криминално проявени лица, които я склонявали да бяга от дома си. На 10.07.2018
год. служители на РУ - Твърдица били открили св.Р. М. сама, без родителска
грижа и надзор на възрастен. Предвид факта, че св.Р.М. била оставена без надзор
на родителя, със Заповед № 455зб4/10.07.2018г. на Началника на РУ - Твърдица,
на същата е предоставена полицейска закрила на територията на ЦНСТ „Сини
камъни' № 65 - гр.Сливен, като след изтичане на срока на предоставената
полицейска закрила на детето за срок от 48 часа, на 12.07.2018г. със Заповед на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане" - Сливен, св.Р.М. е настанена
в „ЦНСТ" - гр.Сливен, кв.,,Сини камъни" № 65.
Към
момента детето Р. е в „ЦНСТ” гр.Сливен, като подсъдимата живее в Бургас.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели като безпротиворечиви и взаимно допълващи се .
Съдът
кредитира и обясненията на подсъдимата дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като не противоречат на останалия доказателствен материал.
Съдът дава
вяра и изцяло кредитира писмените доказателства, присъединени към доказателствения
материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за установено
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С
деянието си обв. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 182 ал.1 от НК, за това, че: в периода 11.12.2017г. - 10.07.2018г. в
гр. Твърдица, общ. Твърдица, обл. Сливен, като родител, оставила малолетното си
дете – Р. М. М., ЕГН: **********, родена на ***г., намиращо се под родителските
ѝ грижи, без надзор и достатъчна грижа и с това създала опасност за
неговото физическо, душевно и морално развитие.
Безспорно е
авторството на деянието, както и виновното поведение на подсъдимата. В периода
11.12.2017г. - 10.07.2018г. в гр. Твърдица, общ. Твърдица, обл. Сливен, като
родител същата е оставила малолетното си
дете – Р. М. М. , родена на ***г. без
надзор и достатъчна грижа . Същото се е намирало под родителските ѝ грижи,въпреки което
подсъдимата с поведението си е създала
опасност за неговото физическо, душевно и морално развитие .
Деянието
обвиняемата е извършила с пряк умисъл, съзнавала е общественоопасния характер
на деянието, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните
последици.
Причини, мотиви и условия за извършване
на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на подсъдимата и слаби
морално волеви задръжки, довели до неизпълнение на задължение за полагане на
грижи за физическото и духовно развитие на детето.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие изразеното съжаление .
Съдът не
отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимата, съдът се съобрази с
обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане на чл.78А от НК –
чисто съдебно минало на
подсъдимата/реабилитирана/ , която не се е ползвала досега от привилегията на
чл. 78А от НК, размерът на наказанието, предвиден в НК за този вид
престъпления, липса на причинени от престъплението имуществени вреди, поради
което освободи от наказателна отговорност обв. М., като ѝ наложи
административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 1000
/хиляда/ лева.
Съдът счита
така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: