Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 11170
Гр. Пловдив, 10.05.2017г.
АТАНАСКА АНАСТАСОВА – районен съдия при ПРС, като
съдия – докладчик по АНД № 2782/2017г. по
описа на ПРС, ХІ н. с., като се запознах с материалите по делото, намирам, че
са налице основания за прекратяване на съдебното производство по същото и
връщането му на РП Пловдив.
С постановление на РП Пловдив вх. № 25329/04.05.2017г. е внесено предложение
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК на обв. П.И.И., ЕГН ********** за това, че на
28.05.2016г. в гр. Пловдив е причинил по хулигански подбуди на Д. А. Г., ЕГН **********
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – лека телесна
повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на главата в окосмената част
вляво – престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.1 от НК.
В досъдебното производство обв. И. е бил привлечен в
това му качество с Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка
за неотклонение от 27.09.2016г. С посоченото постановление на обв. И. е
повдигнато обвинение за това, че на 28.05.2016г. в гр. Пловдив в съучастие като
съизвършител с И. А. К., ЕГН ********** е причинил по хулигански подбуди на
лицето Д. А. Г., ЕГН ********** разстройство на здравето, извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК – лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна
рана в окосмената част на главата вляво – престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.
чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 7.10.2002г. на
ВКС по т. н. д. № 2/2002г., ОСНК, прокурорът е задължен да се произнесе с
постановление за прекратяване на наказателното производство, когато от
обвинението следва да се изключат отделни лица, привлечени да отговарят като
съучастници за същото деяние. Неизпълнението на това задължение съставлява
съществено нарушение на процесуалните правила. В настоящия случай, като
съучастник за същото деяния, предмет на обвинението срещу обв. И., е бил
привлечен да отговаря и обв. К., на когото е повдигнато обвинение с
Постановление от 27.09.2016г. за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение. С внесеното в съда постановление прокурорът е направил
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба само по отношение на обв. И., като липсва
постановление за прекратяване на наказателното производство по отношение на
обв. К.. Както е посочено и в тълкувателното решение липсата на постановление
за прекратяване относно отделни съучастници накърнява не само законните
интереси на обвиняемия, но засяга и устоите на наказателното производство,
защото създава предпоставки за заобикаляне на правилото „non bis in idem” в
бъдещ процес.
Действително в настоящия случай делото е внесено за
разглеждане по диференцираната процедура на гл.ХХVІІІ от НПК, но
съдията-докладчик намира, че предварителната му преценка относно предпоставките
за разглеждане на делото, наред със специалните въпроси, свързани с
приложимостта на чл.78а от НК, включват и общите въпроси, свързани с правилното
определяне на подсъдността /родова и местна/, с основанията за прекратяване и
спиране на наказателното производство, с основанията за прекратяване на
съдебното производство и т. н. Действително чл.377 от НПК регулира единствено
правомощието на съдията-докладчик да прекрати съдебното производство, когато не
са налице предпоставките на чл.78а от НК, като в същото време регламентацията
по гл.ХХVІІІ от НПК не съдържа изрично препращане към общите правомощия на
съдията-докладчик по гл.ХІХ от НПК. Следва обаче да се изхожда от това, че по
този начин се предотвратява постановяването на един процесуално недопустим,
неправилен и незаконосъобразен съдебен акт.
Предвид горното и доколкото допуснатите процесуални
нарушения са отстраними и на основание чл.249 ал.1 и ал.2 вр. чл.248 ал.2 т.3
от НПК
Р А З
П О Р Е Ж
Д А М
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по
АНД № 2782/2017г. по описа на ПРС, ХІ н. с.
ВРЪЩАМ делото на РП Пловдив.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест в
7–дневен срок от връчване на препис от същото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.