№ 34
гр. , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Донка И. Паралеева
като разгледа докладваното от Донка И. Паралеева Гражданско дело №
20211860100076 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.318 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, предявена от И. К. К., ЕГН: **********, с адрес в гр.П.,
ул. „К.Д.С.“ №22 чрез упълномощената адв.П.Н. от САК срещу К. Н. К., ЕГН: **********,
адрес: гр.П., обл. С., ул. „Т.“ №6 за постановяване на развод поради дълбоко и непоправимо
разстройство на брака без съда да се произнася по въпроса за брачната вина и за
възстановяване от страна на ищцата на предбрачното и фамилно име Г..
Ищцата И. К. К. твърди, че с ответника са сключили граждански брак съгласно Акт а
граждански брак №***/*********г. на ОНС Средногорие, който е първи и за двамата, от
който брак имат родени две пълнолетни деца – Н. К. К. /роден на *********г./ и А. К. К.
/родена на *********г./. Ищцата сочи, че първоначално отношенията им били нормални,
имали уважение и разбиране един към друг, но постепенно настъпило отчуждение,
проблемите значително се задълбочили, изчезнали уважението, разбирателството и
привързаността. Всичко това се отразило негативно на брачната връзка. Разделили се преди
повече от 15 години. Ищцата сочи, че напълно са охладнели един към друг и е невъзможно
да преодолеят различията си. Счита, че общността между тях като съпрузи е напълно
унищожена, а всички физически и духовни връзки по между им са разкъсани. Счита, че не
могат да се възстановят брачните им отношения и бракът да бъде заздравен. Сочи, че
продължаването на брака е безсмислено и неоправдано, тъй като бракът е дълбоко и
непоправимо разстроен и поради това е в интерес и на двамата да бъде прекратен. Ищцата е
заявила, че няма претенции относно ползването на семейното жилище- жилищна сграда в
гр.П., която е лична собственост на трето лице. Заявява, че при съгласие на ответника, има
1
готовност производството да се трансформира в такова за развод по взаимно съгласие.
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК, ответникът К. Н. К. не е подал писмен отговор и не е
заявил становище по предявения иск.
В съдебно заседание ищцата И. К. К. се явява лично и с упълномощения адв.П.Н. от
САК, която поддържа иска и в хода по същество на делото моли съда да постанови решение,
с което да прекрати брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен. Счита, че
доказателство за това обстоятелство са събраните гласни доказателства, които затвърждават,
че страните живеят разделени повече от 15 години и през тези години между тях не е имало
никакъв контакт от никакво естество, т.е. страните са се дезинтересирали един от друг и
съществуването им като съпрузи е нежелателно и неоправдано дори от нормите на
обществото и морала. Адв.Н. заявява, че не желаят съдът да се произнася по въпроса за
вината, както и че нямат претенции към жилището. Моли съда да уважи искането за
промяна на името на нейната доверителка. Ищцата К. поддържа заявеното от адв.Н. и моли
съда да прекрати брака.
Ответникът К. Н. К. не се явява в съдебното заседание по разглеждане на делото и не
се представлява.
Районен съд - П., като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
намира от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак на страните № ****** от
**********г., издадено от Общински Народен съвет- Средногорие, К. Н. К. и И.К. Г. са
сключили граждански брак в гр.Средногорие на **********г. за което е съставен акт за
граждански брак №*** от същата дата, като съпругата е приела името на съпруга си- К..
Страните имат две навършили пълнолетие деца- Н. К. К., роден на *********г. и А.
К. К., родена на *********г. Тези обстоятелства се установяват от представените по делото
удостоверения за раждане на двете пълнолетни деца- удостоверение №*****/********г. на
ОНС „Х.Б.“ при Столична община и удостоверение №********/*******г. на ТОА
„*********“ при СГО.
По делото е разпитана като свидетел Н.К.П. - сестра на ищцата. При разпита
свидетелката Петрова заявява, че Кузман и сестра й Иванка не живеят съвместно от 15
години, през който период не са имали никакви отношения и не са се събирали. Твърди, че
със сестра й живеят заедно двете, а съпругът на Иванка си живее в неговата къща. Сочи, че
от брака двамата имат родени момче и момиче, които са пълнолетни- момчето е на 35
години, а момичето на 29г. Свидетелката е категорична, че в никакъв случай не би могъл да
настъпи обрат в отношенията между съпрузите и те отново да живеят като семейство.
Според свидетелката раздялата между двамата е следствие от безотговорността на съпруга,
който никога не е полагал грижи за семейството си, включително за децата. Финансово не го
2
подкрепял, не работел и употребявал алкохол.
Други релевантни доказателства по делото не са събрани.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с конститутивен иск по чл.49 СК за прекратяване
на сключения между страните брак с развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на
брака, без произнасяне по вината. За да бъде уважен пердявеният иск в тежест на ищцата е
да докаже фактите, въз основа на които е достигнато до дълбокото и непоправимо
разстройство на брака.
При така разпределената доказателствена тежест съдът намира предявения иск за
ОСНОВАТЕЛЕН.
От доказателствата по делото се установява, че към към датата на приключване на
устните състезания пред първоинстанционния съд между страните има валиден граждански
брак, сключен на 25.08.1985г., както и че от брака имат родени две деца, които понастоящем
са навършили пълнолетие.
От свидетелските показания се установи, че съпрузите И.К. и К.К. живеят разделени
от 15 години. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаната свидетелка, тъй като тя е
лице от семейството, което е пряк очевидец на случващото се в него. Съдът намира че въз
основа на тези гласни доказателствени средства може да се направи обоснован извод за
липса на семейни отношения между страните. При анализ на твърденията на ищцата в
исковата молба и разпитаната свидетелка се установи, че в конкретния случай са налице
изискуемите предпоставки за прекратяване на брака посредством развод. От свидетелските
показания се доказва, че между съпрузите е налице разкъсване на семйната общност, липсва
взаимност, уважение и доверие. Фактическата раздяла за такъв голям период от време, през
който съпрузите дори не са комуникирали, води до извод, че брачната им връзка е чисто
формална и не съответства на духа и съдържанието на Семейния кодекс. Тези предпоставки
определят брака като дълбоко разстроен и се припокриват с отразеното в Постановление №
10/1971г. на Пленума на ВС. Бракът е и непоправимо разстроен, тъй като разстройството му
не може да се преодолее и не могат да бъдат възстановени нормалните съпружески
отношения. Събраните по делото гласни доказателства категорично убеждават съда за този
правен извод.
Страните не претендират произнасяне по въпроса за вината за това състояние на
брачните отношения, а напротив- ищцата изрично заявява, че не желае съдът да реализира
такова произнасяне, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Поради изложените причини сключеният брак между страните следва да бъде
прекратен с развод на основание чл.49 СК.
3
В конкретния случай няма непълнолетни деца, родени от брака /напротив – децата на
страните са пълнолетни/, поради което не е налично основание съдът да се произнася
относно родителски права, местоживеене и издръжка на децата.
Ищцата следва след прекратяването на брака да възстанови предбрачното си фамилно
име, което видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак е Г., каквото
е нейното желание.
Ищцата няма претенции към семейното жилище – жилищна сграда в гр.П., на ул. „Т.“
6, което е лична собственост на трето лице, а и ищцата го е напуснала и не изразява желание
да живее в него, затова то следва да се предостави за ползване на ответника.
Няма основание съпрузите да си дължат издръжка един на друг, нито е наведено
такова искане.
На основание чл.329 ГПК разноските по делото следва да останат така, както са
направени от страните, тъй като няма произнасяне по вината.
Окончателната държавна такса, съдът определя в размер на 50.00 лева, от които
ищцата е внесла 25.00 лева, поради което ответника следва да бъде осъден да заплати по
сметка на РС - П. разликата от 25.00 лева.
По изложените мотиви, Районен съд-П.
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод сключения между И. К. К., ЕГН: ********** и К. Н. К.,
ЕГН: **********, с Акт № ***/ 25.08.1985г. на ОНС-Средногорие, граждански брак, като
ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, без произнасяне относно вината за това
състояние на брачната връзка.
ПРЕДОСТАВЯ за ползване на съпруга К. Н. К., ЕГН: ********** семейното
жилище, находящо се в гр.Златица, ул. „Т.“ №6.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.53 СК, след прекратяване на брака И. К. К., ЕГН:
********** да носи предбрачното си фамилно име - Г..
ОСЪЖДА К. Н. К., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт и по сметка на РС - П. окончателна държавна такса по бракоразводния иск в
размер на 25.00 /двадесет и пет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му пред
Софийски окръжен съд.
4
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5