РЕШЕНИЕ
№ 357
гр. Силистра , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието н асекретаря И.М.И. като разгледа докладваното от Мария Н.
Петрова Гражданско дело № 20213420100377 по описа за 2021 година
Ищците М. К. СТ. и КР. М. СТ. твърдят, че са абонати на „Енерго – Про Продажби”
АД по отношение на електроснабден имот, находящ се в гр. С., ул. „Н. Й. В.” № ..., който те
не обитавали. На 11.03.2021 г. била извършена проверка на СТИ, отчитащо потреблението
на ел. енергия в имота, за което бил съставен констативен протокол № ....от същата дата,
съдържащ констатация за наличие на неправомерно присъединяване към ел. мрежата и
неотчитане на консумираната в имота ел. енергия. Въз основа на него ответното дружество
им предявило за плащане фактура № ....от 15.03.2021 г. на стойност 810,74 лв.,
представляваща корекция на сметката му за периода от 12.12.2020 г. до 11.03.2021 г. Считат,
че не дължат тази сума, тъй като не са извършвали манипулация върху СТИ, не са
консумирали енергията, остойностена във фактурата, нито същата е била доставена в имота,
като освен това са на мнение, че ответното дружество не разполага с лиценз за продажба на
ел. енергия, на каквото основание претендира от тях посочената стойност. Поради
изложените причини моли съда да признае да установено, че не дължат на ответното
дружество сумата по посочената по – горе фактура и претендират направените по делото
разноски.
Ответникът „Електроразпределение Север” АД изразява становище, че искът е
неоснователен и моли съда да го остави без уважение. Твърди, че страните по делото са
страни по договор за пренос на ел. енергия чрез разпределителните мрежи на ответното
дружество, като счита, че ищецът дължи стойността на извършената корекция на основание
чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ с оглед констатацията, извършена при проверката на СТИ от
11.03.2021 г., за неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез меден проводник тип ПВ със сечение 6 мм, директно прикачен на трета
1
фаза, като по този начин консумираната ел.енергия не преминава през СТИ и не се отчита
от него. Въз основа на протокола ответникът съставил справка за корекция на потребеното в
имота количество ел. енергия за период от три месеца (12.12.2020 г. до 11.03.2021 г.),
съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ. Счита, че виновното поведение на
абоната не е елемент от фактическия състав, от който произтича правото на дружеството да
извърши корекция на неговата сметка, както и че неотчетената от СТИ и незаплатена от
абоната ел. енергия е отчетена като технологичен разход на мрежовия оператор, поради
което следва да му бъде възстановена по цени, по които същата е заплатена от него. Заявява
също така, че ответното дружество полага дължимите грижи за проверка и поддръжка на
СТИ в имота, тъй като последното било подменяно два пъти, съответно на 07.11.2016 г. и на
04.09.2020 г. При отхвърляне на иска претендира направените по делото разноски.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и от правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищците се определят като абонати на „Енерго – Про Продажби” АД по отношение на
имот, находящ се в гр. С., ул. „Н. Й. В.” № ..., присъединен към електроразпределителната
мрежа на ответното дружество, което се потвърждава и от представен по делото НА № 46, т.
3 по описа на СВ – С. за 2012 г., обективиращ договор за покупко – продажба от 27.02.2012
г., при чието сключване двете ищци са участвали като купувачи. От констативен протокол
№ 5957001 от 11.03.2021 г., съставен от служители на „Електроразпределение Север“ АД, се
установява, че на тази дата била извършена проверка на измервателното устройство,
отчитащо консумацията на ел. енергия в обекта на ищците, при която бил констатиран
неправомерно присъединен меден проводник тип ПВ със сечение 6 мм, директно прикачен
на втора фаза на АС, като по този начин консумираната ел.енергия не преминава през СТИ
и не се отчита от него. Въз основа на протокола ответното дружество съставило справка по
реда на чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ за корекция на отчетената в имота ел. енергия за периода от
12.12.2020 г. до 11.03.2021 г., чрез която на абоната М.С. било начислено допълнително
потребление от 3960 квтч и била издадена фактура № ********** от 15.03.2021 г.,
остойностяваща това количество ел. енергия по реда на чл. 56 ПИКЕЕ на сумата от 810,74
лв. Въпреки че оспорват обективираното във фактурата задължение, ищците не възразяват
срещу начина, по който то е определено от ответника и по – конкретно, че количеството ел.
енергия по справката е изчислено съобразно критериите на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, а неговата
стойност – съобразно изискванията на 56 от същите правила.
Чл. 83, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 6 ЗЕ оправомощава комисията за енергийно и водно
регулиране да приема правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия
при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
2
измерване, което обосновава извод, че законът допуска коригиране на сметките на
абонатите в горепосочените случаи. Чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ гласи, че в случаите на
преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за
преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото", а според
ал. 2 на същата разпоредба ползвателят на мрежата (т.е. клиентът - §1, т. 4 от ДР към
ПИКЕЕ) заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена по реда
на ал. 1. Мотивите на КЕВР за приемането на тази норма се основават на претърпените от
мрежовия оператор загуби от балансиращия пазар при неправилно и/или неточно измерване
или наличие на измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване, поради което следва да се приеме, че корекционните процедури са израз на
общото правило за недопускане на неоснователно обогатяване, при положение че
потребената от абоната неизмерена и съответно незаплатена на доставчика електрическа
енергия, формира загуби за електроразпределителното дружество, които подлежат на
компенсиране по реда на чл. 59 ЗЗД, частно проявление на който се явява института на
корекциите на сметки, регламентиран в чл. 49 и следващите от ПИКЕЕ.
Съгласно чл. 3 и чл. 1, ал. 2 от действащите към момента Общи условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север” АД това дружество извършва експлоатацията и поддръжката
на електроразпределителната мрежа и осигурява преноса през електроразпределителните
мрежи на електрическа енергия на територията на административни области с центрове В.,
Д., Ш., Т., В. Т., Р., Г., С. и Р. за което притежава Лицензия за разпределение на
електрическа енергия № Л-138-07/13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Ищците се явяват абонати на дружеството по
отношение на предоставените му мрежови услуги – преноса на ел. енергия през
електроразпределителните мрежи на ответника до притежавания от тях електроснабден
имот. В конкретния случай от цитираните по – горе доказателства става ясно, че при
проверката от 11.03.2021 г. е установена промяна в схемата на свързване на СТИ, водеща до
неправилно отчитане на преминалата през устройството ел. енергия, т.е. част от
консумираната в имота енергия не се отчита от СТИ, макар да липсва възможност за
точното определяне на периода на неправилното отчитане, съответно за установяване на
количеството потребена ел. енергия, неотчетено от измервателното устройство. В тази
ситуация чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ предвижда, че при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия,
операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
3
измерване, като преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
От показанията на разпитаната по искане на ищците свидетелка Н. Б., съсед на
електроснабдения имот, става ясно, че ищците (които са майка и дъщеря) са закупили
същия преди около десетина години, но не са го ползвали или обитавали, тъй като
първоначално живеели в дома на тяхната свекърва, съответно баба, находящ се в съседство
(на ул. „Н. Й. В.“ № ...), а на по – късен етап се установили в родния град на М.С. и
посещавали гр. С., единствено за да гостуват на своите близки. От свидетелските показания
стана ясно, че имотът не е отдаден под наем или предоставен за ползване на трети лица, а от
представена от ищците служебна бележка от „ВиК“ ООД - С. се установява, че към
настоящия момент водоподаването в него е прекъснато, тъй като водомерът е затапен. При
тези данни става ясно, че макар осъществената намеса в схемата на свързване на СТИ да
създава предпоставки за неоснователно обогатяване на обитателите на имота за сметка на
ответното дружество, тази възможност не се е реализирала, тъй като имотът е бил
необитаем от самото му закупуване и в него не се е ползвала ел. енергия за битови цели.
Този извод, формиран на база изслушаните свидетелски показания и посоченото
удостоверение, не се опровергава от данните от представената от ответника справка за
потреблението през последните месеци, тъй като се установява, че консумацията на ел.
енергия в имота е в минимален размер (2 kWh за периода от 22.10.2020 до 21.11.2020 г., 1
kWh за периода от 22.11.2020 до 21.12.2020 г., 8 kWh за периода от 22.12.2020 до 21.01.2021
г. и 0 kWh през останалите засегнати от справката 3 отчетни периода), който е недостатъчен
да обслужи дори в ниска степен потребностите на едно домакинство. Необитаването на
имота и съответно неконсумирането на ел. енергия в него изключва възможността за
неправилното отчитане в полза на абоната, т.е. елиминира предпоставките за
неоснователното обогатяване на което ответникът се позовава, тъй като липсата на
потребление означава, че такова не би могло да бъде погрешно отчетено от СТИ в по –
малко количество от действителното. При тези данни претенцията за заплащане стойността
на това неотчетено количество ел. енергия, условно определено от
електроразпределителното предприятие по реда на 50, ал. 2 ПИКЕЕ се явява неоснователна,
и искът за установяване несъществуването на това вземане на ответника следва да се уважи.
Поради уважаването на иска на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищците следва
да се присъдят направените по делото разноски в размер на 50 лв. за държавна такса.
Съгласно чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и
съдействие на материално затруднени лица, като в тези случаи (ал. 2) ако в съответното
производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско
възнаграждение, определено от съда в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по
чл. 36, ал. 2, което другата страна се осъжда да заплати. Поради тези причини ответникът
следва да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на ищците – адв. Елка
Петрова адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., изчислено по реда на Наредба № 1
4
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Поради
уважаването на предявените искове, искането на ответника за присъждане на направените
по делото разноски следва да се остави без уважение. Воден от горното и на основание чл.
235 ГПК, Силистренският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. К. СТ. с ЕГН ********** и КР. М. СТ. с ЕГН
********** и двете от гр. С., ул. „Н. Й. В.“ № ...не дължат на „Електроразпределение Север
” АД с ЕИК ....и адрес на управление: гр. В. В. – Т. – Г, бул. „В. В.” № ..., представлявано от
А. А. К., И.Г. Г. и Р. Г. Л., сумата от 810,74 лв. (осемстотин е десет лв. и 74 ст.),
представляваща корекция на сметката им за ел. енергия по отношение на електроснабден
имот, находящ се в гр. С., ул. „Н. Й. В.” № ..., извършена за периода от 12.12.2020 г. до
11.03.2021 г. въз основа констативен протокол № 5957001 от 11.03.2021 г. чрез издаването
на фактура № .............от 15.03.2021 г.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север ” АД с ЕИК ...........и адрес на управление:
гр. В., В. – Т. – Г, бул. „В.В.” № .., представлявано от А. А. К., И. Г. Г. и Р.Г. Л., да заплати
на М. К. СТ. с ЕГН ********** и К. М. СТ. с ЕГН ********** и двете от гр. С., ул. „Н. Й.
В.“ № ...направените по делото разноски в размер на 50 лв. (петдесет лв.) за държавна такса.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север ” АД с ЕИК ..........и адрес на управление: гр.
В., В. – Т. – ., бул. „В. В.” № ..., представлявано от А. А. К., И. Г. Г. и Р. Г. Л., да заплати
на адв. Е. П.адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. (триста лв.).
ОТХВЪРЛЯ искането на „Електроразпределение Север ” АД с ЕИК ..........и адрес на
управление: гр. В., В. – Т. – Г, бул. „В. В.” № ..., представлявано от А. А. К., И. Г. Г.и Р. Г.
Л., за присъждане на направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5