МОТИВИ
към присъда № 5 от 23.01.2020 г.
по НОХД № 1197/19 г.
Производството е по чл. 370 и сл. от НПК.
Обвинението срещу подс. Н.И.Н. е по чл. 343, ал. 3, б. „а“,
пр. 2-ро, вр. с ал. 1, б.“б“, пр. 2-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК за това,
че на 14.05.2018 г. по главен път ПП-I-5, , km 201+400
m, при
управление на МПС – л.а. „Митцубуши Каризма“ с рег. № СТ 8083 КК – е нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, и по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, а
именно – средна телесна повреда на К.Ц.А., изразяваща се в трайно затруднение
на движенията на горния ляв крайник, и на Е.Г.Н., изразяваща се в разстройство
на здравето, временно опасно за живота, и
в трайно затруднение движението на снагата за повече от 30 дни, като
деянието е извършено след употреба на наркотични вещества – непроменен
тетрахидроканабинол и на неговия метаболит (хидрокситетрахидроканабинол) в
ниска следова обща концентрация (под 50 hg/ml).
Подсъдимият в с.з. изцяло признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт като се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му – адв. Ж. в с.з.
пледира за прилагане на привилегирования състав на чл. 343а, ал. 1 от НК.
Представителят на РП Казанлък в с.з.
поддържа обвинението.
Повереникът на частния обвинител Е.Г.Н.
– адв. Б. в с.з. поддържа обвинението.
На
осн. чл. 373, ал. 3 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
На 14.05.2018г. подс. Н.Н. се
уговорил със свидетелите Е.Г.Н. и К.Ц.А. ***. След 20.30 часа подс. Н.Н. взел
автомобила на баща си, марка „Мицубиши“, модел
„Каризма" с peг. № СТ 8083 КК и тримата тръгнали към гр. Стара Загора
от блока, в който живее подс. Н.Н.. Св. К.А. се возил в дясно на задната
седалка на автомобила, а св. Е.Н. се возила на предната дясна седалка. Подс. Н.Н.,
управлявайки автомобила, се отправил към гр. С. по околовръстния път на гр. Казанлък. след
околовръстния път подс. Н.Н. започнал да се движи по първокласен
път ПП-I-5, в посока от запад на
изток. На км. км. 201+400, западно от разклона за с.Ч.
подс. Н.Н. загубил контрол над управлявания от него автомобил и той поднесъл
към дясното полуплатно. С цел да избегне сблъсък с разделителната мантинела,
подс. Н.Н. задействал спирачната система на автомобила и той поднесъл към
лявото полуплатно. Подс. Н.Н. отново задействал спирачната система, но
автомобила напуснал пътното платно в
дясната му част, след което последвало преобръщане на автомобила в южната
канавка. В резултат на преобръщането травми получили подсъдимият и свидетелите Е.Г.Н.
и К.Ц.А.. За случая били уведомени органите на РУ – Казанлък, както и ФСМП –
Казанлък. Със специализиран автомобил свидетелите Е.Г.Н. и К.Ц.А., както и
подс. Н.Н., били откарани за оказване на медицинска помощ. Бил проведен оглед
на местопроизшествието, а от подс. Н.Н. била взета кръвна проба за анализ.
Видно от протокол за извършена
експертиза № 19/ ТКХ – 165 от специалист в областта на химията в ЦЕКИ към НИК – МВР :
В
предоставената за изследване проба кръв, взета от подс. Н.И.Н., ЕГН- **********,
бело установено съдържание на непроменен тетрахидроканабинол (ТНС) и негов
метаболит (хидрокситетрахидроканабинол), в ниска (следова) обща концентрация 50
ng/ml;
вж. т. 8.2.). Точно количествено
определяне не било проведено, поради липсата на утвърдена методика за
количествен анализ. В обекта на експертизата, в границите на чувствителност на
използваните аналитични методи и апарати, не беше установено наличие на
упойващи лекарствени средства и наркотични вещества (включени в
списъците-приложения към чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични (приета
с ПМС 293/2011 г.; изм. , бр. 97/2013г.; изм. и доп. - ДВ, бр. 70/2015 г.; доп.
- ДВ, бр. 48/2016 г.; доп. - ДВ, бр.6/2018 г.) във връзка с чл.3, ал.2 от
ЗКНВП, обн., ДВ., бр. 30/02.04.1999; изм. - ДВ., бр. 61/2011г.) от следните
групи: бензодиазепини, дибензазепини, фенотиазини, барбитурати, трициклични
антидепресанти, алкалоиди (в т.ч. опиеви, кокаин и др.), амфетамин.
метамфетамин, метадон, респ. и на техни метаболити.
По
справочни данни (вж. „Clarke's Analysis
of Drugs and Poisons 2004"),
периодът на полуразпад на тетрахидроканабинола (ТНС) в плазма е от порядъка на
1,5+2 часа. От своя страна, метаболитите на канабиноидите могат да бъдат
установени в кръв до 5-6 дни след употребата.
Видно от заключението на назначената
и изготвена Автотехническа експертиза:
При посочените пътни условия
14.05.2018 год. около 20.50 часа по първокласен път ПП-I-5,
в посока от запад на изток се е движил л.а. марка „Мицубиши“, модел
„Каризма" с per. № СТ 8083 КК управляван от Н..
В зоната на км. 201+400, западно от разклона за с.Ч.,
на около 130-140 м западно от ориентира водача губи контрол върху управлението
при което автомобила на около 125 м западно от О навлиза с левите си състави в
разделителния остров намиращ се северно от лявата лента на движение, където
настъпва приплъзващ контакт с металната мантинела. Последвала е реакция с
волана от страна водача при което се е променила траекторията на движение в
посока югоизток, като същевременно вследствие на получена загуба на напречна
устойчивост е настъпила авторотация на автомобила на дясно около вертикалната
ос на масовия му център. На около 50 м западно от О автомобила е започнал да
навлиза по южния банкет и южното крайпътно пространство. Вследствие
неравностите по терена на около 18м западно и 6-7м южно от О е настъпило
преобръщане на автомобила по таван след което плъзгайки в това положение се е
установил на местоположението в което е фиксиран в огледния протокол. Основните
деформации са настъпили при преобръщането - на 18м западно и на 6-7м южно от
ориентира. Това е мястото на основния удар. Липсват технически данни за удар с
друго превозно средство - автомобила е катастрофирал самостоятелно. Водачът и
пътниците в автомобила не са ползвали предпазни колани.
Скоростта на движение на процесния
лек автомобил непосредствено преди настъпването на произшествието е възлизала
на 119 км/час, а към момента на обръщането по таван на 85 км/час.
Произшествието настъпва извън населено място и на пътен участък в който липсва
пътна маркировка ограничаваща скоростта на движение. В тази връзка следва да се
приеме, че максимално разрешената скорост на движение съобразена с категорията
на превозното средство е възлизала на 90 км/час. Определената скорост на
движение 119 км/час е надвишавала максимално разрешената за конкретния пътен
участък поради което следва да се приеме, че така подбраната скорост не е била
съобразена с конкретните пътни условия.
Липсват данни за наличие на други
участници в движението, както и за наличие на предмети нарушаващи линията на
видимост на водача. В тази връзка и видно от неговите показания, същия е имал
техническа възможност да следи конкретната пътна обстановка пред фронта на
автомобила си.
Тъй като в случая процесния лек автомобил
е катастрофирал самостоятелно и водача му е имал техническа възможност да следи
конкретната пътна обстановка, да подбира скоростта си на движение и да
упражнява контрол върху управлението, следва да се приеме, че същия е имал и техническа възможност да предотврати неговото
настъпване.
В хода на досъдебното производство е
била назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза на К.Ц.А.,
като видно от нейното заключение:
На
14.05.2018г. К.Ц.А. на 22 г., ЕГН ********** е получил контузия на главата - сътресение на мозъка, разкъсноконтузна рана
скалп. Счупване на лявата лопатка с луксация на лявата акромиоклавикуларна
става. Множество разкъсно-контузни и порезни рани на десния горен крайник,
дясната повърхност на гърба, лявата ръка и десния долен крайник.
Описаните
травматични увреждания без порезните рани са причинени от действието на твърди
тъпи предмети и отговарят да са получени по време и начин описани в досъдебното
производство. Порезните рани са причинени от действието на предмети с остър
връх и могат да бъдат получени при счупването на стъкла на автомобила.
Контузията на главата - сътресението на мозъка без загуба на съзнание (в
досъдебното производство няма категорични данни за загуба на съзнание) и
разкъсноконтузната рана - скалп и множеството разкъсноконтузни и порезни рани
на десния горен крайник, дясната повърхност на гърба, лявата ръка и десния
долен крайник са причинили разстройство
на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Счупването на лявата
лопатка и луксацията на лявата акромиоклавикуларна става са причинили трайно
затруднение на движенията на горния ляв крайник.
Описаните травматични увреждания са в пряка
причинна връзка с настъпилото ПТП.
Контузията
на главата - сътресението на мозъка без загуба на съзнание (в досъдебното
производство няма категорични данни за загуба на съзнание) и разкъсноконтузната
рана - скалп разкъсноконтузните рани на крайниците и снагата са причинени от действието
на твърди тъпи предмети. Порезните рани са причинени от предмети с режещи
ръбове.
В хода на досъдебното производство е била назначена и
изготвена съдебномедицинска експертиза
на Е.Г.Н. ***, като видно
от нейното заключение:
На 14.05.2018г. Е.Г.Н. *** е получила: Мозъчно сътресение с пълна загуба на съзнание.
Счупване на дясната седалищна кост и на срамната кост на таза. Кръвонасядания и
охлузвания по лицето, тялото и крайниците. Повърхностни порезни и разкъсноконтузни
рани по долните крайници.
Описаните увреждания са
причинени от действието на твърди тъпи предмети и предмети с режещи ръбове, и е
възможно да са били причинени по механизма на травма при изпадане от автомобила
при ПТП по време и начин, съобщени в ДП.
Сътресението на мозъка с
пълна загуба на съзнание е причинило разстройство на здравето временно опасно
за живота, по смисъла на чл.129 НК. Загубата на съзнание е описана в
показанията на свидетеля Ц. В. И..
Счупването на седалищната и
срамната кости на таза са причинили трайно затруднение на движението на снагата
за повече от 30 дни, по смисъла на чл.129 НК. Възстановяването трае 2-3 месеца.
Останалите увреждания са
причинили разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Описаната фактическа обстановка се установява от направеното самопризнание
на подсъдимия, което кореспондира със събраните по делото доказателства, а
именно показанията на свидетелите К.Ц.А., Е.Г.Н., Ц. И., Р. Хр. Щ.,
експертните заключения на двете химически експертизи, автотехническа и двете
СМЕ, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за отговорно пазене,
констативен протокол, разписка и справка за нарушител и 2 бр. фотоалбуми.
Имайки предвид установената в с.з.
фактическа обстановка, съдът намира, че подс. Н.Н. от обективна и субективна
страна е осъществил състава на чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2-ро, вр. с ал. 1,
б.“б“, пр. 2-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Престъплението е от вида на
резултатните.
С допускане на ПТП подс. Н. е
осъществил изпълнителното деяние „причини“ от състава на престъплението.
Видно от експертните заключения на
съдебномедицинските експертизи с деянието си подсъдимият е причинил на Е.Г.Н.
разстройство на здравето, временно опасно за живота и трайно затруднение
движението на снагата за повече от 30 дни, а на К.Ц.А. трайно затруднение на
движенията на горния ляв крайник, които представляват средни телесни повреди по
смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК като същевременно и осъществен квалифициращия
признак причиняване на телесни повреди на повече от едно лице.
От експертното заключение на
химическата експертиза
№ 19/ ТКХ – 165 в предоставената за
изследване проба кръв, взета от подс. Н.И.Н., било установено съдържание на
непроменен тетрахидроканабинол (ТНС) и негов метаболит
(хидрокситетрахидроканабинол), в ниска (следова) обща концентрация 50 ng/ml; вж. т. 8.2.), от което следва, че деянието е било
извършено след употреба на наркотични вещества.
Следователно подс. Н. е осъществил квалифицирания състав
на чл. 343, ал. 3 от НК.
В хода на производството бяха разпитани като свидетели
медицинския екип посети произшествието – свидетелите Ф.К. и Е.А., от които се
установява, че при пристигането на медицинския екип подсъдимият е махал с ръце.
На базата на тези показания се иска прилагането от съда на привилегирования
състав на чл. 343а от НК, но от тези показания не се установяват първо някакви
особени действия по оказване помощ на пострадалите и второ съставите на чл.
343, ал. 3 и чл. 343а от НК са алтернативни, като законодателят е изключил
приложението на привилегирования състава при употреба на упойващи вещества и
др.
тъй като експертното заключение на автотехническата
експертиза установява, че жалбоподателят се е движил с превишена скорост, т.е.
извършил е нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, което е специално правило,
поради което общите правила на чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, не
са приложими – „Специалния закон изключва общия“.
От обективираните действия на подсъдимия следва извода,
че е извършил деянието по непредпазливост (самонадеяност) по смисъла на чл. 11,
ал.3, хипотеза втора от НК. Той е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е мислил да ги предотврати.
Имайки предвид изложените дотук
мотиви съдът намира, че подс. Н. следва да бъде признат за виновен и наказан.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – изразеното
критично отношение, добрите характеристични данни и необремененото съдебно
минало. Като отегчаващо вината обстоятелство следва да се приеме, че деянието
осъществява повече от един квалифициращ признак на чл. 343, ал. 3 от НК –
причиняване на телесна повреда на повече от едно лице и управление на МПС-во
след употреба на наркотични вещества.
На подс. Н. следва да се наложи
наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства като съдът счита, че
целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при наказание в размер на две години
лишаване от свобода, което съгл. чл. 58а, ал. 3 от НК следва да бъде намалено с
1/3 до размер една година и четири месеца лишаване от свобода.
Предвид необремененото съдебно
минало наложеното наказание не следва да се изтърпява ефективно, а на осн. чл.
66 от НК следва да се отложи за срок от три години.
Тъй като ПТП е било причинено при
превишена скорост и след употреба на наркотични вещества на осн. чл. 343г от НК
подс. Н. следва да бъде лишен от право да управлява МПС-во за срок от една
година и шест месеца.
Вещественото доказателство – л.а.
„Мицубиши“ с рег. № СТ 8083 КК следва да бъде върнат на собственика му – И. Н.Ж..
Направените от Е.Г.Н. разноски за адвокат
в размер на 600 лв., следва да ѝ се заплатят от подсъдимия.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК
направените по делото разноски за експертизи и фотоалбуми в размер на 1076,83
лв. следва да се заплатят от подсъдимия по сметка на ОДМВР Стара Загора.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия,