ПРОТОКОЛ
№ 1540
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110132219 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СЛ. П. Г. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се
от адв. Г., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М. – Допуснал съм техническа грешка в молбата ми от 21.12.2021
г. относно датата на процесното събитие. Моля датата да се счита 14.02.2020
г.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 6947/21.10.2021 г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 19.11.2021 г. с уточняване на
неимуществените вреди и доказателствено искане за допускане на СМЕ.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 21.12.2021 г. за отстраняване на
нередовности в исковата молба.
Адв. М. – Запознат съм с проекто-доклада. Нямам възражения. Нямам
искания на този етап.
Адв. Г. – Запозната съм с проекто-доклада. Нямам възражения.
Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор, включително по
отношение на искането за експертиза.
СЪДЪТ намира, че с оглед изложените от двете страни фактически
твърдения в исковата молба, уточненията на същата и отговора на исковата
молба е налице основание за отделяне на безспорни обстоятелства по делото,
поради което изготвеният проекто-доклад следва да бъде допълнен. Така
мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекто-доклада в следния смисъл:
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на
14.02.2020 г. лек автомобил с рег. № СВ ВА – собственост на ищеца, е бил
принудително преместен от служители на ответника поради допусната
грешка при издаването на стикер за локално платено паркиране.
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с днес направеното
допълнение.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за допускане на СМЕ следва да
бъде оставено без уважение, доколкото ищецът не твърди здравословни
проблеми, които да налагат извършването на експертиза, а посочените от него
неимуществени вреди подлежат на доказване с други доказателствени
способи. Ето защо СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СМЕ.
Адв. М. – Заявявам, че ищецът е имал изменение в кръвното налягане.
Считам, че това трябва се докаже със СМЕ. Моля да ми бъдат допуснати
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
неимуществените вреди, като и двамата свидетели ще бъдат разпитани за тези
обстоятелства с цел да се установи колко време са продължили във времето
оплакванията на ищеца. Не ги водя за днешното съдебно заседание.
Адв. Г. – Считам, че новото уточнение на вредите от адв. М. подлежи на
доказване с писмени документи към датата на събитието и вещото лице към
днешна дата – две години след събитието, не може по разкази да направи
заключение относно промени в кръвното налягане. По отношение на
свидетелите предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за допускане на свидетели за
установяване на твърдените неимуществени вреди е частично основателно,
като на ищеца следва да бъде допуснат само един свидетел, а искането в
останалата част следва да бъде отхвърлено, доколкото не се сочи, че чрез
втория свидетел ще се установяват различни доказателства. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване на претърпените от него неимуществени вреди, като ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори свидетел за доказване на
същите обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че следва да води допуснатия му свидетел за
следващото съдебно заседание, което ОПРЕДЕЛЯ като последен срок за
събирането на тези доказателства.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания на този
етап.
3
За събиране на доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.03.2022 г.
Адв. М. – Моля да се определи друга дата, тъй като ще съм извън града
на 17.03.2022 г.
Адв. Г. – Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.03.2022 г. от 11:20 часа, за когато
страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4