Мотиви
по НОХД № 257/2016 г. по описа на КнОС
Кюстендилска окръжна прокуратура е
повдигнала и предявила обвинения, както следва:
1/ срещу подс.Д.И.И., ЕГН: **********, родена на *** ***, българка,
с българско гражданство, със средно образование, неомъжена, адрес гр. Дупница
ул. „***” №***,
неосъждана
за това,
че на 20.11.2013 г. в гр. Кюстендил
пред Д.Й.П.- старши експерт в Областна дирекция "Държавен фонд "Земеделие" гр. Кюстендил представила неверни сведения, в нарушение на задължение
да предостави верни такива, като
към Заявление за подпомагане по мярка 112 "Създаване на стопанства
на млади фермери" идентификационен номер 10/112/10204 от 20.11.2013
г. приложила заверено копие на документ
с невярно съдържание- Удостоверение № 132/13.02.2011г. издадено от Авалон 52 ЕООД гр. София, за да
получи средства в размер 39 113.60 лева (тридесет и девет хиляди сто и тринадесет
лева и 60 ст.) от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони (ЕЗФРСР), принадлежащ на Европейския съюз, от който са
предоставени средства на българската държава, разпределяни чрез ДФ "Земеделие" Разплащателна агенция -престъпление по чл. 248а,
ал.2, пр.1 във вр. с ал.1 от НК и
за това,
че на същото
място и по същото време пред
Д.Й.П. - старши експерт в Областна дирекция "Държавен фонд "Земеделие" гр. Кюстендил съзнателно се е ползвала неистински официален документ- удостоверение за професионално обучение (придобита квалификация), а именно- заверено копие от Удостоверение
№ 487-06/23.05.2013г. издадено
от Авалон 52 ЕООД гр. София, когато от нея за самото
съставяне не може да се
търси наказателна отговорнос --
престъпление по чл. 316, пр.
1 във вр.
с чл.308, ал.2, пр.4, във вр. с чл.
308, ал. 1
от НК.
2/ срещу подс.С.В.А., ЕГН: **********, родена
на *** ***, българка, с българско гражданство, със средно образование,
неомъжена, адрес с. Самораново, ул. Борислав Стоилов” №11, неосъждана
За ТОВА , ЧЕ на
20.11.2013 г. в гр. Кюстендил пред Е.Й. К.- старши експерт в Областна дирекция
"Държавен фонд "Земеделие" гр. Кюстендил представила неверни
сведения, в нарушение на задължение да предостави верни такива, като към Заявление
за подпомагане по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади
фермери" идентификационен номер 10/112/10204 от 20.11.2013г. приложила
заверено копие на документ с невярно съдържание- Удостоверение № 121
/13.02.2011г. издадено от Авалон 52 ЕООД гр. София,
за да получи средства в размер 39 113.60 лева (тридесет и девет хиляди сто и
тринадесет лева и 60 ст.) от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони (ЕЗФРСР), принадлежащ на Европейския съюз, от който са
предоставени средства на българската държава, разпределяни чрез ДФ
"Земеделие" - Разплащателна агенция -престъпление по чл. 248а,
ал.2, пр.1 във вр. с ал.1 от НК и
за това, че на същото място и по същото време
пред Е.Й.К. - старши експерт в Областна дирекция "Държавен фонд
"Земеделие" гр. Кюстендил съзнателно се е ползвала от неистински
официален документ- удостоверение за професионално обучение (придобита
квалификация), а именно- заверено копие от Удостоверение № 490-09/23.05.2013 г.
издадено от Авалон 52 ЕООД гр. София, когато от нея
са самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, пр.
1 във вр.
с чл.308, ал.2, пр.4, във вр. с чл.
308, ал. 1
от НК.
3/ срещу подс.Т.С.Ц., ЕГН: **********, родена
на *** ***, българка, с българско гражданство, със средно образование, омъжена,
адрес гр. Дупница ул. „Евтим Трайчев” №31, неосъждана
за ТОВА , ЧЕ на
18.11.2013 г. в гр. Кюстендил пред Д.Й.П.- старши експерт в Областна дирекция
"Държавен фонд "Земеделие" гр. Кюстендил представила неверни
сведения, в нарушение на задължение да предостави верни такива, като към
Заявление за подпомагане по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади
фермери" идентификационен номер 10/112/08829 от 18.11.2013г. приложила
заверено копие на неистински официален документ- Удостоверение №
1896/06.11.2013г. издадено от Национална служба за съвети в земеделието, за да
получи средства в размер 39 113.60 лева (тридесет и девет хиляди сто и
тринадесет лева и 60 ст.) от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони (ЕЗФРСР), принадлежащ на Европейския съюз, от който са
предоставени средства на българската държава, разпределяни чрез ДФ
"Земеделие" -Разплащателна агенция-престъпление по чл. 248а,
ал.2, пр.1 във вр. с ал.1 от НК и
за това, че на същото място и по същото
време пред Д. Й. П. - старши експерт в Областна дирекция "Държавен фонд
"Земеделие" гр. Кюстендил съзнателно се е ползвала от неистински
официален документ- документ за завършен курс (придобита квалификация), а
именно- заверено копие от Удостоверение № 1896/06.11.2013г. издадено от
Национална служба за съвети в земеделието, когато от нея са самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност - престъпление
по чл. 316,
пр. 1 във
вр. с чл.308, ал.2,
пр.4, във вр. с чл. 308, ал. 1 от
НК.
4/ срещу
подс. Р.Г.Б., ЕГН: **********, роден на ***г. в гр. Дупница, българин, с
българско гражданство, със средно образование, студент, адрес гр. София, ж.к. „***”, №***, вх.***, ет.***, ап.***,
неосъждан,
за ТОВА , ЧЕ на 18.11.2013 г. в гр.
Кюстендил пред С.И.Ч.- старши експерт в Областна дирекция "Държавен фонд
"Земеделие" гр. Кюстендил представил неверни сведения, в нарушение на
задължение да предостави верни такива, като към Заявление за подпомагане по
мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери" идентификационен
номер 10/112/08628 от 18.11.2013г. приложил заверено копие на неистински
официален документ- Удостоверение № 1892/06.11.2013г. издадено от Национална
служба за съвети в земеделието, за да получи средства в размер 39 113.60 лева
(тридесет и девет хиляди сто и тринадесет лева и 60 ст.) от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), принадлежащ на
Европейския съюз, от който са предоставени средства на българската държава,
разпределяни чрез ДФ "Земеделие" - Разплащателна -престъпление по чл. 248а,
ал.2, пр.1 във вр. с ал.1 от НК и
за това, че на същото място и по същото
време пред С.И.Ч.- старши експерт в Областна дирекция "Държавен фонд
"Земеделие" гр. Кюстендил съзнателно се е ползвал от неистински
официален документ- документ за завършен курс (придобита квалификация), а
именно- заверено копие от Удостоверение № 1892/06.11.2013г. издадено от
Национална служба за съвети в земеделието, когато от него са самото съставяне
не може да се търси наказателна отговорност - престъпление
по чл. 316,
пр. 1 във
вр. с чл. 308, ал.
2, пр. 4, във вр. с
чл. 308, ал.
1 от НК.
По време на въззивните прения прокурора е пледирал за
подсъдимите са извършили престъпленията, за които са обвинени. Молил е
наказанията им да бъдат определени под средния размер.
Адв.М., като защитник на подсъдимите Ц. и Б. е пледирал за
оправдателна присъда по отношение на двамата, тъй като не е доказана субективна
съставомерност на деянието на всеки от тях.
Адв.П., като защитник на подсъдимите А. и И. също е пледирал
за оправдателна присъда поради субективна несъставомерност на деянието.
КнОС, след преценка на доказателства, прие за установено
следното:
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Подсъдимата
Д.И.И. е
родена на *** ***., българка, с българско гражданство, със средно образование,
неомъжена-фактическо съжителство, работеща,
неосъждана.
Подсъдимата
С.В.А. е родена на *** ***, българка, с българско гражданство, със средно
образование, неомъжена-с фактическо съжителство , работеща, неосъждана.
Подсъдимата
Т.С.Ц. е родена на *** ***., българка, с
българско гражданство, със средно образование,
омъжена, работеща, неосъждана.
Подсъдимият
Р.Г.Б. е роден на *** г. в гр. Дупница,
живеещ в гр.София, българин, с българско гражданство, с висше образование, неработещ, неосъждан.
-по фактическата обстановка
относно обвиненията срещу подсъдимите Д.И.И.
и С.В.А.:
Към 2013
г. подсъдимите Д.И.И. и С.В.А. били приятелки. Нямали работа и решили да отглеждат гъби.
За целта в стопанисвани
от тях имоти, находящи се в гр.Дупница, наредили пънчета, на които да отглеждат гъбите. Научили, че по
Програма за развитие на селски
райони от фонд „Земеделие” ще бъдат отпускани
парични средства за подпомагане на млади фермери.
Проучили условията за финансиране
и решили да кандидатстват. Докато подготвяли документите им станало известно,
че удостоверенията
за завършен курс в земеделието им носят 25 точки и решили да завършат
такъв.
Били
с малки деца и започнали да проучват, дали могат да
завършат курса дистанционно. Потърсили информация
в интернет. Това направила подс.И., която като изписала
в графата за търсене „курс по земеделие” намерила, че фирма „Авалон-52”
провежда такива курсове. Свързала се по
телефона и разговаряла
със собственика на фирма „Авалон-52”
ЕООД -св.Р.. Попитала я, дали с подс. А. могат да завършат курса по земеделие дистанционно-по електронен път, тъй като се нуждаят от удостоверение за завършен курс,
но не могат
да се обучават в присъствена
форма. Получила утвърдителен отговор от св.Р., след
което и
информация относно реда
за провеждане и
завършване на курса. Първо, всяка
от двете следвало да заплати
за курса такса в размер на 410 лв.,
която да преведе по банковата
сметка на дружеството „Авалон-52”, съобщена й от св.Р.. След това трябвало да развият теми,
по въпроси из областта на
земеделието, които св.Р. щяла
да им изпрати
по куриерска фирма „Еконт”. Темите следвало да изпратят във
фирмата на св.Р., за да
бъдат оценени от комисия, след
което да получат съответен документ за завършен
курс.
Подсъдимите
се съгласили с предложените им от св.Р. условия и на
22.05.2013 г. превели посочената от нея сума
по сметка на фирмата
й (срвн. преводно нареждане от 23.02.2015 г. от
подсъдимите, на л.61 и 62,
т.2 от ДП и платежно нареждане от подс.И., приложено
на л.26, т.1 от ДП и извлечение от сметка
на подс.А., приложено на л.36, т.1 от ДП). След това
подсъдимите получили от
св.Р. заглавия
на теми и „образец за темите”. Започнали да развиват теми сред които и тема
по въпроса относно „Плевели, болести и неприятели по зеленчуковите
култури. Машини за химическа защита” (приложени на л.37-39 и л.44-45, том 2 от ДП). Готовите теми изпратили по куриерска фирма
„Еконт” във фирмата на св.
Р.. След известно
време по същата фирма
подсъдимите получили
от дружеството на св.Р.-***,
като обучаващата организация, по две
удостоверения.
Подс.А. получила, както следва:
- Удостоверение №
121/13.02.2011 г. за успешно завършен курс на обучение
на тема „Агротехнологични критерии и новости при съвременно полско
производство на зеленчукови
култури” в периода от 24.01.2011 г. до 12.02.2011 г.
(л.35, т. 1 от ДП) и
-Удостоверение № 490-09/23.05.2013 г. за професионално обучение с професия „Работник в растениевъдството”,
специалност „Зеленчукопроизводство” , с посочен в него срок на обучение от 22.04.2013 г. -17.05.2013 г. и оценки от изпитите, съгл.протокол на
комисия №0/23.05.2013 г. (л.34, т.1 от ДП).
Подс. Д.И.И. получила
идентични удостоверения като тези на подс.А., но под номера, както следва: Удостоверение за завършен курс на обучение, под № 132/13.02.2011 г. и Удостоверение за професионално
обучение, под №
490-09/23.05.2013 г.
Горепосочените
удостоверения съгласно чл. 12а, ал. 1, т. 1 от Наредба №
9/03.04. 2008 г.
за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна помощ давала приоритет на подсъдимите при избор на
проекти, а съгласно чл. 12а, ал. 5- приложение № 1 носела бонус от 25 точки за заявителя.
Подсъдимите
не обърнали внимание, че удостоверенията за завършен курс на обучение са
издадени през 2011 г.
Не се усъмнили в редовността и верността на
издадените им удостоверения, поради което ги приложили към пакета с документи за
кандидатстване за финансово подпомагане по мярка 112 –Създаване на
стопанства на млади фермери по Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г..
На 20.11.2013 г. подсъдимите И. и А.
посетили Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие” в гр.Кюстендил,
за да подадат заявления и документи към
него, за подпомагане по мярка 112.
Подсъдимата
Д.И. подала Заявление (по чл.17, ал.1 от Наредба № 9/ 03
април 2008 г.
за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна помощ), с идентификационен номер **********/20.11.2013
г. за подпомагане по мярка 112-Създаване на стопанства на малки
фермери по Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. и прилежащите към него документи при св. Й.. Към документите приложила и
горецитираните удостоверения.
Подсъдимата С.А. подала Заявление (по ч.7, ал.1 от Наредба
№ 9 от 03 април 2008 г.
за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна помощ) с идентификационен номер **********/20.11.2013
г. за подпомагане по мярка 112-Създаване
на стопанства на малки фермери по
Програма за развитие на селските райони
2007-2013 г.
си и прилежащите към него документи, в
т.ч. и горецитираните две удостоверения (№ 121/13.02.2011 г. за успешно завършен курс на обучение
и № 490-09/23.05.2013 г. за
професионално обучение) при св. К..
Заявленията
и на двете подсъдими били приети по надлежния ред от посочените служители на Областна
дирекция на Държавен фонд „Земеделие” в
гр.Кюстендил.
-по
фактическата обстановка относно обвиненията срещу подсъдимата Т.С.Ц.:
Подсъдимата Т.С.Ц. е родена на *** ***, живее в същия град, българка,
българска гражданка, омъжена, със средно образование, работеща, неосъждана с
ЕГН **********.
През 2012 година свид.Д.
– майка на подсъдимата Ц. научила, че по програма „Млад фермер” може да
кандидатстват ползватели на земи за финансова подкрепа. Дъщеря й – подс.Ц. отговаряла на възрастта на лицата можещи да
кандидатстват. Свид. Д.се поинтересувала за фирма,
която да подготви документите за кандидатстване и получила координати на фирма
„Авалон - 52”
ЕООД. Свързала със свид.Р., собственик на фирма „Авалон – 52”
ЕООД и я попитала дали може да подготви
необходимите за кандидатстване документи. Свид.
Р. се съгласила и свид.Д. й изпратила личните си
данни, данните за собственост на имотите й и данните на подсъдимата. Уговорили
се по телефона със свид.Р., че за подготвянето на
документите свид.Д.ще заплати при получаване на
документите.
На неустановена дата свид.Д.получила документите за кандидатстване в папка и
заплатила за услугата на лицето, от което ги получила. Не прочела документите,
тъй като не знаела, какви трябав да бъдат. Дала на
подсъдимата папката с документите, за да ги занесе и подаде в Областна дирекция
към ДФ „Земеделие” -гр.Кюстендил. Подсъдимата имала голямо доверие на св.Д.,
взел документите и без изобщо да ги преглежда и чете, на 18.11.2013 г. ги занесла в Областната дирекция към ДФ „Земеделие”, за да
ги подаде, както `и казала св.Д.. Документите приела св.Д.П.. Те съдържали Заявление
(по чл.17, ал.1 от Наредба № 9/ 03 април 2008 г. за условията и реда
за предоставяне на безвъзмездна помощ) за подпомагане по мярка 112-Създаване на стопанства на малки
фермери по Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. и документи към него. Св. Д.П. поставила на Заявлението идентификационен номер 10112/08829/18.11.2013
г. и прегледала документите. Сред
документите било и Удостоверение №
1896/06.11.2013 г. за успешно завършен курс на обучение на тема „Трайни
насаждения”, проведен от Национална служба за съвети в земеделието /НСЗСЗ/, в
периода от 19.10.2013 г. до 06.11.2013г., издадено на подсъдимата, която не
била посещавала такъв курс и не знаела, че в документите има такова
удостоверение. Подсъдимата по указание
на свид. П. заверила представените документи с отбелязване „вярно с оригинала”,
вкл. и удостоверението, без да се
запознава със съдържанието им.
От изготвената по делото
съдебна психологопсихиатричната експертиза от вещото
лице д-р Р. и психолога М. се установява, че подсъдимата Ц. за периода от м.октомври
2013 г.
до м.ноември 2016 г. е страдала от „паническо разстройство”
придружено с „депресивни симптоми” в лека до умерена степен, поради което си
състояние е провеждала амбулаторна антидепресивна
терапия. Според вещите лица към периода на подписване, подготвяне и подаване на
документите, касаещи настоящото производство – м.август, м.ноември 2013 г. липсват данни за степен на тежест на заболяването, които да
се наложили стационарно лечение, липсват регистрирани и трайни психиатрични
симптоми с нарушено съзнание, които да богат да бъдат коментирани като валидни
за да доведат до качествено разстройство на годностите й за ориентиране в
действителността и за способността й да разбира и ръководи поведението си.
Вещите лица са констатирали, че през целия период на боледуване не е
регистрирано друго психично разстройство, в смисъл на психоза, като
„продължително разстройство на съзнанието” или „слабоумие”, които да довеждат
подсъдимата до невъзможност да преценява реално действителността, да разбира и
ръководи поведението си, да й пречат да участва в съдебната процедура, да я
лишават от правилно осмисляне на действителността. Вещите лица са категорични в
заключението си, че подсъдимата към м.ноември 2013 г., както и към датата
на изготвяне на заключението м.декември 2016 г е могла и е със съхранена годност да
разбира свойството и значението на действията си, както и е със съхранена
възможност да ръководи постъпките си. Отбелязали са обаче, че следва да се
вземе предвид следните фактори: емоционална лабилност на освидетелстваната,
личностовите й характеристики, с тревожен темперамент и ролеви житейски стил с подчиняемост, доверчивост, ниска себеоценка;
регистрираните в този период чести панически атаки невровегедативни
и депресивни симптоми и провеждането на психофармакологична
терапия, които в съвкупност значителна степен са улеснили подсъдимата при
инкриминирането на деянието поради факта, че количествено са повлияли върху
поведението й по посока на влошен контрол над вниманието и концентрацията а оттам и до влошаване на преценката в
последните от собствените й действия.
По фактическата обстановка относно
обвиненията срещу подсъдимия Р.Г.Б..
Подсъдимият е роден на *** г. в гр.Дупница,
живеещ в София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше
образование, специалност „Екология и опазване на околната среда”, безработен, с
ЕГН **********.
На
18.11.2013 г. подсъдимият Р.Б. подал в Областна дирекция към Държавен фонд
„Земеделие” –гр.Кюстендил заявление (по чл.17, ал.1 от Наредба № 9/
03 април 2008 г.
за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна помощ), с идентификационен номер
10/112/08628/18.11.2013 г. за
подпомагане по мярка 112-Създаване на
стопанства на малки фермери по Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. и прилежащите към него документи при св. Й.. за подпомагане по мярка 112 – Създаване на
стопанства на млади фермери по програма за развитие на селските райони 2007 –
2013 г. в Областна служба към ДФ
„Земеделие” гр.Кюстендил. Заявлението с приложените към същото документи били
приети от свид. Ч.. Подсъдимият удостоверил с личната си карта самоличността си
пред свид.Ч. и
заверил с „вярно с оригинала” и положил подпис на приложените към заявлението
документи. Свидетелката Ч. проверила
дали към заявлението са приложени всички необходими документи. Не установила
нередност в същите и ги приела. Към документите подсъдимият приложил и
Удостоверение № 1892/06.11.2013
г. за успешно завършен курс
на обучение на тема
„Трайни насаждения” проведено от НСЗСЗ, в периода от 19.10.2013 г. до 06.11.2013 г., тъй като съгласно чл. 12а,
ал. 1, т. 1 от Наредба № 9 от 03 април 2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна помощ давало приоритет при
избор на проекти, а съгласно чл. 12а, ал. 5- приложение № 1 носела бонус от 25 точки за заявителя.
Според
изготвената по време на съдебното
производство съдебна психологопсихиатрична експертиза
от в.л д-р Р.-психиатър и психолога М., подсъдимият Б. страда от „Синдром на Аспергер”, смятан за психично разстройство от аутистичния
спектър, част от групата на Генерализираните разстройства на развитието,
характеризиращи се с качествени нарушения в социалните взаимоотношения и в
начина на комуникация, както и с ограничен, стереотипен репертоар от интереси и
дейности. Според експертите, от данните по делото /обяснението на Р. Б.по повод
извършеното деяние/ и от извършената клинична психиатрично-психологична оценка,
към.ноември 2013 г. подсъдимият формално
е разбирал такова деяние, каквото е подаване на документи за участие в
процедура, за отпускане на средства, с подкрепата и под ръководството на брат
си, но не е могъл да ръководи постъпките си, поради недооценъчното
възприемане на действителността, ниската социална зрялост, лесната внушаемост и доверие към трети лица, затрудненото
абстрактно-логическо мислене и неразвитите способности за анализ, които са
довели до невъзможност да ръководи постъпките си и да предвиди последствията от
действията си.
Установеното
психично разстройство е свързано с качествено разстройство на годностите на осв.Р.Б. да разбира
както собственото си, така и поведението на околните и в изключителна степен го
затруднява в анализирането и разбирането на социалноправните взаимодействия, правила и норми. То по своята
същност представлява „продължително разстройство на съзнанието”, съгл. чл. 33
от НК и лишава освидетелствания от годността му да участва в наказателен процес
и да носи наказателна отговорност, както към момента на инкриминиране на
деянието, така и към датата на освидетелстване.
Заявленията на четиримата подсъдими подлежали
на ранкиране (оценяване) Областна дирекция към ДФ „Земеделие”-
гр.Кюстендил, поради ограничеността на паричните средства за финансиране. Преди
оценяването им в Обл.дирекция
-гр.Кюстендил получили писмо от Централното управление на Държавния фонд с
указание за по-детайлна проверка на удостоверенията по мярка 111, поради
констатиране на множество неистински удостоверения
в документите на заявителите в страната ни. Поради
това служителите в Областната дирекция на
ДФ „Земеделие” -гр.Кюстендил направили
проверка на удостоверенията по
мярка 111 в Интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/, за това, дали отговарят на образеца и дали
съответната обучаваща организация има сключен договор с Държавен фонд „Земеделие”-
гр. София, по мярка 111.
При проверка
в регистъра на обучените лица в НСЗСЗ било
констатирано,
че подс.Т.С.Ц., подс.
Р.Г.Б. не фигурират в него, че удостоверение с № 1896/06.11.2013 г. Не е издано на подс.Ц., а на В.Р.Ш.-Я.от гр.
Сливен, както и че удостоверение
с № 1892/06.11.2013 г. не е издадено на подс.Б., а на Х.И.К. от
гр. Ямбол.
При
проверка в регистъра на обучените лица в ИСАК било констатирано, че удостоверение с №
121/13.02.2011 г. не е издадено на подс.А., а на Е.С. Ч., както и че липсват данни подс. А. да
е била на обучение, както било удостоверено в представеното от нея Удостоверение
за професионално обучение (придобита квалификация), изд. под №
490-09/23.05.2013 г. от „Авалон-52“ ЕООД гр. София.
При
проверка в регистъра на обучените лица в ИСАК било констатирано, че удостоверение с №
132/13.02.2011 г. не е издадено на подс. И., а на Стефка
Маркова Христова, както и че липсват данни подс. И. да е завършила посоченото
обучение (курс) в удостоверение № 487-06/23.05.2013 г. издадено
от „Авалон-52“ ЕООД гр. София.
Според изготвената по делото графическа
експертиза № 239/20.07.2015 г. (л.-88 и сл., том. II), подписите върху заверените копия на
удостоверенията по мярка 111 (находящи
се в т. II, л. 50-54)- Удостоверение № 132/13.02.2011 г., издадено от „Авалон- 52“ ЕООД гр. София на Д.И.И.,
Удостоверение № 121/13.02.2011 г., издадено от „Авалон-
52“ ЕООД гр. София на С.В.А., Удостоверение № 1892/06.11.2013г., издадено от
Национална служба за съвети в земеделието на Р.Г.Б. и Удостоверение №
1896/06.11.201З г., издадено от Национална служба за съвети в земеделието на Т.С.Ц.,
предоставени пред ДФ "Земеделие" гр. Кюстендил, след "Вярно с
оригинала" са положени от подсъдимите.
Видно от изготвената графическа експертиза №
371/24.08.2015 г., подписите върху заверени копия на удостоверенията №
487-06/23.05.2013г. на "Авалон- 52 ЕООД "за
преминат курс от подс. И. (т. II- Л.-207) и № 490—09/23.05.2013г. на подс. А.
(т. II, А.-206), предоставени пред ДФ "Земеделие" гр. Кюстендил, след
"Вярно с оригинала" са положени от подсъдимите.
Според изготвената
на досъд.п-во графическа експертиза № 639/20.11.2015 г.: 1/ подписите, положени
в края на първата страница след "Б.Р." и подписът, положен в края на
втората страница след "Директор/Ръководител" в Удостоверение за професионално обучение peг. № 487-06/23 май 2013 г., издадено от „Авалон-
52“ ЕООД гр. София на подс.Д.И.И.
и Удостоверение за професионално обучение peг. №
490-09/23 май 2013 г.,
издадено от „Авалон- 52“ ЕООД гр. София на С.В.А. са
изпълнени от св. Б.И.Р.; 2/ Подписите, положени над „Б.И.Р.“ в
Удостоверение № 132/13.02.2011 г., издадено от „Авалон-
52“ ЕООД гр. София на Д.И.И. и Удостоверение №
121/13.02.2011 г., издадено от „Авалон- 52“ ЕООД гр.
София на С.В.А. са изпълнени от Б.И.Р.. 3/Подписите, положени в края на първата
страница след "доц. П.К." в Удостоверение за професионално обучение- per. № 487-06/23 май 2013 г., издадено от „Авалон-
52“ ЕООД гр. София на Д.И.И. и Удостоверение за
професионално обучение per. № 490-09/23 май 2013 г., издадено от „Авалон- 52“ ЕООД гр. София на С.В.А., не са изпълнени от
св. П.К., а от св. Б.Р.. 4/Отпечатъците от кръгъл печат, положени в
горепосочените удостоверения, са идентични с експерименталните образци на отпечатъци
от кръгъл печат на „Авалон-52“ ЕООД; 5/ Подписите, положени в края на
страницата след „Л.А.М.“ в Удостоверение № 1892/06.11.2013 г., издадено от
Национална служба за съвети в земеделието на Р.Г.Б. и заверено копие на
Удостоверение № 1896/06.11.2013 г., издадено от Национална служба за съвети в
земеделието на Т.С.Ц., не са положени от Л.А.М., като се касае за имитиращи подписи и не е възможно
да се идентифицира лицето, което ги е изпълнило, а отпечатъците от кръгъл печат,
положени в горепосочените удостоверения, не са идентични с експерименталните
образци на печат от Национална служба за съвети в земеделието;
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от следните
доказателства и доказателствени средства, в т.ч.:
-гласни
доказателствени средства, чрез показанията на св. П. (л.76-77 и л.226 от съд.п-во и л.81-82 от ДП), св. С. Ч. (л.77г-78г от съд.п-во), св. Б. Р. (л.78г-81 от съд.п-во и л.121-122,
т.2 от ДП), св. Е. К. (л.103г от
съд.п-во и л.83-84, т.2 от ДП, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.281,
ал.5 вр. с ал.1, т.2 пр.ІІ от НПК), показанията от досъд.п-во на св. Л.
М. (л.131-132 от ДП) и св.К., прочетени на осн.чл.281, ал.5 вр. с ал.1, т.5 от НПК, св.Ч.А. (л.179 отсъд.п-во) и св. И.И. (л.179 от съд.п-во), както и от
обясненията на подсъдимите И., А. и Ц., дадени по време на съдебното следствие.
-писмени
доказателства--
Удостоверение №
121/13.02.2011 г. за успешно завършен курс на обучение
на тема „Агротехнологични критерии и новости при съвременно полско
производство на зеленчукови
култури” (л.35, т. 1 от
ДП), Удостоверение № 490-09/23.05.2013 г. за професионално обучение с професия „Работник в растениевъдството”,
специалност „Зеленчукопроизводство”
(л.34, т.1 от ДП), издадени на подс.А., Удостоверение за завършен курс на обучение, под № 132/13.02.2011 г. и Удостоверение за професионално
обучение, под №
490-09/23.05.2013 г. , издадени на подс.И., УДОСТОВЕРЕНИЕ № 1892/06.11.2013 г. за успешно
завършен курс на обучение издаден от Национална служба за съвети в земеделието,
издадено на Р.Г.Б. (т. І, л. 48), копие от УДОСТОВЕРЕНИЕ № 1896/06.11.2013 г. за успешно
завършен курс на обучение издаден от
Национална служба за съвети в земеделието, издадено на Т.С.Ц. (т.
І, л. 52), Заявления за подпомагане по мярка 112 –
създаване на стопанства на млади фермери, анкетни карти за земеделски
производители, подадени от подсъдимите ( т. І, л. 52 – 249), копия от страници
на регистър на издадените документи по чл. 52,от Наредба № 4 (т. ІІ, л.
46-52), копия от заявления за включване
в курс „Информационна дейност“ (л.137-148), копия от регистрационна книга за
издадените документи за завършена степен на образование и за придобита
професионална квалификация започната на 14.08.2008г. – завършена на 18.02.2014
г.( л.149-179), копия от удостоверения и
декларации за преминало обучение по мярка 111 (л.180-185), 4 броя квитанции за прием на заявления за подпомагане по Мярка 112 „Създаване на стопанства за млади фермери“ (л.213-216),
справка за съдимост на Р. Б. (л.244), справка за съдимост на Т. Ц. (л.246),
справка за съдимост на С. А. (л.248), справка за съдимост на Д. И. (л.250),
преводни банкови нареждания, характеристики за подсъдимите А. и И.
-писмени доказателствени средства-протоколи за
снемане на сравнителен материал, печат и подпис
-ЕКСПЕРТИЗИ-
протокол № 239/20.07.2015г. за изготвена графическа експертиза
(л.88-91), протокол № 371/24.08.2015г. за изготвена графическа експертиза на
подписи (л.94-96), протокол № 639/20.11.2015г. за изготвена графическа
експертиза на подписи и отпечатъци от печати (л.99-110), СЪДЕБНА ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА
относно подсъдимите Б. и Ц.
КнОС кредитира отчасти показанията на св.Р., а изцяло
показанията на останалите горецитирани свидетели, тъй
като са последователни, логични,
ясни, подкрепени и от писмените
доказателства-подадените заявления от подсъдимите.
КнОС не дава вяра на показанията на св. Р., дадени по време
на съд.следствие, според които не е
издавала удостоверение №
487-06/23.05.2013 г. (на л.191, т.2 от ДП) и Удостоверение № 490-09/23.05.2013
г. (на л.192, т.2 от ДП)- предявени й по време на разпита в ОСЗ на 24.10.2016
г. (л.79 от съд.п-во), тъй като чрез графическа експертиза № 639/20.11.2015 г.
е установено, че са подписани от нея. Поради това и кредитира показанията й от
досъд.п-во, дадени на л.121-122, прочетени й по реда на чл.281, ал.5 от НПК, в
които е признала, че фирмата й е издала процесните удостоверения на подсъдимите
И. и А., тя ги е подписала, а печатите са на фирмата й.
КнОС не дава вяра на показанията на св.Р., дадени по време на
съд.следствие след прочитане на горецитираните й посочения от досъд.п-во,
според които прочетените й показания от ДП не били верни, тъй като се
опровергават от изводите на графическите експертизи, според които подписите на
удостоверенията са положени от нея и с печат от нейната фирма.
КнОС дава вяра на обясненията на подсъдимите И. и А., дадени
по време на съдебното следствие, тъй като са ясни, категорични, убедителни,
логични, потвърждават се отчасти от
писмените доказателства по делото –твърденето им за плащане на такса в размер
на 410 лв. се потвърждава от банковите преводи по сметка на дружеството на св.Р.;
твърдението им за развиване на теми се потвърждава от приложените към делото
ръкописно изготвени разработки по
горепосочената тема; твърденията им за подготвените за отглеждане на гъби
недвижими имоти, както и относно начина на придобиване на удостоверенията от
фирма „Авалон” се потвърждават от показанията на свидетелите
св.Ч.А. и св. И.И..
КнОС дава вяра на обясненията на подс.Ц.
и св.Д., тъй като са ясни, категорични, последователни, логични, взаимно се
допълват и не се опровергават от събраните останали по делото доказателства.
КнОС намира за обосновани горецитираните експертизи, поради
което липсва съмнение относно верността
на направените в същите изводи.
По правната квалификация:
Четиримата подсъдими, действайки по описания по-горе
начин, от обективна страна, са осъществили признаците от състава на престъпленията
по чл. 248а, ал. 2, пр.1 във вр. с ал.1 и чл.
316, пр. 1 във вр. с чл. 308, ал. 2, пр. 4, вр.
ал. 1 от НК.
Престъплението по чл.248а, ал.2 от НК има за обект на закрила обществените отношения, гарантиращи
правилното информиране на държавните органи, компетентни да извършат разпоредителни действия със средства от
европейските фондове и, от друга страна,
обществените отношения, осигуряващи
правилното разпределение и разходване на тези средства.
Предмет на
престъплението са документи по Наредба №9/03.04.2008 г. за условията и
реда за представяне на безвъзмездна
финансова помощ, по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери” по
Програмата за развитие на селските райони” за периода 2007-2013 г. (за краткост, нар.
Наредбата), които съгл.чл.9, ал., б”в”
са за завършен курс от
минимум 150 часа в областта на селското
стопанство и/или по мярка „Професионално обучение, информационни
дейности и разпространение на научни знания” от ПРСР. Такива документи, в
случая са, приложените към Заявленията
за подпомагане по чл.17, ал.1 от Наредбата,
удостоверения за завършен курс от подсъдимите, а именно- Удостоверение №
121/13.02.2011 г. за успешно завършен курс
на обучение от подс.А. на тема „Агротехнологични критерии и новости при съвременно полско
производство на зеленчукови култури” , Удостоверение
№ 132/13.02.2011 г., изд. на подс.И., УДОСТОВЕРЕНИЕ № 1892/06.11.2013
г. за успешно завършен курс на обучение издадено от Национална служба за съвети
в земеделието на подс.Р.Г.Б. и УДОСТОВЕРЕНИЕ № 1896/06.11.2013 г. за успешно
завършен курс на обучение, издаден от
Национална служба за съвети в земеделието на Т.С.Ц..
Тези удостоверения съдържат информация (за завършен курс), необходима съгл.чл.9, ал.1, т.6, б”в” от Наредбата, за
кандидатстването за получаване на
средства.
Четиримата
подсъдими са осъществили първата от двете възможни форми на изпълнителното
деяние на престъплението, която е „предоставяне
на неверни сведения”. Последното се е изразило
в представяне на писмени документи, чието съдържание не отговаря на
истината, пред Областна служба към Държавен фонд” Земеделие” -гр.Кюстендил, която е компетентна да се разпорежда със средства,
принадлежащи на Европейския фонд и
предоставени на РБългария. Такива писмени документи са горецитираните удостоверения, съдържанието на които не отговаря на истината,
тъй като лицата, на които са издадени не са се обучавали в посочения в същите
курс. Престъплението е формално. То е довършено
с отразяване в Заявленията за кандидатстване на процесните
удостоверения и
подаването на заявлението, с документите,
пред надлежния орган.
КнОС приема, че подсъдимите И., А. и Ц. не са осъществили
престъплението, от субективна страна, тъй като не са действали при форма на
вина „пряк” умисъл по чл.11, ал.2 от НК, доколкото не са съзнавали, че
представят неистинска информация.
Относно
подсъдимите И. и А. съдът приема, че не е налице интелектуалния момент на
вината, предвид обстоятелствата, при които са получили удостоверенията си за
завършен курс, изложени по-горе, в частта от мотивите, озаглавена „По
фактическата обстановка”. Те са
изпълнили дадените им указания от св.Р., според които следвало да платят по 410
лв.такса, да развият тема по посочени от нея въпроси, които следвало да изпратят в дружеството й, за да
бъдат оценени от комисия и евентуално снабдени с необходимия им документ.
Подсъдимите не са били длъжни да познават реда за провеждане на обучението, потърсили са
информация за същия от компетентно лице,
каквото е св.Р., дружеството на която е имало
право да провежда съответното обучение
по Наредбата и са се доверили на същата, която ги е снабдила с удостоверенията,
с невярно съдържание. Съдържанието на същите, вкл. и годината на издаване,
предвид обстоятелствата, при които са ги получили, според съда , не може да
обуслови категоричен и несъмнен извод за съзнаване от подсъдимите на неистинноста им.
По изложените
съображения съдът счита, че подсъдимите И.
и А. не са осъществили субективните признаци от състава и на престъплението по
чл.316 вр. с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК, тъй като не са съзнавали, че подавайки
на 20.11.2013 г. Заявления за подпомагане пред Областна дирекция „Държавен
фонд” Земеделие”-гр.Кюстендил се ползват от неистински документ-удостоверение №
487/-06/23.05.2013 г., изд. на подс.И. и
Удостоверение № 490-09/23.05.2013 г., издадено на подс.А.-двете
удостоверения издадени от ЕООД „Авалон 52”-София, собственост на св.Р.. Така приема съда, тъй като и тези
удостоверения подсъдимите са получили от фирма „Авалон
52” ЕООД
при обстоятелствата, при които всяка от тях е получила удостоверението за завършен
курс на обучение, което за подс.А. е с №
121/13.02.2011 г., а за подс.И. е с №
132/13.02.2011 г.
Предвид на
изложените съображения съдът не може да
направи извод за умишлено извършване от
всяка от подсъдимите И. и А. на деянията, за които са обвинени за престъпления
по чл.248а, ал.2 вр. с ал.2 от НК и по
чл.316 вр. с чл.308, ал.3 вр. с ал.1 от НК, поради което ги призна за
невиновни по същите и на осн.чл.304 от НПК ги оправда.
Съдът счита, че
и подс.Ц. не е осъществила субективната страна на престъплението по чл.248а, ал.2 вр. с ал.1 от НК, тъй като не е съзнавала, че сред приложените към
заявлението за подпомагане по чл.17, ал.1 от Наредбата документи се съдържа и документ с невярно
съдържание, какъвто е удостоверение № 1896/06.11.2013 г., издадено от
НССЗ. Съдът приема за установено по несъмнен и категоричен начин, че подс.Ц. е била и продължава да е в добри отношения с мака
й-св.Д., има й пълно доверие, не е чела документите в папката (съдържаща
Заявление за подпомагане по чл.17, ал.1 от Наредбата и документи за
кандидатстването), дадена й от св.Д. за да ги подаде в Областна служба към ДФ
„Земеделие”-гр.Кюстендил с указание да се подпише, където е необходимо. Предвид на това съдът счита, че не може да
направи безспорен извод за извършване на деянието от подсъдимата с пряк
умисъл по см.на чл.11, ал.2 от НК, тъй като не е установено подсъдимата да е
съзнавала общественоопасния характер на
деянието, както и да е предвиждала и да е искала настъпването на общественоопасните
последици.
По изложените
съображения съдът призна подсъдимата Ц. за невиновна по повдигнатото й
обвинение за извършено престъпление по чл.248а, ал.2 вр. с ал.1 от НК, за което
на осн.чл.304 от НПК я оправда.
Съдът
призна за невиновна подсъдимата Ц. и по обвинението за извършено престъпление
по чл. 316, пр. 1 във
вр. с чл. 308, ал. 2, пр. 4, вр. с чл. 308, ал. 1 от НК, за това на 18.11.2013 г. в гр. Кюстендил пред Д.Й.П.- старши експерт
в Областна дирекция "Държавен фонд "Земеделие" гр. Кюстендил съзнателно да се е ползвала от неистински
официален документ- документ за завършен курс (придобита квалификация), а именно- заверено копие от Удостоверение № 1896/06.11.2013 г.,
издадено от Национална служба за съвети в земеделието, когато от нея са самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност. Така прие съдът, на
първо място, тъй като счита, че състава престъплението по чл.316 от НК е общ
спрямо състава на престъплението по
чл.248а, ал.2 от НК. На второ място,
съдът счита, че деянието на подс.Ц. не е съставомерно
по чл.316 вр. с чл.308, ал.2 вр. с ал.1
от НК, поради неосъществяване на състава на престъплението от субективна
страна, по идентични съображения с изложените за субективна несъставомерност на деянието на подс.Ц. като престъпление по чл.248а, ал.2 от НК.
По
изложените съображения съдът оправда подсъдимата Ц. по повдигнатите и
обвинения.
Подс.Р. Б. не може да е субект на престъпленията, за
които е обвинен, тъй като не е наказателноотговорен, поради
това, че е невменяем по см.на чл.33,
ал.1 от НК. Според посочената разпоредба за определяне на
невменяемостта се използват два критерия
- медицински (психиатричен)
и юридически (психологически).
Медицинският критерий
указва причините за невменяемостта, сред които е и продължителното разстройство на съзнанието. В.лица, изготвили съдебната
психологопсихиатрична експертиза са категорични, че при подсъдимия е налице продължително разстройство на съзнанието, в
резултат на психично разстройство от аутистичния
спектър, в смисъл на „Синдром на Аспергер”, поради
което не е могъл да разбира поведението си и да
ръководи постъпките си.
С оглед изводите в СППЕ, съдът приема, че по
отношение на подсъдимия е налице и юридическия критерии за невменяемост –невъзможност да разбира значението на извършеното и да ръководи постъпките си. При това положение подсъдимият не може да носи
наказателна отговорност.
Предвид на
изложеното съдът призна подсъдимия Б. за невиновен и го оправда по повдигнатите
му обвинения за извършени престъпления по чл.248а, ал.2 вр. с ал.1 от НК и по
чл.316 вр. с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: