Р Е Ш Е Н И Е  № 110

Гр. Шумен 27.12.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и седми декември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Окръжен съдия: Свилен Станчев

като разгледа докладваното от окръжния съдия търг.дело № 85 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по глава ХХХІІ от ГПК.

         Предявени са два обективно съединени осъдителни иска с правно основание чл. 71 от ТЗ.

В исковата си молба до съда ищецът „М.А” ЕООД гр. София излага, че с договор за продажба на наследство е закупил от Б.Б.Н. П.Б.Н.и Б.Б.Н.чрез техния родител и законен представител А.П.Д. притежаваните от тях наследствени дялове от наследството, открито след смъртта на техния баща Б.Г.Н.на 14.05.2014 г. В наследството били включени 44 421 бр. налични поименни акции, всяка с номинална стойност 1 лев, представляващи 25,38 % от капитала на ответното дружество „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен. Ищецът излага становище, че доколкото акциите са от еднакъв клас и техният брой позволявал разделянето им според наследствените дялове, всеки неговите праводатели по договора за продажба  на наследство - Б.Б.Н. П.Б.Н.и Б.Б.Н., е наследил по 7403 бр. акции, представляващи 4,23 % от капитала на ответното дружество „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен, а собствеността върху три акции малолетните наследници са наследили в съсобственост с останалите наследници - Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н.. С горното становище и на основание договора за продажба на цялото наследство на трите наследници Б.Б.Н. П.Б.Н.и Б.Б.Н., ищецът „М.А” ЕООД гр. София обосновава претенция, че е придобил собствеността върху 22 209 акции, представляващи 12,69 % от капитала на дружеството, и три акции в съсобственост с останалите трима наследници Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н..

Като се основава на изложените обстоятелства, ищецът формулира следните искания до съда: 1. съдът да осъди ответника „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. да впише в книгата на акционерите ищеца „М.А” ЕООД гр. София като акционер, притежаващ самостоятелно 22 209 акции в „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен и три акции в съсобственост с акционерите Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н.; 2. съдът да осъди ответника „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен да издаде временни удостоверения на ищеца „М.А” ЕООД гр. София за акциите, чието притежание претендира - 22 209 акции в „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен и три акции в съсобственост с акционерите Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н., както и да предаде на ищеца тези временни удостоверения.

Ответникът „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен в отговор и допълнителен отговор, представен от негов пълномощник, оспорва исковете, като излага доводи за нищожност на договора за продажба на наследство и алтернативно за относителна недействителност в частта му за акциите, поради неспазване на формата за тяхното прехвърляне.

         По делото няма спор относно фактите. Установява се от удостоверение за наследници от 19.05.2014 г. и решение № 147 от 14.10.2014 г. по гр. дело № 39313/2014 г. на Софийския районен съд, че лицата Б.Б.Н. П.Б.Н.и Б.Б.Н.са наследници на починалия Б.Г.Н. заедно с лицата Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н., и са приели наследството по опис на основание чл. 61 ал. 2 от Закона за наследството. Не се спори и относно размера на наследственитхе дялове на всеки от наследниците – по 1/6 от наследството. Установен е броят на акциите, притежавани от наследодателя Б.Г.Н.в ответното дружество „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен – 44 421 бр. налични поименни акции, всяка с номинална стойност 1 лев, представляващи 25,38 % от капитала на дружеството.

По делото е представен договор за продажба на наследство от 04.01.2018 г., сключен между Б.Б.Н. П.Б.Н.и Б.Б.Н.чрез техния представител А.П.Д.като продавачи, и ищеца „М.А.” ЕООД гр. София като купувач. Продажбата на наследството на малолетните продавачи е била разрешена по реда на чл. 130 ал. 3 от СК с определение № 677 от 21.12.2016 г. по гр.д.№ 832/2016 г. и решение № 279 от 26.04.2018 г. по гр. дело № 320/2018 г. на Костинбродския районен съд.

Спорните въпроси са за действителността на договора за продажба на наследство и неговото прехвърлително действие в частта му относно правата върху акциите в капитала на ответното дружество.

Съдът в настоящия си състав намира, че договорът за продажба на наследство е поначало действителен. Разпоредителното действие с имущество от името на малолетните деца е било разрешено от компетентния съд по настоящия адрес на децата – Костинбродския районен съд, по реда на чл. 130 ал. 3 от СК. Договорът е бил сключен в предвидената в чл. 212 ал. 2 от ЗЗД писмена форма с нотариална заверка на подписите. Продажбата е с възможен предмет, като в тази връзка съдът не споделя доводите в т. 3.2 от отговора на исковата молба. Предмет на договор по чл. 212 от ЗЗД може да бъде не само цялото открито наследство, но и наследствен дял само на един от наследниците. В чл. 212 ал. 1 от ЗЗД с понятието „наследство” се обозначава наследственият дял на продавача - наследник, а не цялата наследствена маса. Акциите на ответното дружество, които са предмет на договора за продажба на наследство, некоректно са описани в определение № 677 от 21.12.2016 г. по гр.д.№ 832/2016 г. като индивидуална собственост на всеки от наследниците по 6909 акции, защото акциите са обща собственост на всички наследници и съсобствеността им се прекратява чрез делба. Това също не обуславя нищожност на договора за продажба на наследство. Не се установиха и обстоятелства, обуславящи извод за нищожност на договора за продажба на наследство, поради накърняване на добрите нрави.

Договорът за продажба на наследство обаче не е породил действието си по отношение на акциите от капитала на ответното дружество, които са в наследствената маса. В чл. 185 ал. 2 от Търговския закон е предвидена особена форма за прехвърляне на поименните акции – чрез джиро. По делото не са представени доказателства за джиросването на акциите – предмет на установителните претенции, в полза на ищеца „М.А” ЕООД гр. София. Поради това, в полза на ищеца не е настъпил прехвърлителният ефект на договора за продажба на наследство в частта му относно претендирания брой акции, които наследодателят на продавачите по договора за продажба на наследство е притежавал в ответното дружество.

Освен това съдът приема, че със смъртта на наследодателя Б.Г.Н.– акционер в ответното дружество, наследниците не наследяват индивидуална собственост върху акциите на наследодателя. Горното произтича от уредбата на акцията като вещ и ценна книга, материализираща членствено правоотношение. Съгласно чл. 177 от ТЗ, акцията е неделима, а изречение второ от същата разпоредба допуска възможността за съсобственост върху акция. Придобиване на съсобственост върху акция е възможно чрез всички способи за придобиване на собственост, включително и чрез наследяване. При смърт на наследодателя акционер, акцията/акциите се придобиват от наследниците в съсобственост. Няма законово основание да се приеме автоматично разделяне на акциите между наследниците и придобиване от всеки наследник на индивидуална собственост върху определен брой акции. Поради това, продавачите на наследството Б.Б.Н. П.Б.Н.и Б.Б.Н.не са били индивидуални собственици на 7403 бр. акции всеки наследник, а са били съсобственици с дялове по 1/6 част на всички 44 421 бр. налични поименни акции, заедно със сънаследниците Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н.. Тази съсобственост не е била прекратена чрез делба. Поради това, продажба на индивидуална собственост върху акции, каквато е по същество част от предмета на договора за продажба на наследство, не поражда прехвърлително действие в полза на ищеца спрямо ответното дружество.

След като ищецът „М.А” ЕООД гр. София не е придобил акции от капитала на ответното дружество „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен или права върху тях, не съществува задължение за ответното дружество да впише ищеца като акционер в книгата на акционерите и да издаде в полза на ищеца временни удостоверения. Предявените искове с правно основание чл. 71 от ТЗ следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Ищецът дължи на ответника разноски в размер на 1200 лева.

Воден от горното, съдът

 

Р    Е    Ш    И:

 

Отхвърля предявения от „М.А” ЕООД гр. София срещу „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен иск с правно основание чл. 71 от ТЗ, за осъждане на „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен да впише в книгата на акционерите ищеца „М.А” ЕООД гр. София като акционер, притежаващ самостоятелно 22209 акции в „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен и три акции в съсобственост с акционерите Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н..

Отхвърля предявения от „М.А” ЕООД гр. София срещу „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен иск с правно основание чл. 71 от ТЗ, за осъждане на „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен да издаде временни удостоверения на ищеца „М.А” ЕООД гр. София за акциите, чието притежание претендира – 22 209 акции в „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен и три акции в съсобственост с акционерите Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н., както и да предаде на „М.А” ЕООД гр. София тези временни удостоверения.

Осъжда „М.А” ЕООД гр. София да заплати на „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен разноски в размер на 1200 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от обявяването му.

         Настоящото решение да се обяви на 28.12.2018 г.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: